Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: А27-17379/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А27-17379/2017
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Мариинского муниципального района", п. Первомайский Мариинского р-на Кемеровской обл. (ОГРН 1154213000160, ИНН 4213011068)
о взыскании 1 011 302 руб. 27 коп.
при участии:
от истца - Лещева А.В. доверенность от 27.06.2017 года, паспорт.
установил:
истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, обратился с иском о взыскании 1 003 176 руб. 54 коп. долга за май 2017 по договору от 30.12.2016 N 350554, 8 125 руб. 73 коп. неустойки за период с 18.06.2017 по 14.07.2017.
Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.
Представитель истца заявила ходатайство об уточнении размера иска в части долга до 79 438 руб. 60 коп., в части неустойки до 25 767 руб. 37 коп. за период с 18.06.2017 по 26.09.2017.
При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Между ОАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ЭСО) и ответчиком (абонент) 30.12.2016 заключен договор энергоснабжения N350554, в соответствии с которым ЭСО обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и услуги потребителей, а абонент обязуется своевременно оплачивать приобретенную электроэнергию и оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункты 1.1, 1.2).
Количество энергии, качество и учет установлены разделами 4, 5 договора.
Во исполнение договора в период май 2017 года истец поставил ответчику 207749кВтч электрической энергии, что подтверждается актом о снятии показаний приборов учета.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество потребленной энергии определено истцом, исходя из показаний приборов учета, согласованных в договоре (расход по точкам).
Однако, выставленный истцом счет-фактура, содержащий сведения об объёмах и стоимости отпущенной электрической энергии, не оплачен ответчиком в полном объеме. Сумма долга на дату рассмотрения спора составляет 8 882 565 руб. 16 коп.
Доказательства наличия задолженности в ином размере, обоснованный контррасчет, а также доказательства уплаты долга на день принятия решения ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности истцом правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате с 18.06.2017 по 26.09.2017, согласно расчету истца, составила 25 767 руб. 37 коп.
Расчет проверен судом, признан обоснованным.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд ошибочно в резолютивной части указал на начисление неустойки до фактического исполнения. Указанная описка подлежит исправлению при изготовлении полного текста решения, без вынесения отдельного определения.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Мариинского муниципального района", п. Первомайский Мариинского р-на Кемеровской обл. в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово 79 438 руб. 60 коп. долга, 25 767 руб. 37 коп. неустойки, всего 105 205 руб. 97 коп., 4 156 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 18 957 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 24.07.2017 N 2827.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
