Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: А27-17374/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N А27-17374/2017
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2016 года.*
________________
* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание изготовителя базы данных.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Я.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", г. Москва (ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993)
о взыскании 859 550 руб. 85 коп.
при участии
от истца - Рычкова В.Л., представителя, по доверенности от 27.06.2017 N80-03/4616, паспорт; Клочнева К.В., представителя, по доверенности от 30.08.2017 N80-03/6503, паспорт;
от ответчика -не явились, извещен;
установил:
публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании 859 550 руб. 85 коп. долга по оплате за потреблённую электроэнергию за март, апрель 2017 г.
Требования обоснованы положениями договора, статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, уклонением ответчика от оплаты потребленного энергоресурса.
определением от 09.08.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчик (извещен согласно почтовому уведомлению N 65097112523760) явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, иск не оспорил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в его отсутствие.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 381 062 руб. 46 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу.
С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.
Представитель истца иск поддержал в полном объеме.
Дело рассмотрено согласно договорной подсудности (пункт 8.5. договора) в отсутствие представителя ответчика (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика для подписания был направлен проект договора энергоснабжения от 01.01.2017 N 581148 с приложениями, который ответчиком не подписан. При этом ответчик продолжал потреблять электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услугами связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, необходимо иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку письменная оферта истца акцептована фактическими действиями ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенных истцом, потреблял электрическую энергию.
Согласно договору энергоснабжения от 01.01.2017 N 581148 истец (РСО) обязуется осуществлять продажу ответчику (исполнитель) электрической энергии (мощности), в объеме, определяемом сторонами в соответствии с пунктом 5.1. договора, урегулирует отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки, а также урегулирует (в том числе с привлечением третьих лиц) отношения по предоставлению иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и услуги в порядке, объемах и сроки, предусмотренных договором и обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых инженерных систем, а также исполняет иные обязанности предусмотренные договором и действующим законодательством РФ (пункт 2.1.).
Порядок определения, согласования и изменения количества электроэнергии установлен разделом 5 контракта.
Согласно пункту 8.1 контракт вступает в силу с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017, но не ранее даты, с которой у управляющей организации возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям, с условием о пролонгации (пункты 8.1, 8.2).
В марте, апреле 2017 года истец поставил абоненту электрическую энергию в объеме 345702 кВтч на сумму 859 550 руб. 85 коп., которая оплачена ответчиком не в полном объеме, претензия истца от 23.05.2017 N80-20-32-03/3422 оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество поставленной электрической энергии определено истцом в соответствии показаниями приборов учета (расход по подстанциям за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, л.д.70-73). Стоимость - по регулируемым ценам (л.д.74-86).
Объемы потребленной в спорный период энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.
Однако, выставленные истцом счета-фактуры с расшифровками (л.д.46-65), содержащие сведения о количестве, цене и стоимости потребленной энергии, ответчиком надлежащим образом не оплачены.
Сумма долга за спорный период составила 381 062 руб. 46 коп. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, доказательства уплаты долга на день принятия решения ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт потребления энергии в спорный период, ее объем и стоимость не оспорил.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" 381 062 руб. 46 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию за март, апрель 2017 г., 10 621 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить истцу из федерального бюджета 27 771 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2016 N 4689.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
