Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: А27-17370/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N А27-17370/2017
Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой Я.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г. Новокузнецк, Кемеровская обл. (ОГРН 1124253006976, ИНН 4253010166)
о взыскании 2 355 266 руб. 42 коп.
при участии
от истца - Лещевой А.В., представителя, по доверенности от 27.06.2107 N80-03/4627, паспорт;
от ответчика - не явились, извещен;
установил:
публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство" о взыскании 2 253 677 руб. 54 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию за май 2017 года, 71 587 руб. 41 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 11.09.2017 (с учетом уточнения размера неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование обосновано положениями статей 307, 309, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за потребленную энергию.
определением от 11.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера требования в части взыскания неустойки до 101 588 руб. 85 коп., начисленной по состоянию на 05.10.2017. Ходатайство удовлетворено (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, доводы истца, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Договор энергоснабжения от 31.10.2016 N360211 в спорный период сторонами не подписан в связи с прохождением процедуры согласования условий.
В мае 2017 года истец поставил ответчику 495033 кВтч электрической энергии на общую сумму 2 253 677 руб. 54 коп.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"). Обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик потребленную электрическую энергию не оплатил.
Направленная истцом претензия от 26.06.2016 (л.д.9), оставлена последним без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество потребленной энергии определено истцом, исходя из показаний приборов учета (реестр показаний расчетных приборов учета, л.д.110) и отражено в акте от 31.05.2017 (л.д.106), на который ответчиком возражения не представлены.
В силу пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Однако, выставленный истцом счет-фактура (л.д.106), содержащий сведения об объёмах и стоимости отпущенной электрической энергии, ответчиком не оплачен.
Сумма долга на день судебного разбирательства составила 2 253 677 руб. 54 коп.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательства потребления энергии в ином размере и обоснованный контррасчет, а также доказательства погашения долга, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на 05.10.2017, размере 101 588 руб. 85 коп. согласно расчету. Пени начислены исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки рефинансирования Банка России в размере 8, 5 %, действующей на день вынесения решения. Расчет соответствует положениям абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. ФЗ N 307-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком расчет пеней не оспорен, расчет проверен судом и признан верным, соответствующим закону и материалам дела.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329-330, 332, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика судебных расходов согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 416 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г. Новокузнецк, Кемеровская обл. в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово 2 253 677 руб. 54 коп. долга по оплате за потребленную электрическую энергию за май 2017 г., 101 588 руб. 85 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 05.10.2017, всего-2 355 266 руб. 42 коп., а также 34 360 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", г. Новокузнецк, Кемеровская обл. в доход федерального бюджета 416 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
