Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 февраля 2018 года №А27-17369/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N А27-17369/2017
Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой О.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", г. Красноярск в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
о взыскании денежных средств,
и встречному исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири", г. Красноярск в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети", г. Кемерово (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)
к публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
о взыскании денежных средств
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
1) публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", г. Москва (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979); 2) региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, г. Кемерово; 3) Соболева Алла Владимировна, Кемеровский район, п. Ясногорский; 4) Бабич Андрей Петрович, Кемеровский район, п. Плотниково,
при участии:
лица, участвующие в деле - не явились, извещены (ходатайства о рассмотрении в отсутствие),
установил:
публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - региональные электрические сети" (далее - ПАО "МРСК Сибири") о взыскании 452159 руб. 61 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях за май 2017 года по договору N 2465 от 01.01.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии, а также 13773 руб. 48 коп. законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 18.06.2017 по 31.07.2017.
Требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 37 Федерального закона РФ N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункт 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения, Основные положения N 442).
Определением суда от 04.08.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании части статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ПАО "Кузбассэнергосбыт" в материалы дела представлены дополнительные пояснения, указано на то, что акт приема-передачи электрической энергии N 135478/604 от 31.05.2017 ответчиком подписан с протоколом разногласий на 245755 кВтч на сумму 452159 руб. 61 коп., в том числе:
- на сумму 99094 руб. 07 коп. по Акту безучетного потребления электрической энергии N 42-1-2-02-00001 от 20.05.2017, составленному ПАО "МРСК Сибири" в отношении гражданина-потребителя Соболевой А.В. (53859 кВтч);
- на сумму 353065 руб. 54 коп. по расчету объемов переданной энергии по Бабич А.П. (191896 кВтч.).
Определением от 06.09.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане-потребители Соболева Алла Владимировна (далее - Соболева А.В.) и Бабич Андрей Петрович (далее - Бабич А.П.).
ПАО "МРСК Сибири" указало на наличие в производстве Арбитражного суда Кемеровской области дела NА27-18602/2017 по иску ПАО "МРСК Сибири" к ПАО "Кузбассэнергосбыт" о взыскании 409912 руб. 12 коп. задолженности по оплате оказанных в мае 2017 года услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 2465 от 01.01.2007, а также 3814006 руб. 82 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.05.2017 по 27.07.2017, с дальнейшим начислением до момента фактического исполнения обязательства по оплате. В качестве правового обоснования требований ПАО "МРСК Сибири" сослалось на статьи 307, 309, 422 ГК РФ, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), статью 26 Закона об электроэнергетике. Определением от 08.09.2017 оба дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А27-17369/2017.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято ходатайство ПАО "Кузбассэнергосбыт" об уточнении требований, истцом по первоначальному иску увеличен размер пени до 58789 руб. 92 коп., уточнен период (с 20.06.2017 по 10.01.2018). Требование о взыскании 452159 руб. 61 коп. основного долга поддержано в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении с учетом последующих дополнений. Всего заявлено 510949 руб. 53 коп.
ПАО "МРСК Сибири" также на основании ч.1 ст.49 АПК РФ уточнило встречные требования, просило суд взыскать с ПАО "Кузбассэнергосбыт" 409912 руб. 10 коп. долга (из которых: 47073 руб. 53 коп. - стоимость услуг по передаче электрической энергии по Соболевой А.В. и 362838 руб. 57 коп. - стоимость услуг по передаче электрической энергии по Бабичу А.П.) и 3858726 руб. 65 коп. законной неустойки, из которых: 3814006 руб. 82 коп. - сумма неустойки, начисленной с 12.05.2017 по 27.07.2017 и 44719 руб. 83 коп. - сумма неустойки, начисленной на сумму спорной задолженности (409912 руб. 10 коп.) за период с 28.07.2017 по 26.01.2018 (без дальнейшего начисления пени по день фактической оплаты долга). Всего по встречному иску заявлено 4268638 руб. 75 коп.
ПАО "Кузбассэнергосбыт" основывает свою позицию на следующем.
В частном жилом доме отсутствует внутриквартирное оборудование, а имеются лишь внутридомовые инженерные системы, которые включают в себя все электрическое оборудование и сети потребителя, с помощью которых он осуществляет потребление электрической энергии. Таким образом, в частном доме данный вид нарушений не попадает под понятие, предусмотренное пунктом 62 Правил N 354. Единственным основанием для составления Акта о неучтенном потреблении в отношении гражданина-потребителя, проживающего в жилом частном доме, в соответствии с пунктом 81(11) Правил N 354 является "вмешательство в работу прибора учёта", установленного в жилом помещении. В связи с изложенным Акт N 42-1-2-02-00001 от 20.05.2017, составленный ПАО "МРСК Сибири" в отношении Соболевой А.В., не может быть предъявлен со стороны ПАО "Кузбассэнергосбыт" в адрес потребителя и включен в полезный отпуск за май 2017 года. Само по себе обнаружение несанкционированной проводки не может являться доказательством фактического "несанкционированного потребления", тем более не может являться доказательством того, мощность какого оборудования была (либо не была) несанкционированно подключена потребителем. В материалах дела отсутствуют замеры "токовой нагрузки" в несанкционированной сети и иные доказательства данного правонарушения. Также при расчёте объёмов бездоговорного потребления в соответствии с пунктом 196 Основных положений N 442 используется "дата предыдущей контрольной проверки объектов электросетевого хозяйства в месте, где был выявлен факт бездоговорного потребления". Сетевая организация не доказала, что такая проверка проводилась, и в каком состоянии находились объекты электросетевого хозяйства потребителя, чтобы сделать вывод о неправомерных действиях потребителя Соболевой А.В. и ее вмешательстве в электрическую сеть в виде самовольного подключения. Поведение ПАО "МРСК Сибири" следует признать недобросовестным.
Относительно ситуации с потребителем Бабич А.П. в своих пояснениях ПАО "Кузбассэнергосбыт" указало на то, что поскольку ПАО "МРСК Сибири" в установленном п.153 Основных положений порядке не была проведена внеплановая проверка прибора учета по заявлению А.П.Бабич от 18.04.2017, в мае 2017 года ПАО "Кузбассэнергосбыт" не располагало сведениями об исправности либо неисправности прибора учета потребителя. Учитывая, что потребитель исполнил все требования законодательства в части организации учета электрической энергии (принимал меры к устранению неисправности), ПАО "Кузбассэнергосбыт" произвело расчет исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, так как такой расчетный способ законодательно установлен для случая непредставления показаний прибора учета. ПАО "МРСК Сибири", не исполнив обязанности по проверке/допуску прибора учета, неправомерно произвело расчет исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде как для случая, когда прибор учета неисправен третий расчетный период подряд. В результате сложились разногласия: 230400 кВт.ч (расчет ПАО "МРСК Сибири" по максимальной мощности 320 кВт. * 720 ч.) - 38504 кВт.ч (расчёт ПАО "Кузбассэнергосбыт" по показаниям прибора учета за май 2016 года (то есть по показаниям аналогичного периода предыдущего года) = 191896 кВт.ч.
Кроме того, ПАО "Кузбассэнергосбыт" указало на наличие оснований для освобождения его от ответственности за просрочку оплаты услуг ввиду неплатежей своих контрагентов (ст.401 ГК РФ). Также ПАО "Кузбассэнергосбыт" заявило о наличии со стороны ПАО "МРСК Сибири" просрочки кредитора (ст.406 ГК РФ) ввиду несвоевременного вручения акта об оказании услуг за май 2017 года и соответствующего счета-фактуры, в связи с чем на дату срока оплаты по Договору ПАО "Кузбассэнергосбыт" не обладало информацией об объемах оказанных ПАО "МРСК Сибири" услуг и их стоимости. Обычной практикой сторон является подписание актов с разногласиями, в том числе с протоколом разногласий подписан и акт об оказании услуг от 31.05.2017. О том, что оплата производится на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры, ПАО "МРСК Сибири" согласилось, что следует из пункта 7.7. Договора в редакции протокола согласования разногласий от 25.04.2017. На сопроводительном письме ПАО "МРСК Сибири" от 21.06.2017 N 14/03/4898-исх о направлении акта и счета-фактуры за май 2017 года имеется отметка ПАО "Кузбассэнергосбыт" о принятии канцелярией 28.06.2017, то есть акт от 31.05.2017 представлен истцом с просрочкой, на период которой неустойка не подлежит начислению.
Также ПАО "Кузбассэнергосбыт" изложены возражения в части начисления ПАО "МРСК Сибири" законной неустойки на промежуточные (авансовые) платежи, а также в части применяемой при расчете пени ключевой ставки (действующей на момент внесения платежей в погашение задолженности).
ПАО "Кузбассэнергосбыт" представило собственные контррасчеты неустойки с применением действующей на момент рассмотрения судом спора ключевой ставки - 7,75% и без учета сумм авансовых платежей. Так, в связи с просрочкой оплаты неоспариваемой задолженности в размере 202077181 руб. 70 коп. по состоянию на 04.07.2017 (дату фактической оплаты) за период с 17.06.2017 размер неустойки составляет 558635 руб. 73 коп.; а за период с 28.06.2017 - 161391 руб. 70 коп. (т.4, л.д. 136, 148).
ПАО "МРСК Сибири", в свою очередь, полагает, что в отношении потребителя Соболевой А.В. потребление является безучетным, так как самовольное подключение осуществлено в пределах границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. По мнению ПАО "МРСК Сибири", ПАО "Кузбассэнергосбыт" не учитывает, во-первых, договор энергоснабжения и нормы о договоре энергоснабжения, содержащиеся в Гражданском кодекса Российской Федерации (статья 543). Каждый договор содержит вполне определенные условия, которые позволяют определить его объем и границы, в данном случае в отношении товара. Для договоров энергоснабжения это дата и время поставки, точка поставки, приборы учета, качество, объем, цена. Нарушение условия о недопустимости потребления электрической энергии в обход прибора учета не выходит за пределы условий договора и должно рассматриваться как безучетное. Подключение дополнительных энергопринимающих устройств может считаться бездоговорным, когда такое подключение создает другую точку присоединения (поставки). Присоединив энергопринимающее устройство, потребитель не изменил условия договора энергоснабжения о количестве, качестве электрической энергии, точке поставки электрической энергии, о правах и обязанностях сторон договора энергоснабжения и т.д. В результате его действий не была создана "новая" точка присоединения к электрическим сетям. Само безучетное потребление производилось в границах домовладения частного жилого дома, у которого имеется только одна точка присоединения, которая не изменилась даже в связи с подключением нового энергопринимающего устройства. Пункт 62 Правил N 354 в буквальном прочтении предусматривает доначисление платы потребителям многоквартирных жилых домов в случаях потребления энергоресурсов с нарушением установленного порядка подключения оборудования потребителя. Рассматриваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в отношении потребителя, проживающего в индивидуальном жилом доме. При этом в рамках Правил N 354 методы определения объема коммунальных услуг, подлежащих предъявлению к оплате в связи с выявленным хищением электрической энергии, предусмотрены только пунктами 81(11) и 62 Правил. В рассматриваемом случае несанкционированное вмешательство в работу прибора учета не осуществлялось, соответственно методы расчета, предусмотренные пунктом 81(11) Правил N 354, не могут быть применены. В связи с чем в рассматриваемом случае следует учитывать положения пунктов 195, 196 Основных положений, а также положения п.62 Правил N 354. Расчет объема безучетно потреблённой электроэнергии в отношении потребителя Соболевой А.В. составлен в соответствии с п.62 Правил N 354 на основании данных о мощности подключенных в обход прибора учета энергопринимающих устройств за последние три расчетных периода.
В части разногласий по потребителю Бабич А.П. ПАО "МРСК Сибири" обосновало свою позицию следующим. В соответствии с договором о технологическом присоединении и актами об осуществлении технологического присоединения, разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон система учета обслуживается и находится на балансе потребителя. Система учета не была восстановлена потребителем после ее выхода из строя более двух месяцев. В связи с этим потребителю подлежит начислению объем потребленной электрической энергии за третий месяц на основании мощности, указанной в договоре об осуществлении технологического присоединения.
Также согласно изложенной ПАО "МРСК Сибири" позиции при расчете подлежащей оплате ПАО "Кузбассэнергосбыт" пени за просрочку оплаты неоспариваемой суммы долга необходимо применять процентную ставку, действовавшую на день погашения долга, а не на день принятия решения. Также ПАО "МРСК Сибири" настаивает на взыскании законной неустойки, начисленной, в том числе, на сумму несвоевременно внесенных ПАО "Кузбассэнергосбыт" по договору авансовых (промежуточных) платежей.
С учетом заявления ПАО "Кузбассэнергосбыт" о просрочке кредитора ПАО "МРСК Сибири" указало на получение Заказчиком информации, необходимой для осуществления оплаты оказанных за май 2017 года услуг 15.06.2017, когда акт об оказанных услугах и счет-фактура фактически получены посредством использования электронного документооборота работником ПАО "Кузбассэнергосбыт" (О.А.Дробот).
Настаивая на своем требовании о взыскании неустойки в полном объеме с учетом уточнения, ПАО "МРСК Сибири" согласилось с арифметической верностью представленного ПАО "Кузбассэнергосбыт" расчета неустойки в размере 558635 руб. 73 коп. (начисленной на неоспариваемую часть долга) с 17.06.2017 по 04.07.2017.
Соболевой А.В. и Бабичем А.П. представлены отзывы по делу, в которых поддержана позиция ПАО "Кузбассэнергосбыт".
Так, в своем отзыве по делу (т.3, л.д. 44-47) Бабич А.П. указал на то, что ПАО "МРСК Сибири" неисполнением своих обязанностей по проверке (допуску) расчетного прибора учета нарушило его права как добросовестного потребителя, необоснованно завысив объемы переданной электроэнергии за спорный расчетный месяц (май 2017 года). Пояснил, что система учета после устранения им неисправностей была готова к работе на дату подачи заявки от 18.04.2017, однако в результате погодных условий 22 мая 2017 года была выведена из строя, в связи с чем 31.05.2017 им введен новый прибор к расчету.
Потребитель Соболева А.В. в отзыве (т.3, л.д. 67) указала, что схема электроснабжения дома с момента его приобретения не менялась.
Более подробные доводы сторон и третьих лиц указаны в письменных пояснениях.
В настоящее заседание (01.02.2018) лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.
Спор рассмотрен судом в заседании, проведенном в отсутствие неявившихся представителей сторон и 3-их лиц (ст.156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, пояснения сторон и третьих лиц, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Между сторонами имеют место длящиеся хозяйственные правоотношения, основанные на заключенном договоре оказания услуг по передаче электрической энергии N 2465 от 01.01.2007 (с учетом протокола разногласий) с дополнительными соглашениями от 20.03.2007, от 14.06.2007, от 01.04.2008, от 18.03.2009, от 03.02.2011, от 14.02.2011, от 03.05.2012, от 20.01.2013, от 19.03.2013, от 28.01.2014, от 07.11.204, от 16.07.2015, от 03.02.2017 (далее - Договор).
Согласно условиям Договора ПАО "МРСК Сибири" (Исполнитель) обязалось оказывать ПАО "Кузбассэнергосбыт" (Заказчику) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, исполнителя, ИВЭС и безхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2014 с учетом протокола согласования разногласий).
Заказчик обязуется по заявке Исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно Приложению N 9 к настоящему договору, а Исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора (пункты 2.2, 3.3.15 договора).
Расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц (п. 5.1).
Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заказчика в следующие сроки: до начала расчетного месяца Заказчик на основании определенных в Приложении N 5 к Договору данных о плановых объемах выставляет Исполнителю счет на оплату электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях. Исполнитель производит оплату по вставленному счету в следующем порядке: до 10 числа текущего месяца - 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 25 числа текущего месяца - 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.3 в редакции протоколов разногласий к дополнительному соглашению от 30.09.2016).
Также стороны согласовали основания и порядок оплаты Заказчиком оказываемых по Договору Исполнителем услуг по передаче электрической энергии.
Так, согласно п.7.2.1 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику в срок не позднее 5 числа месяца следующего за расчётным, в том числе: Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; ведомость об объемах переданной по договору (поставленной Потребителям Заказчика) электроэнергии за расчетный месяц. Акты о безучетном потреблении Исполнитель представляет Заказчику в порядке, определенном Сторонами в Приложении N 7 к Договору.
В соответствии с пунктом 7.4 договора при возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Заказчик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение трех рабочих дней направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.
Порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии установлен пунктом 7.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.02.2017 с учетом протокола согласования разногласий от 25.04.2017), согласно которому оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком на основании выставленного на текущий расчетный период счета в следующем порядке: до 12 числа текущего месяца - 30% стоимости услуг, указанных в счете по категории "Прочие потребители электрической энергии"; до 27 числа текущего месяца - 40% стоимости услуг, указанных в счете по категории "Прочие потребители электрической энергии".
Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.
Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг за предшествующий расчетный период.
Окончательный расчет производится Заказчиком на основании выставленных Исполнителем Акта оказанных услуг и счета-фактуры за расчетный период в следующем порядке: до 12 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость оказанных услуг по категории "Население и приравненные к нему категории потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги"; до 17 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость оказанных услуг по категории "Исполнители коммунальной услуги"; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, стоимость оказанных услуг по категории "Прочие потребители", уменьшенную на величину средств, внесенных Заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата".
В рамках действующего Договора ПАО "Кузбассэнергосбыт", полагая, что ПАО "МРСК Сибири" ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате электроэнергии за май 2017 года, полученной им в целях компенсации потерь в сетях, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Акт от 31 мая 2017 года N 135478/604 приема-передачи электрической энергии по Договору за май 2017 года (т.1, л.д. 45-46) подписан Исполнителем с протоколом разногласий на сумму 452159 руб. 61 коп. Оспариваемый Исполнителем объем подлежащей оплате в качестве компенсации потерь электроэнергии составляет 53859 кВт.ч стоимостью 99094 руб. 07 коп. (по потребителю Соболевой А.В.) и 191896 кВтч. на сумму 353065 руб. 55 коп. (по расчету объемов переданной энергии по Бабич А.П.).
Одновременно неполная и несвоевременная оплата ПАО "Кузбассэнергосбыт" оказанных в мае 2017 года услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения ПАО "МРСК Сибири" с иском, принятым судом к рассмотрению в качестве встречного по отношению к первоначальному иску ПАО "Кузбассэнергосбыт".
Оформленный в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии в мае 2017 года ПАО "МРСК Сибири" акт об оказании услуг от 31.05.2017 (т.2, л.д. 33-34) подписан ПАО "Кузбассэнергосбыт" с протоколом разногласий на сумму 409912 руб. 10 коп. Оспариваемая Заказчиком часть оказанных Исполнителем услуг составляет 53859 кВт.ч стоимостью 47073 руб. 53 коп. (по потребителю Соболевой А.В.) и 191896 кВтч. на сумму 362838 руб. 57 коп. (по расчету объемов переданной энергии по Бабич А.П.).
Разногласия сторон сводятся к следующему.
По результатам проведенной проверки на предмет выявления безучетного, бездоговорного потребления электрической энергии ПАО "МРСК Сибири" составило в отношении гражданина-потребителя Соболевой Аллы Владимировны, проживающей по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, п. Ясногорский, ул. Дикунова, 3, Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 20.05.2017 N 42-1_2-02-00001 (т.2, л.д. 67). В результате несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам имело место безучетное пользование электроэнергией, выразившееся в подключении фазного провода скрытой электропроводки вне счетчика электрической энергии для питания токоприемников. Сетевой организацией определена величина неучтенного потребления: 55069 кВт.ч.
Акт передан Исполнителем Заказчику для включения объема безучетного потребления электрической энергии в полезный отпуск сетевой организации за май 2017 года. ПАО "Кузбассэнергосбыт" отказало в принятии данного Акта от 20.05.2017 N 42-1_2-02-00001. Основанием для отказа явилось то, что исходя из понятий пункта 62 Правил N 354 несанкционированное подключение внутриквартирного оборудования к внутридомовым инженерным системам возможно только в многоквартирном доме, так как в жилом доме нет внутриквартирного оборудования. Таким образом, указанные в Акте от 20.05.2017 N 42-1_2-02-00001 действия потребителя (несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным системам), по мнению ПАО "Кузбассэнергосбыт" необходимо рассматривать как бездоговорное потребление, объем которого подлежит взысканию самой сетевой организацией непосредственно с самого потребителя.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
По результатам оценки разногласий сторон по объемам компенсации потерь, исходя из обстоятельств дела и с учетом подлежащих применению норм действующего законодательства, суд считает необоснованными возражения ПАО "Кузбассэнергосбыт" в части непринятия объема полезного отпуска электроэнергии за май 2017 года по Акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 20.05.2017 N 42-1_2-02-00001 и отклоняет их по следующим основаниям.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике.
В статье 3 Закона об электроэнергетике определено, что субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.
Услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.
Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).
Последовательно, соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.
Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений; пункт 2 Правил N 861).
Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861).
В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).
Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пунктах 51, 52 Правил N 861 указало, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии.
Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии.
В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей. Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).
Поскольку сетевая организация в данном случае выступает для целей компенсации потерь в качестве потребителя, в указанные потери входят как нормативные, так и сверхнормативные потери на соответствующем объекте электросетевого хозяйства, то есть в целом фактические потери, определяемые как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).
Непосредственно определения бездоговорного и безучетного потребления содержатся в Основных положениях N 442 (пункт 2).
Также понятия безучетного и бездоговорного потребления приведены в Договоре, заключенном между сторонами по делу. Так, под безучетным потреблением стороны указали потребление э/э с нарушением установленного договором энергоснабжения и правилами функционирования розничных рынков э/э порядка учета э/э со стороны покупателя выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета э/э или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета э/э, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также иных действиях покупателя приведших к искажению данных о фактическом объеме электрической энергии. В свою очередь, к бездоговорному потреблению э/э относятся факты потребления э/э, осуществляемого юридическим или физическим лицом в отсутствии заключенного договора энергоснабжения, в том числе с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети исполнителя с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.
Как следует из пункта 188 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии. При этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 195 Основных положений).
Согласно пункту 196 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с соответствующего лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.
Таким образом, из приведенного содержания регулирующих спорные отношения нормативных правовых актов следует, что зафиксированный сетевой организацией объем безучетного потребления электроэнергии конкретными потребителями, с одной стороны, снижает объем оплачиваемых сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) потерь электроэнергии, с другой, увеличивает объем оказанных ею услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, их стоимость.
В свою очередь, относя электрическую энергию, переданную в спорные точки поставки, к бездоговорному потреблению, гарантирующий поставщик включает ее в фактические потери, подлежащие оплате сетевой организацией, и по этой причине исключает из полезного отпуска и оплачиваемого сетевой организации объема услуг по передаче электрической энергии.
Из этого следует, что гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) имеет экономический интерес в оспаривании фактов безучетного потребления и вправе ставить под сомнение правомерность действий сетевой организации по их фиксации, равно как и правильность расчета объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии. Однако на нем лежит бремя доказывания утверждений об отсутствии оснований для квалификации потребления энергии соответствующим потребителем как безучетного либо ошибочности осуществленного сетевой организацией расчета.
Спор между сторонами возник в связи с несогласием ПАО "Кузбассэнергосбыт" включить в объем полезного отпуска выявленный ПАО "МРСК Сибири" объем неучтенного потребления электроэнергии Соболевой А.В. в результате обнаруженного в ходе проведенной сетевой организацией проверки подключения потребителем фазного провода скрытой электропроводки вне счетчика электрической энергии для питания токоприемников, что зафиксировано соответствующим Актом от 20.05.2017 N 42-1_2-02-00001.
Жилищным законодательством не установлена ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Следовательно, нормы Основных положений N 442 (в том числе пунктов 84, 196) подлежат применению к спорным отношениям только в части, не противоречащей ЖК РФ.
Согласно пункту 184 Основных положений N 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами N 354.
Таким образом, поскольку поставляемая ПАО "Кузбассэнергосбыт" и передаваемая ПАО "МРСК Сибири" электрическая энергия использовалась для нужд населения, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Правил N 354 в редакции (с 14.03.2017), действовавшей на момент составления сетевой организацией в отношении потребителя акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В силу положений пункта 2 Правил N 354 потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Следовательно, Соболева А.В., проживающая в жилом доме по адресу Кемеровский р-н, п. Ясногорский, ул. Дикунова 3, является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ, п. 6 Правил N354 между ПАО "Кузбассэнергосбыт" и потребителем Соболевой А.В. заключен договор энергоснабжения. При этом данный потребитель договорных отношений с ПАО "МРСК Сибири" не имеет.
В рассматриваемом случае, осуществив передачу отпущенной ПАО "Кузбассэнергосбыт" электроэнергии гражданину-потребителю Соболевой А.В., ПАО "МРСК Сибири" выполнило все обязательства, предусмотренные Договором (пункты 3.3.1., 4.6). Электрическая энергия доведена до потребителя и стала его собственностью.
Поэтому, по мнению суда, выявленное ПАО "МРСК Сибири" подключение потребителем Соболевой А.В. фазного провода скрытой электропроводки вне счетчика электрической энергии для питания токоприемников следует рассматривать как подключение энергопринимающих устройств (с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса в виде электроэнергии) с нарушением установленного порядка, а именно, минуя имеющийся в доме и принятый в работу ПАО "Кузбассэнергосбыт" индивидуальный прибор учета электрической энергии (по которому гарантирующим поставщиком определялся объем электроэнергии, выставляемый к оплате потребителю в рамках договора энергоснабжения).
Для бездоговорного потребления необходима совокупность двух условий: отсутствие договора энергоснабжения и отсутствие технологического присоединения, что не нашло своего подтверждения применительно к рассматриваемому спору между сторонами.
Само по себе отсутствие договора-документа, регулирующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает квалификацию указанных отношений судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.
Следовательно, приведенные выше положения в их системном истолковании не рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие договора - документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и фактически сложившихся договорных отношений оплачивать стоимость потребленной электрической энергии по правилам пункта 196 Основных положений N 442.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учётом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объёма подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138.
Именно ПАО "Кузбассэнергосбыт" обладает возможностью судебной защиты по взысканию стоимости электрической энергии, потреблённой гражданами на бытовые нужды с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учёта энергии, объём которой рассчитывается в соответствии с Правилами N 354. Соответственно, этот объём не может быть отнесён на потери в сетях ПАО "МРСК Сибири", поскольку относится к энергии, фактически доставленной ею до конечных потребителей.
Согласно п.62 Правил N 354 при обнаружении исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Абзацы 1 и 2 п.62 Правил N 354 предусматривают порядок расчета размера потребленной электроэнергии при условии несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам: доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения (а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение) до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Акт безучетного потребления электрической энергии N 42-1-2-02-00001 от 20.05.2017, по мнению суда, соответствует требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений, содержит: ФИО потребителя; адрес совершения нарушения; номер договора (лицевого счета); содержится описание прибора учета, указаны его номер, показания; описание выявленного нарушения - путем подключении фазного провода скрытой электропроводки вне счетчика электрической энергии для питания токоприемников. Сетевой организацией указана мощность выявленного в результате проверки несанкционированно подключенного потребителем оборудования: 1 электронасос мощностью 0,22 кВт; 1 электронасос мощностью 0,07 кВт; 1 электронасос мощностью 0,025 кВт; 1 электронасос мощностью 0,9 кВт; 1 электрокотел мощностью 24 кВт. Общая суммарная мощность несанкционированно подключенного оборудования составляет 25,215 кВт. Период неучтенного потребления: 91 день; величина неучтенного потребления: 55069 кВт.ч. Расчет объема потребленной электрической энергии полностью соответствует требованиям абзацев 1 и 2 п. 62 Правил N 354.
Суд отмечает, что указание сетевой организацией в акте неправильного наименования места проживания потребителя (Мазурово вместо Ясногорский) с учетом характерного (близкого) расположения данных населенных пунктов не имеет правового значения, не является тем существенным недостатком (пороком), который не может быть устранен в процессе рассмотрения дела.
Выявленное и зафиксированное сетевой организацией посредством составления рассматриваемого акта нарушение нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего дела, в том числе, подтверждено материалами фотосъемки (т.4, л.д. 93-111), подробно исследованными судом с учетом пояснений работников, принимавших участие в проверке, в ходе судебных заседаний.
Доводы ПАО "Кузбассэнергосбыт" о незаконности проведенной сетевой организацией проверки потребителя судом отклонены как несостоятельные.
В пункте 167 Основных положений N 442 указано, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Суд при этом отмечает, что право сетевой организации осуществлять действия по проверке приборов учета электроэнергии, принадлежащих бытовым потребителям, а также их допуск в эксплуатацию и контрольный съем показаний не снимает с гарантирующего поставщика обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, в том числе Правилами N 354. Так, исходя из пункта 2 Правил N 354, именно ресурсоснабжающая организация выступает по отношению к потребителям, проживающим в частных домах, в качестве исполнителя коммунальных услуг и несет ответственность перед потребителями согласно договору энергоснабжения, в том числе, за действия сетевой организации (в случае отсутствия отдельного договора между последней и потребителем).
Само по себе непроведение ПАО "МРСК Сибири" ранее проверок в отношении потребителя Соболевой А.В. никоим образом не ставит под сомнение правомерность действий сетевой организации в рассматриваемом случае по выявлению и фиксации факта безучетного потребления потребителем электрической энергии. Расчет подлежащего оплате безучетного потребления осуществлен за 91 день, что никоим образом права и законные интересы потребителя не нарушает. Если исходить из того, что потребление вне прибора учета осуществлялось Соболевой А.В. непосредственно с момента приобретения дома (2014 год), то весь объем отпущенной ПАО "Кузбассэнергосбыт" данному потребителю электроэнергии оплачивался сетевой организацией в качестве потерь, что также никоим образом не ущемляет ни права потребителя, ни интересы Заказчика по Договору (является риском осуществления предпринимательской деятельности самой сетевой). Оснований для вывода о неправомерности поведения ПАО "МРСК Сибири" не имеется.
По вышеизложенным основаниям судом отклонены изложенные ПАО "Кузбассэнергосбыт" возражения, касающиеся отсутствия доказательства совершения именно Соболевой А.В. выявленного нарушения. Доводы ПАО "Кузбассэнергосбыт" о том, что возможно данное подключение было осуществлено предыдущим жильцом дома по согласованию с сетевой организацией, во-первых, носят предположительный характер, а во-вторых, противоречат закону.
В силу положений п.2 Правил N 354 в частном жилом доме отсутствует внутриквартирное оборудование, а имеются лишь внутридомовые инженерные системы, которые включают в себя расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.
И в силу прямого указания пп. "е" п.35 Правил N 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.
Соболевой А.В. Акт безучетного потребления электрической энергии N 42-1-2-02-00001 от 20.05.2017 проверки подписан без замечаний. Указание потребителем в акте, что об имеющейся вне прибора учета проводки в доме (купленном в 2014 году) он не знал, не может быть принято во внимание.
С учетом того, что объем электроэнергии, выставленный ПАО "Кузбассэнергосбыт" к оплате Соболевой А.В. по показаниям прибора учета за май 2017 года, равен 1210 кВт.ч, то объем разногласий между сторонами составил 53859 кВт.ч.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выявленное сетевой организацией неучтенное потребление электрической энергии Соболевой А.В. в объеме 53859 кВт.ч. подлежит включению в полезный отпуск ПАО "Кузбассэнергосбыт" за май 2017 года.
Таким образом, требование ПАО "Кузбассэнергосбыт" о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" долга за электроэнергию, подлежащую оплате в качестве компенсации потерь за май 2017 года, в размере 99094 руб. 07 коп. (за объем 53859 кВт.ч.) не подлежит удовлетворению, и, напротив, в пользу Исполнителя подлежит взысканию с Заказчика стоимость оказанных услуг по передаче данного объема электроэнергии в размере 47073 руб. 53 коп.
Одновременно суд считает обоснованным требование ПАО "Кузбассэнергосбыт" о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" долга в размере 353065 руб. 54 коп. и отклоняет встречное требование в части взыскания долга за оказанные услуги стоимостью 362838 руб. 57 коп. по следующим основаниям.
Как установлено судом, 05.07.2013 между Бабич А.П. и ПАО "МРСК Сибири" заключен договор на осуществление технологического присоединения N 20.4200.1734.13 (т.3, л.д. 79-89). Приложением к указанному договору являются технические условия присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 3 технических условий максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 320 кВт. Пунктами 11., 2.1. технических условий определено, что учет э/э подлежит установке на границе раздела сети (по балансовой принадлежности энергоснабжающей организации и потребителя). На первой опоре отпайки от ТП потребитель должен установить пункт коммерческого учета э/э.
Технические условия выполнены, пункт учета установлен и введен в эксплуатацию. 18.03.2013 между Бабич А.П. и ПАО "МРСК Сибири" подписаны акт о выполнении технических условий, акт разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности сторон, акт о выполнении технических условий, акт об осуществлении технологического присоединения (т.3, л.д. 90-99). В соответствии с актами граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон являются линейные изоляторы ВЛ 10 кВ опора N 8/24 Ф 10-6-З от ПС Плотниковская 110/35/10 кВ.
Также между Бабичем А.П. (абонент) и ПАО "Кузбассэнергосбыт" (ЭСО) в спорный период (май 2017 года) имелся действующий договор электроснабжения N 2054э от 12.09.2007 (т.4, л.д. 42-72); согласовано место присоединения абонента к сети ПС 110/35/10 Плотниковская Ф10-6-3; уровень напряжения СН-2; прибор учета электроэнергии N 1105130106.
При внеплановой проверке данного прибора учета, проводимой по заявлению потребителя Бабич А.П. от 21.02.2017 (т.2, л.д. 70), ПАО "МРСК Сибири" составлен акт проверки приборов учета электроэнергии от 16.03.2017 N 4220-06-5423-83 (т.2, л.д.71-72), в котором зафиксировано нарушение "прибор учета не работает, не проходит напряжение с трансформаторов тока и напряжения по 10 кВ", прибор учета был признан не соответствующим нормативно-технической документации и рекомендовано в течение месяца в срок до 16.04.2017 "подать питание на прибор коммерческого учета".
Потребитель произвел работы по устранению замечаний и 31.03.2017 направил новую заявление на внеплановую проверку прибора учета с целью опломбировки (т.2, л.д. 73). 13.04.2017 сотрудниками филиала ПАО "МРСК Сибири" произведен осмотр прибора учета, который выявил, что "на прибор учета электроэнергии не приходит напряжение по фазе "А" с трансформаторов напряжения 10 кВ. Нет возможности опломбировать высоковольтный отсек", о чем составлен акт от 13.04.2017 N 4220-00-2407-0034 (т.2, л.д. 74-75). В указанном акте рекомендовано в срок до 28.04.2017 "подать напряжение на прибор учета электрической энергии по фазе "А" с трансформатора напряжения. Подготовить под опломбировку высоковольтный отсек".
Потребитель повторно предпринял меры для устранения замечаний и 18.04.2017 подал заявку на внеплановую проверку прибора учета электроэнергии (т.2, л.д. 76). Документов, подтверждающих исполнение заявки о проверке, со стороны ПАО "МРСК Сибири", не предоставлено.
В последующем по заявлению потребителя (отметка о регистрации вход. N 1.4/339-ФЛ) в связи с выходом в мае 2017 года из строя высоковольтного учета электроэнергии к расчету принят прибор учета N 14891087, установленный в ТП потребителя в распределительном устройстве по стороне 0,4 кВт. Согласно акту допуска (проверки) приборов учета электроэнергии от 31.05.2017 (т.2, л.д. 78-79) данный прибор учета принят в качестве расчетного до момента восстановления высоковольтного учета на ТП 400 кВА.
Согласно п. 152 Основных положений под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность). В соответствии с пунктом 153 Основных положений сетевая организация в течение 3-х рабочих дней со дня получения заявки уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые принимают участие в процедуре допуска. Процедура допуска не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки.
Со стороны ПАО "МРСК Сибири" указанные сроки рассмотрения заявки потребителя, датированной 18.04.2017, и допуска прибора учета нарушены. Факт получения данной заявки не оспорен, причины бездействия по проведению проверки сетевой организацией не указаны.
В случае неисправности прибора учета в соответствии с пунктом 179 Основных положений определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
С учетом выхода прибора учета Бабич А.П. из строя (на основании акта от 16.03.2017 N4220-06-5423-83) в марте и апреле 2017 года ПАО "Кузбассэнергосбыт" и ПАО "МРСК Сибири" произвели расчет объемов полученной потребителем электрической энергии, исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года.
Ссылаясь на то, что вследствие непроведения ПАО "МРСК Сибири" внеплановой проверки прибора учета по заявлению А.П. Бабич от 18.04.2017 у ПАО "Кузбассэнергосбыт" по состоянию на май 2017 года отсутствовали сведения об исправности либо неисправности прибора учета, оно произвело расчет исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, поскольку такой расчетный способ законодательно установлен для случая непредоставления показаний прибора учета.
ПАО "МРСК Сибири" с указанием на то, что фактически прибор учета потребителя по состоянию на май 2017 года не был исправен, произвело расчет, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств и количества часов в расчетном периоде, как для случая, когда прибор учета неисправен 3-ий расчетный период подряд.
В результате между сторонами сложились разногласия: 230400 кВ.ч. (расчет ПАО "МРСК Сибири" по максимальной мощности 320кВт.* 720ч) - 38504 кВт.ч. (расчет ПАО "Кузбассэнергосбыт" по показаниям прибора учета за май 2016 года (т.е. по показаниям аналогичного периода предыдущего года) = 191896 кВт.ч.
Суд, оценив установленные обстоятельства, соглашается с позицией ПАО "Кузбассэнергосбыт" в рассматриваемом случае и считает, что ПАО "МРСК Сибири" не подтвердило правомерность применения с 3-го расчетного периода порядка определения объема, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств при круглосуточной работе (что, по сути, является штрафной мерой для потребителей, которые ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по устранению неисправностей прибора учета), в отношении А.П. Бабич.
Суд отмечает, что сетевая организация является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает наличие у сетевой организации больших возможностей в реализации защиты прав, и, следовательно, возлагает на нее больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на ее потребителях услуг по передаче электрической энергии.
Материалы дела подтверждают, что потребитель исполнял требования законодательства в части организации учета электрической энергии: своевременно заявлением от 21.02.2017 уведомил сетевую организацию о необходимости проверки прибора учета; в течение периода неисправности дважды принимал меры к устранению неисправности, о чем свидетельствуют заявления А.П. Бабич на внеплановую проверку прибора учета электроэнергии от 31.03.2017 и 18.04.2017.
В свою очередь, невыполнение ПАО "МРСК Сибири" предусмотренной законом обязанности по проверке (допуску) расчетного прибора учета по заявлению Бабич А.П. от 18.04.2017 очевидно свидетельствует о нарушении интересов последнего как добросовестного потребителя и ведет к необоснованному завышению объемов переданной электроэнергии и уменьшению объемов потерь в электрических сетях сетевой организации.
Тот факт, что работоспособность прибора учета по уровню 10 кВ потребителем не восстановлена (с 30.05.2017 расчеты между ПАО "Кузбассэнергосбыт" и Бабич А.П. производятся по прибору учета, установленному в ТП потребителя в распределительном устройстве по стороне 0,4 кВт), сам по себе не свидетельствует о недобросовестном его поведении и правомерности в связи с тем расчета ПАО "МРСК Сибири". Согласно пояснениям 3-го лица данное бездействие обусловлено отчуждением рассматриваемого объекта электросетевого хозяйства, что подтверждается договором купли-продажи имущества от 28.09.2017 (т.4, л.д. 139).
С учетом вышеизложенного иск ПАО "Кузбассэнергосбыт" о взыскании 353065 руб. 54 коп. стоимости переданной за май 2017 года электроэнергии подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного требования ПАО "МРСК Сибири" о взыскании 362838 руб. 57 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии за данный период не имеется.
Также судом установлено, что взаимные обязательства сторон в неоспариваемом объеме за май 2017 года прекращены согласно полученным ПАО "МРСК Сибири" уведомлениям ПАО "Кузбассэнергосбыт" о прекращении обязательств зачетом N 80-02/3608 от 15.05.2017, N 80-02/3864 от 25.05.2017, N 80-02/4381 от 15.06.2017, N 80-02/4557 от 23.06.2017. Также оплата услуг ПАО "МРСК Сибири" по передаче электрической энергии за май 2017 года осуществлена ПАО "Кузбассэнергосбыт" платежными поручениями N 5288 от 14.06.2017 на сумму 28000000 руб., N 5595 от 21.06.2017 на сумму 42000000 руб., N 5317 от 23.06.2017 на сумму 8500000 руб., N 5622 от 23.06.2017 на сумму 26500000 руб., N 5817 от 30.06.2017 на сумму 6900000 руб., N 5710 от 30.06.2017 на сумму 22500000 руб., N 5326 от 30.06.2017 на сумму 9600000 руб., N 5719 от 03.07.2017 на сумму 6500000 руб., N 5468 от 04.07.2017 на сумму 8700000 руб., N 5721 от 04.07.2017 на сумму 6900000 руб., N 5865 от 788795,05 руб. (т.1, л.д. 48-56; т.2, л.д. 80-94).
Ссылаясь на то, что неоспариваемая часть задолженности за полученную электроэнергию в сумме 5922634 руб. 56 коп. оплачена сетевой организацией с просрочкой в один день (20.06.2017), а сумма долга в размере 452159 руб. 61 коп. вообще не оплачена добровольно, ПАО "Кузбассэнергосбыт" заявило к взысканию настойку в общем размере 58789 руб. 92 коп. за период с 20.06.2017 по 10.01.2018.
Неустойка начислена согласно п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Суд удовлетворяет данное требование ПАО "Кузбассэнергосбыт" частично.
Уведомление ПАО "Кузбассэнергосбыт" о прекращении обязательств зачетом N 80-02/4381 от 15.06.2017 (т.2, л.д. 81-82), согласно которому обязательства ПАО "МРСК Сибири" перед ПАО "Кузбассэнергосбыт" прекращены на сумму 5922634 руб. 56 коп., получено сетевой организацией 19 июня 2017 года, что подтверждается имеющейся на документе отметкой входящей корреспонденции.
В связи с тем, что 19.06.2017 (с учетом ст.193 ГК РФ) являлся последним днем срока на оплату электроэнергии, следовательно, просрочки по оплате задолженности в размере 5922634 руб. 56 коп. ПАО "МРСК Сибири" перед ПАО "Кузбассэнергосбыт" не допущено, требование в части взыскания неустойки в сумме 3530 руб. 80 коп. заявлено ПАО "Кузбассэнергосбыт" необоснованно.
За просрочку оплаты долга в размере 353065 руб. 54 коп. за период с 20.06.2017 по 10.01.2018 с применением действующей на день принятия решения ключевой ставки - 7,75 % годовых подлежит оплате ПАО "МРСК Сибири" неустойка в сумме 43148 руб. 68 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Кузбассэнергосбыт" суд отказывает.
Одновременно, как установлено судом, неоспариваемая часть оказанных ПАО "МРСК Сибири" услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО "Кузбассэнергосбыт" за май 2017 года в соответствии с протоколом разногласий от 14.06.2017 к Акту об оказании услуги по передаче электрической энергии от 31.05.2017 составила 202077181 руб. 70 коп.
Данная сумма полностью погашена ПАО "Кузбассэнергосбыт" по состоянию на 04.07.2017. Суммы и даты платежей подтверждены вышеперечисленными судом документами, спор по данному обстоятельству между сторонами отсутствует.
В связи с допущенной ПАО "Кузбассэнергосбыт" просрочкой оплаты оказанных услуг в спорный период ПАО "МРСК Сибири" начислена неустойка согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При этом неустойка в размере 3814006 руб. 82 коп. начислена, в том числе, в связи с нарушением ПАО "Кузбассэнергосбыт" сроков внесения промежуточных платежей, установленных с 03.01.2017 пунктом 15 (3) Правил N 861 (включен Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419), и пунктом 7.7 Договора, а также с применением ключевой ставки 9% (т.2, л.д. 17).
Суд считает неправомерным начисление ПАО "МРСК Сибири" неустойки за несвоевременное внесение промежуточных платежей и с применением процентной ставки Банка России, действовавшей на дату оплаты долга, в связи со следующим.
Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ). Следовательно, согласование сторонами в договоре неустойки за просрочку промежуточных платежей не противоречит закону (в том числе статьям 330, 781 ГК РФ).
Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014.
Между тем, в Договоре ответственность за просрочку внесения Заказчиком промежуточных платежей не установлена. По предложению ПАО "МРСК Сибири" дополнить договор пунктом 8.12 об ответственности Заказчика за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 7.7. договора, стороны к согласию не пришли (протокол согласования разногласий от 25.04.2017).
Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотренная им неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован) в соответствии с Правилами N 861.
Сторонами в Договоре согласовано пять сроков расчета за услуги по передаче электрической энергии, первый и второй из которых находятся в месяце оказания услуг (12 и 27 числа расчетного месяца), а третий, четвертый, пятый - за пределами месяца оказания услуг (12, 17 и 20 числа месяца, следующего за расчетным).
Таким образом, на момент наступления первого и второго сроков платежа услуги по передаче электрической энергии не могут считаться оказанными, поскольку объем оказанных услуг к этому сроку не подлежит фиксации и не может быть зафиксирован. Обязанность ПАО "Кузбассэнергосбыт" внести предварительные платежи, исчисленные от объема услуг по передаче электроэнергии за предшествующий расчетный период, не корреспондировала обязанности ПАО "МРСК Сибири" передать к этой дате определенное количество электроэнергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210).
Документальное закрепление объема фактически оказанных услуг происходит в соответствии с разделом 7 Договора в месяце, следующем за расчетным, и, соответственно, применительно к положениям абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике сроками их оплаты могут считаться только согласованные сторонами сроки внесения окончательных платежей: 12, 17 и 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответственность за нарушение сроков внесения предварительных платежей за услуги по передаче электрической энергии законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах доводы ПАО "МРСК Сибири" о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания законной неустойки, начисленной на промежуточные платежи, не обоснованы.
Позиция ПАО "МРСК Сибири" о том, что в расчете неустойки следует применять процентную ставку Банка России, действующую на дату оплаты долга, не основана на пункте 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.
В ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, содержится разъяснение, из которого следует, что согласно указанным нормам, размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.
С учетом изложенного оснований для начисления неустойки по ставкам, действовавшим на дату оплаты долга (части долга), не имеется.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязанность по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств возлагается на обе его стороны.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
ПАО "Кузбассэнергосбыт" заявило о том, что ввиду несвоевременного получения акта об оказании услуг за май 2017 года и счета-фактуры к согласованному сроку окончательной оплаты услуг не обладало информацией об объемах последних и их стоимости.
Обычной практикой сторон является подписание актов с разногласиями, в том числе с протоколом разногласий от 14.06.2017 подписан и акт об оказании услуг от 31.05.2017 (т.2, л.д. 62-65). О том, что оплата осуществляется на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры, прямо следует из пункта 7.7. Договора в редакции протокола согласования разногласий от 25.04.2017.
ПАО "МРСК Сибири" не опровергло доводы ПАО "Кузбассэнергосбыт" о согласовании соответствующего условия в договоре и о наличии у него обязанности по своевременному предоставлению акта об оказании услуг и счета, являющихся основанием для оплаты услуг, но при этом сослалось на получение Заказчиком необходимых документов 15.06.2017.
Относительно возникшего между сторонами спора по определению даты получения ПАО "Кузбассэнергосбыт" акта и счета-фактуры к оплате за май 2017 года суд поддерживает позицию ПАО "МРСК Сибири", которым доказан факт отправления данных документов и факт их получения ПАО "Кузбассэнергосбыт" в лице своего работника Дробот О.А., руководителя группы расчетно-технического сопровождения договорного отдела.
Представленная ПАО "Кузбассэнергосбыт" в материалы дела копия должностной инструкции на указанного работника (т.4, л.д. 137-144) сроком по 10.11.2018 подтверждает, по мнению суда, что получение данным должностным лицом первичных документов от сетевой организации для оплаты оказанных последней услуг входило с круг его должностных обязанностей.
При этом, как установлено судом из пояснений сторон, представленных ПАО "МРСК Сибири" скриншотов страниц с электронной почты своего работниками - ведущего инженера Управления реализации услуг Притыченко О.И. (т.5, л.д. 25), электронный документооборот в течение длительного времени используется сторонами Договора.
Данный вывод подтверждается также направлением Исполнителем 22.11.2017 Заказчику для подписания дополнительного соглашения от 17.11.2017 к Договору, предусматривающего, что получение акта об оказании услуг и счета-фактуры посредством факсимильной связи или по электронной почте считается достаточным основанием для осуществления расчета (т.4, л.д. 79-80).
По мнению суда, с учетом изложенного и поскольку запрет относительно обмена документами посредством электронной связи между сторонами ранее не был согласован, то способ получения ПАО "Кузбассэнергосбыт" документов к оплате не должен иметь определяющего значения. Важен сам факт получения Заказчиком необходимых для расчета за оказанные Исполнителем услуги первичных документов.
И то обстоятельство, что в процессе рассмотрения судом настоящего спора одна из сторон выступила с инициативой по внесению в Договор изменений, касающихся придания юридической силы документам, направленным по электронной почте, только подтверждает сложившееся хозяйственные правоотношения сторон, необходимость внесения дополнения в Договор во избежание в дальнейшем аналогичных споров.
В связи с этим судом отклонены доводы ПАО "Кузбассэнергосбыт" о необходимости определения периода просрочки с момента получения указанных документов канцелярией - 28.06.2017 согласно отметке, имеющейся на сопроводительном письме ПАО "МРСК Сибири" от 21.06.2017 N 1.4/03/4898-исх о направлении акта и счета-фактуры N 5/003441 за май 2017 года.
Более того, как обоснованно отмечено ПАО "МРСК Сибири", расчеты ПАО "Кузбассэнергосбыт" начало осуществлять уже с 12.06.2017, и в платежных документах (датированных ранее 28.06.2017) уже содержится ссылка на реквизиты счета-фактуры и акта об оказании услуг за май 2017 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, что в равной мере относится и к неустойке.
Согласно контррасчету ПАО "Кузбассэнергосбыт" (т.4, л.д. 148) неустойка в размере 558635 руб. 73 коп. начислена на сумму добровольно оплаченной с просрочкой задолженности за расчетный (май) месяц, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день принятия решения в размере 7,75 % годовых, за период с 17.06.2017 по 04.07.2017. Указанные в расчете суммы произведенных зачетов, даты прекращения обязательств путем зачета встречных однородных требований ни одной из сторон не оспорены.
С учетом изложенного суд соглашается с альтернативным расчетом ПАО "Кузбассэнергосбыт", согласно которому законная неустойка, начисленная на неоспариваемую часть долга (202077181 руб. 70 коп.), составляет 558635 руб. 73 коп.
Довод ПАО "Кузбассэнергосбыт" об отсутствии его вины в просрочке оплаты оказанных ПАО "МРСК Сибири" услуг ввиду неплатежей со стороны собственных контрагентов судом не принимается, поскольку данное обстоятельство, как и отсутствие денежных средств у должника, в силу прямого указания ст.401 ГК РФ не относится к категории чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
На день судебного разбирательства требование об оплате пени в добровольном порядке ПАО "Кузбассэнергосбыт" не исполнено.
Также в связи с наличием неисполненного обязательства по оплате долга в сумме 47073 руб. 53 коп. подлежит взысканию в пользу ПАО "МРСК Сибири" пеня в размере 6286 руб. 13 коп. за период с 17.06.2017 по 26.01.2018 согласно следующему расчёту: 47073 руб. 53 коп. х 224 дня х 7,75% / 130.
При таких обстоятельствах требование ПАО "МРСК Сибири" о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 564921 руб. 86 коп. на основании статей 309, 310, 330-332, 779, 781 ГК РФ, в остальной части в иске суд отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение обоих исков относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.
Так, по иску ПАО "Кузбассэнергосбыт" о взыскании 452159 руб. 61 коп. долга и 58789 руб. 92 коп. пени, всего в сумме 510949 руб. 53 коп. подлежит уплате в бюджет госпошлина в сумме 13219 руб., в то время как фактически по иску уплачено 12319 руб. Следовательно, 900 руб. госпошлины подлежит взысканию с ПАО "Кузбассэнергосбыт" в доход федерального бюджета. С учетом удовлетворения иска в сумме 396214 руб. 22 коп. с ПАО "МРСК Сибири" в пользу ПАО "Кузбассэнергосбыт" должно быть взыскано 10250 руб. 63 коп. судебных расходов.
Аналогичным образом, исходя из суммы встречных исковых требований - 4268638 руб. 75 коп. (из которых: 409912 руб. 10 коп. - долг и 3858726 руб. 65 коп. - пеня) в бюджет должны быть уплачена госпошлина в размере 44343 руб., а фактически ПАО "МРСК Сибири" уплачено 44120 руб. Поэтому 223 руб. подлежит взысканию с него в бюджет. С учетом суммы удовлетворенных требований в общем размере 611995 руб. 39 коп. (47073 руб. 53 коп. - долг, 564921 руб. 86 коп. - пеня) в его пользу с ПАО "Кузбассэнергосбыт" подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6357 руб. 46 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Первоначальный иск удовлетворить частично.
Судебные расходы за рассмотрение первоначального иска отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" 396214 руб. 22 коп., из которых 353065 руб. 54 коп. долга и 43148 руб. 68 коп. пени; а также 10250 руб. 63 коп. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение первоначального иска, всего 406464 руб. 85 коп.
В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в доход федерального бюджета 900 руб. государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска.
Встречный иск удовлетворить частично.
Судебные расходы за рассмотрение встречного иска отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать с публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" 611995 руб. 39 коп., из которых 47073 руб. 53 коп. долга, 564921 руб. 86 коп. пени, 6357 руб. 46 коп. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение встречного иска, всего 618352 руб. 85 коп.
В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" в доход федерального бюджета 223 руб. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.
Произвести зачет первоначальных и встречных требований.
Взыскать с публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" 211888 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.В. Дубешко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка