Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 18 декабря 2017 года №А27-17304/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2017 года Дело N А27-17304/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.
при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.З.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк", город Благовещенск Амурской области об установлении требований кредитора в деле о банкротстве гражданина Поваренкиной Натальи Геннадьевны, город Анжеро-Судженск Кемеровской области,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18 сентября 2017 года (резолютивная часть объявлена 11 сентября 2017 года) в отношении должника - гражданина Поваренкиной Натальи Геннадьевны, 06 августа 1980 года рождения, место рождения город Анжеро-Судженск Кемеровской области, ИНН 424604230826, страховой номер 127-541-135-41, зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, город Анжеро-Судженск, улица Лазо, 2, 83 (далее - Поверенкина Н.Г., должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве гражданина - реструктуризация долгов, судебное разбирательство по делу о банкротстве назначено на 06 февраля 2018 года, финансовым управляющим утвержден Гатьятулин Ренат Рахимзянович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 177 от 23.09.2017 года.
В арбитражный суд 07 ноября 2017 года поступило в электронном виде посредством заполнения формы "Мой арбитр" заявление публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк", город Благовещенск Амурской области (далее - ПАО "АТБ", заявитель, кредитор) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве гражданина Поваренкиной Н.Г. Заявитель просит включить требования в размере 96 748, 90 рублей, в том числе: 87 768, 14 рублей основного долга, 7 380, 51 рублей процентов, 71, 94 рубль пени, 1 528, 31 рублей расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 16 ноября 2017 года заявление ПАО "АТБ" принято к производству, судебное разбирательство назначено на 11 декабря 2017 года.
До судебного разбирательства от финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв, не содержащий возражения на заявленные требования, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Заявитель, должник в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд признал заявление ПАО "АТБ" обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.
Требования к должнику предъявлены заявителем в установленный Законом о банкротстве срок. В установленный пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве срок возражения на требования кредитора в арбитражный суд не предъявлялись.
Как следует из материалов дела, судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 10 января 2017 года по делу N 2-13/2017 удовлетворены требования ПАО "АТБ" о взыскании с Поваренкиной Н.Г. 87 768, 14 рублей основного долга, 7 452, 45 рубля процентов, а также на должника отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 528, 31 рублей.
Из текста данного судебного акта следует, что указанные денежные обязательства образовались в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору N 3459/0337649 от 28 декабря 2015 года.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, наличие задолженности в размере 87 768, 14 рублей основного долга, 7 380, 51 рублей процентов, 71, 94 рубль пени, 1 528, 31 рублей расходов по уплате государственной пошлины установлено вступившим в законную силу судебным актом и обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.
Доказательств погашения задолженности суду не представлено.
Исходя из положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в пунктах 2, 11, 12, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также учитывая, что производство по делу о банкротстве Поваренкиной Н.Г. возбуждено 08 августа 2017 года, суд пришел к выводу, что требования заявителя текущими не являются.
Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве), в связи с чем требования ПАО "АТБ" в размере 96 676, 96 рублей основного долга, процентов и расходов по уплате государственной пошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Поваренкиной Н.Г.
Требования ПАО "АТБ" в размере 71, 94 рубль пени подлежат учёту отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 4 статьи 134, пункты 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 32, 71, 134, 137, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Включить требование публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк", город Благовещенск Амурской области в размере 96 676,96 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Поваренкиной Натальи Геннадьевны, город Анжеро-Судженск Кемеровской области.
Учесть требования публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк", город Благовещенск Амурской области в размере 71,94 рубль пени отдельно в реестре требований кредиторов Поваренкиной Натальи Геннадьевны, город Анжеро-Судженск Кемеровской области, и признать указанные требования подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Е.В. Поль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка