Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года №А27-17288/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N А27-17288/2017
Резолютивная часть решения принята 02 октября 2017 года.
Мотивированное решение составлено 16 октября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Маяк", пгт. Промышленная, Кемеровская область (ОГРН 1094240000062, ИНН 4240010088)
к обществу с ограниченной ответственностью "Арта-К", г. Кемерово (ОГРН 1064205117657, ИНН 4205111950)
о взыскании 1 997 194, 60 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее также -ООО "Совхоз "Маяк", "истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арта-К" (далее также - ООО "Арта-К", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 997 194, 60 руб. по договору поставки молока N 15 от 13.05.2016., судебных расходов по уплате государственной пошлины 32 972 руб.
Дело рассмотрено 02.10.2017 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2017 по делу N А27-17288/2017, изложенным в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Арта-К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Маяк" взыскана задолженность в сумме 1 997 194, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины 32 972 руб., а всего 2 030 166, 60 руб.
09.10.2017 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
13.05.2016 между ООО "Совхоз "МАЯК" (поставщиком) и ООО "Арта-К" (покупателем) заключен договор поставки молока N 15 (далее - договор поставки).
Согласно п. 1.1 договора поставки поставщик в течение срока действия договора обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать в определенные договором сроки молоко сырое в количестве, ассортименте и по цене согласно Спецификациям на каждую партию товара.
В соответствии с п. 3.4 договора покупатель производит предварительную оплату поставляемого товара в размере 100% от стоимости планируемой суточной отгрузки, по цене указанной в соответствующей Спецификации, за два дня до отгрузки. Окончательный расчет производится Покупателем в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем отгрузки, на основании счета на оплату, выставленного поставщиком по результатам сверки объема и качества молока, поставленного по соответствующей спецификации.
В случае если поставщиком поставлен товар, несмотря на неисполнение (ненадлежащее исполнение) покупателем обязательств по предварительной оплате, покупатель обязан произвести оплату в срок, не превышающий 3 (три) банковских дня с момента выполнения поставщиком своих обязательств по договору (абзац 2 п.3.7 договора).
Согласно материалам дела по состоянию на 11.07.2017 истец исполнил обязательства по поставке товара на сумму 25 340 074, 60 руб.
Оплата за полученный товар покупателем произведена частично по состоянию на 11.07.2017 на сумму 22 742 880 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.07.2017 о необходимости погашении задолженности, которая была получена ответчиком 20.07.2017.
После получения претензии ответчиком был оплачен долг в сумме 600 000 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, отзыв на исковое заявление не представлен.
О рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства ответчик был извещен надлежащим образом.
Исходя из части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что копия определения от 08.08.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом ответчику по адресу: г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, офис 306.
Данный адрес соответствует сведениям о месте нахождения ответчика, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Органом связи указанный судебный акт возвращен с отметкой об истечении срока хранения, при этом имеются отметки неоднократного выхода работника почты по адресу ответчика, что свидетельствует о соблюдении органом связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.
При таких обстоятельствах на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о вынесении определения от 08.08.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с непринятием мер по получению информации о движении дела и несовершением соответствующих процессуальных действий (статьи 9, 41 АПК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметкой покупателя о получении товара, товарно-транспортными накладными. В подтверждение наличия задолженности представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.05.2017, 15.06.2017, подписанные сторонами.
Доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности за поставку молока материалы дела не содержат. Со стороны ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком, а также наличие неоплаченной задолженности по договору поставки.
В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 1 997 194, 60 руб., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.
Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно пункту 3.1 статьи АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Совокупностью представленных в материалы дела истцом доказательств подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 997 194, 60 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Маяк" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арта-К" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Совхоз "Маяк" задолженность в сумме 1 997 194, 60 руб., расходы по уплате государственной пошлины 32 972 руб., а всего 2 030 166, 60 руб.
решение подлежит немедленному исполнению.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка