Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2017 года №А27-17282/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N А27-17282/2017
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Калтанское", г. Калтан Кемеровской обл. (ОГРН 1054238007230, ИНН 4238000029)
к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомбинатъ", г. Новосибирск (ОГРН 104422200470, ИНН 4222009273)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан Кемеровской обл. (ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511)
о взыскании 240 435 руб. 11 коп.
при участии:
от истца - не явились, извещены;
от ответчика - Кузьмина Л.Н. доверенность N 7/ю от 01.01.2017г. паспорт; Масталиева И.И. доверенность N 15/ю от 01.06.2017г. паспорт;
третье лицо - не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Калтанское", г. Калтан Кемеровской обл. обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промкомбинатъ", г. Новосибирск о взыскании 143 984 руб. 35 коп. долга по договору на транспортировку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2011, 4 811 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45 819 руб. 47 коп. долга по договору аренды оборудования от 01.10.2011, 45 819 руб. 47 коп. процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды.
Требования истца обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 22.11.2017 судебное заседание отложено на 05.12.2017.
Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебное заседание, с согласия представителей ответчика, проведено в отсутствие истца и третьего лица в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик иск оспорил, полагает, что истцом не представлено доказательств того, что для него утверждён тариф на услуги по передаче тепловой энергии по сетям. Документально не подтверждены расходы истца по содержанию теплотрассы, а также не представлено документов, подтверждающих право истца на теплотрассу и земельный участок занятый теплотрассой. Не представлено доказательств транспортировки тепловой энергии в период с января по апрель 2017 года.
В дополнительном отзыве на иск, ответчик ссылается на то обстоятельство, что трубы, по которым передается тепловая энергия, располагаются на теплотрассе, протяженностью 1462,5 м, принадлежащей акционерному обществу "Южно-Кузбасская производственная компания" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42АВ73709, выданном 22.05.2006. Указанная теплотрасса передана собственником в аренду ООО "Промкомбинатъ" с даты регистрации ООО "Промкомбинатъ" (ранее ООО "Торговый дом "ЮКС Промкомбинатъ"). 01.08.2004 ООО Торговый дом "ЮКС Промкомбинат" заключило с СПК "Калтанский" (в настоящий момент ООО "Калтанское") договор оказания услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии и горячей воды, при этом разделом 3, п.3.1 договора установлено: "Учитывая, что исполнитель (СПК "Калтанский") использует трубопровод горячей воды Заказчика (ООО ТД "ЮКС Промкомбинатъ") и теплотрасса СПК "Калтанский" размещена на фундаментах Заказчика, Исполнитель не предъявляет Заказчику оплату за услуги по настоящему договору". Несмотря на этот факт, ни одно из предприятий не взыскивало с ООО "Калтанское" плату за использование теплотрассы.
Договор аренды оборудования от 01.10.2011 не соответствует нормам статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: в договоре отсутствуют данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Ответчик считает данный договор не заключенным. Более того, оборудования - трубы диаметром 500, длиной 35 метров по адресу г. Калтан, ул. Комсомольская, д.8, нет. Теплотрасса, о которой идет речь в исковом заявлении имеет адресные ориентиры: Кемеровская область, г. Калтан, от ОАО "ЮК ГРЭС" до ОАО "Южно-Кузбасская производственная компания".
Возражая на доводы ответчика, истец ссылается, что договор транспортировки и договор аренды являются действующими и до настоящего времени на объект ответчика не прекращена подача тепловой энергии. В соответствии с указанными договорами ООО "Калтанское" ежемесячно выставляет ООО "Промкомбинатъ" к оплате счет-фактуры. В период с 2011 по 2016 года ООО "Промкомбинатъ" признавало указанные договоры, как действительные и исполняло свои обязательства по надлежащим образом. С января 2017 года ответчик прекратил осуществлять оплату по выставленным ООО "Калтанское" счетам-фактурам.
Возражая на довод об отсутствии установленного тарифа, истец ссылается, что при заключении договора от 01.10.2011 сторонами тариф согласован и составляет - 53,10 руб. за 1 Г/кал.
Довод ответчика о том, что договор аренды оборудования (трубы диаметром 500) от 01.10.2011 не соответствует положениям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия согласованности предмета аренды, истец считает необоснованным и противоречащим нормам действующего законодательства.
Исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Третье лицо в письменном отзыве пояснило, что между третьим лицом и ответчиком 14.08.2014 заключен договор теплоснабжения N585-ТВ с точкой поставки - граница балансовой и эксплуатационной ответственности, которой является наружная стена здания бойлерной установки N3 (согласно приложению N4 к договору). Данное условие обусловлено тем, что ООО "Промкомбинатъ" не имеет собственной сети, присоединенной к тепловым сетям третьего лица. Своих тепловых сетей источника тепловой энергии БУ N3 ПАО "ЮК ГРЭС" не имеет. К БУ N3 присоединены исключительно тепловые сети теплосетевой организации - ООО "Калтанское", к которым присоединены объекты ООО "Прокомбинатъ". В связи с чем, 08.08.2012 между ООО "Промкобинатъ" и ООО "Калтанское" заключен договор на передачу тепловой энергии. По договору теплоснабжения N585-ТВ от 14.08.2014 ПАО "ЮК ГРЭС" применяет тариф на тепловую энергию на коллекторах источника, установленный Постановлением РЭК КО N206 от 27.10.2016. В спорный период с 01.01.2017 по 30.04.2017 услуги по передаче тепловой энергии ООО "Промкомбинатъ" были оказаны. Данными о наличии (отсутствии) утвержденного для ООО "Калтанское" тарифа на передачу тепловой энергии, а также по данным по арендным правоотношениям истца и ответчика третье лицо не располагает.
В настоящем судебном заседании представителями ответчика поддержаны ранее направленные в материалы дела ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста Региональной энергетической комиссии Кемеровской области для дачи пояснений по вопросу установления ООО "Калтанское" тарифа на спорный период, специалиста Управления Федеральной антимонопольной службы России по вопросу правомерности оказания услуг по передаче тепловой энергии без установленных тарифов.
В удовлетворении заявленных ходатайств судом отказано, поскольку указанные в ходатайствах вопросы относятся либо к пояснениям, которые должны давать другие лица, либо к оценке доказательств, представленных в материалы дела.
Представители ответчика поддержали возражения, изложенные в отзывах на иск, дополнительно пояснили, что согласно уведомлению от 01.12.2015 договор аренды оборудования считают расторгнутым. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Запрашивая определениями суда от 31.10.2017, от 22.11.2017 информация, истцом не представлена, определения суда не исполнены.
Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из искового заявления, между ООО "Калтанское" (исполнитель) и ООО "Промкомбинатъ" (заказчик) 01.10.2011 заключен договор на транспортировку тепловой энергии в горячей воде (л.д. 19.21 т. 1), в соответствии с условиями которого, ЭСО обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а заказчик обязуется своевременно оплачивать за транспортируемую энергию в безналичном порядке перечислением на расчет счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (пункты 1.1, 3.3 договора).
Пунктом 3.4 договора стороны согласовали тариф на тепловую энергию, который составил 53,10 руб. за 1 Г/кал.
Тариф может быть изменен решением РЭК. Изменение тарифов на тепловую энергию и транспортировку в период действия договора не требует его переоформления. Решение РЭК является основанием для изменения исполнителем тарифов в одностороннем порядке со дня указанного в этих решениях (пункт 3.5 договора).
Срок действия договора установлен с 01.10.2011 и действует до полного исполнения обязательств по договору (пункт 7.1 договора).
За поставленную в период с января по апрель 2017 года тепловую энергию, истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2017 N4, от 28.02.2017 N10, от 31.03.2017 N17, от 30.04.2017 N26 на общую сумму 143 984 руб. 35 коп.
Неоплата поставленной тепловой энергии, послужила основанием для обращения в суд.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, регулирующие отношения по энергоснабжению, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом.
В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Согласно статьям 15, 15.1 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребители тепловой энергии и потребители, подключенные к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.
В силу пункта 9 статьи 15 Закона N 190-ФЗ оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы в сфере теплоснабжения, в том числе: тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.
Пунктом 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, определено, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя относится к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения.
Согласно пункту 1.2 Положения о Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегией Администрации Кемеровской области от 06.09.2013 N371 (в ред. от 21.08.2017), Комиссия является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок, ставок, сборов, платы) на территории Кемеровской области.
В соответствии с разделом 3 Положения, Комиссия устанавливает тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоноситель.
Из материалов дела следует, что между ООО "Калтанское" и ООО "Промкомбинатъ" 01.10.2011 заключен договор на транспортировку тепловой энергии в горячей воде, в пункте 3.4 которого указан, что оплата тепловой энергии производится по цене - 53, 10 руб. за 1 Г/Кал, при этом указано, что тариф может быть изменен решением РЭК.
Вместе с тем доказательств обращения ООО "Калтанское" с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии в РЭК КО не представлено и, соответственно, тарифы для ООО "Калтанское" органом исполнительной власти Кемеровской области в области государственного регулирования тарифов не устанавливались, а, следовательно, применение ООО "Калтанское" тарифов, указанных в договоре от 01.10.2011, противоречит установленному порядку ценообразования.
Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.
Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (часть 5 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении").
Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тарифы в сфере теплоснабжения представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчёты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.
В силу частей 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.
Таким образом, у истца отсутствуют основания для взимания платы за услуги по передаче тепловой энергии до установления соответствующего тарифа (аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2017 N306-АД-17-8058).
Требования истца о взыскании 143 984 руб. 35 коп. долга по договору на транспортировку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2011 удовлетворению не подлежат.
Поскольку оснований для удовлетворения требования о взыскании долга не имеется, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика 45 819 руб. 47 коп. долга по договору аренды оборудования (трубы диаметром 500) суд также не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям:
В обоснование требования о взыскании задолженности по договору аренды, истец представляет договор аренды оборудования (трубы диаметром 500) от 01.10.2011, в соответствии с условиями которого ООО "Калтанское" Арендодатель) сдал, а ООО "Промкомбинатъ" (арендатор) принял в аренду оборудование труба диаметром 500, длиной 35 метров, распложенное по адресу: г. Калтан, ул. Комсомольская, 8.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора: размер арендной платы за участок трубы составляет 16,90 рублей за 1 г/Кал. Арендодатель выставляет счет-фактуру, а арендатор уплачивает в безналичном порядке перечислением на расчётный счет арендодателя в течение 5 банковских дней с момента получения счета-фактуры.
Для оплаты арендных платежей, истец выставил счет-фактуры от 31.01.2017 N5, от 28.02.2017 N11, от 31.03.2017 N18, от 30.04.2017 N27 на сумму 45 819 руб. 47 коп.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3.1.1 договора аренды оборудования от 01.10.2011 предусмотрено, что арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор аренды, предупредив письменно арендодателя не позднее, чем за один месяц.
Ответчиком в материалы дела представлено уведомление от 01.12.2011 N455 о расторжении договора аренды оборудования (трубы диаметром 500) с 15.01.2012, в котором указано, что на основании заключения аудитора от 01.10.2011, инвентаризационной описи от 03.10.2011, приказа по основной деятельности от 04.10.2011 обязательства по передаче трубы ООО "Калтанское" не исполнены, в связи с чем ООО "Промкомбинатъ" просит расторгнуть указанный договор.
В подтверждение направления вышеуказанного уведомления представлена почтовая квитанция, дата отправки 02.12.2012, получатель - ООО "Калтанское".
Поскольку положения пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Феде6рации не содержат определенных требований к содержанию уведомлении о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Поэтому стороны обладают достаточной свободой в выборе его формы и конкретных формулировок. Определяющим является наличие объективной возможности установить контрагентом четко выраженное волеизъявление другой стороны на прекращение арендных отношений.
Условиями договора аренды от 01.10.2011 предусмотрено, что досрочное расторжение договора допускается в одностороннем порядке, при условии уведомления об этом другой стороны не позднее, чем за месяц (пункт 3.1.1 договора).
Следовательно, в данном случае расторжение арендатором договора аренды во внесудебном порядке является его правом, установленным в пункте 3.1.1, который, в свою очередь, в силу вышеизложенного, не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации
Возражений на уведомление о расторжении договора истцом ответчику не представлено, равно как и не представлено их в материалы дела, в связи с чем, договор аренды оборудования (трубы диаметром 500) считается расторгнутым, оснований для взыскания платы по договору у истца нет.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца (как по основному долгу, так и по процентам).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку истцу при предъявлении искового заявления представлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взыскания с истца в бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Калтанское", г. Калтан в доход федерального бюджета 7 809 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка