Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 апреля 2018 года №А27-17273/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А27-17273/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола помощником судьи Е.В. Журавлевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Статус-К" (конкурсный управляющий Ермолаев Олег Владимирович) (ОГРН 1094205001637, ИНН 4205172600), г. Кемерово,
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания статус" (ОГРН 1134205002040, ИНН 4205258696) г. Кемерово,
о взыскании 2 600 000 руб. неосновательного обогащения,
при участии представителя истца Гаврилина А.М., доверенность от 30.11.2017, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Статус-К" (далее также - истец, ООО "Статус-К") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания статус" (далее также - ответчик, ООО "Компания статус") о взыскании 2 600 000 руб. неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2014 ООО "Статус-К" (ОГРН 1094205001637, ИНН 4205172600) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением от 22.08.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Ермолаев О.В., в обязанности которого входит осуществление мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. В процессе проведения процедуры банкротства и оспаривания сделок конкурсным управляющим было установлено, что согласно платежного поручения N48 от 19.06.2013 в адрес ответчика от ООО "Норд-Сервис" было перечислено 1 100 000 руб. в счет оплаты по договору купли - продажи транспортного средства N1 ОС/13 от 18.06.2013, в соответствии с которым должник (истец, ООО "Статус-К") продал, а ООО "Норд-Сервис" приобрело полуприцеп-цистерну 96222-0000010, год изготовления 2010, шасси (рама) N Х90962220А0003470, цвет оранжевый, по цене 1 100 000 руб. Указанные денежные средства по письменному распоряжению бывшего руководителя должника были направлены в адрес ответчика. Между тем, встречное предоставление за поступившие денежные средства в размере 1 100 000 руб. отсутствует. Таким образом, у ООО "Компания Статус" (ОГРН 1134205002040, ИНН 4205258696) возникло неосновательное обогащение в размере 1100000 руб., которое подлежит возврату в конкурсную массу должника. 25.06.2013 между ООО "Статус-К" (продавец) и ООО "Компания Статус" (покупатель) заключён договор N 2 ОС/13 купли-продажи транспортного средства по цене 1 500 000 руб. Сведения об оплате цены транспортного средства отсутствуют.
Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился, возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца на иске настаивает.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
18.06.2013 между ООО "Статус-К" (продавец) и ООО "Норд-Сервис" (покупатель) заключён договор купли - продажи транспортного средства N1 ОС/13, в соответствии с которым истец продал, а ООО "Норд-Сервис" приобрел полуприцеп-цистерну 96222-0000010, год изготовления 2010, шасси (рама) N Х90962220А0003470, цвет оранжевый, серия, номер ПТС 58 MX 124832, выдан 10.08.2012, по цене 1 100 000 руб.
Согласно платежному поручению N48 от 19.06.2013, выписке из лицевого счета от 19.06.2013 ООО "Норд-Сервис" перечислило ответчику 1 100 000 руб. в счет оплаты по договору купли - продажи транспортного средства N1 ОС/13 от 18.06.2013.
Указанные денежные средства перечислены ООО "Норд-Сервис" ответчику по письменному распоряжению руководителя истца, что подтверждается письмом от 18.06.2013.
Доказательств наличия других достигнутых сторонами указанного договора соглашений суду не представлено.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, перечисленные ООО "Норд-Сервис" в пользу ответчика денежные средства в сумме 1 100 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 ГК РФ.
25.06.2013 между ООО "Статус-К" (продавец) и ООО "Компания Статус" (покупатель) заключён договор купли - продажи транспортного средства N2 ОС/13, в соответствии с которым истец продал, а ответчик приобрел грузовой седельный тягач Freightliner Columbia CL 120064ST, год изготовления 2004, цвет белый, по цене 1 500 000 руб.
Согласно пункту 2.2. указанного договора окончательный расчёт покупатель обязуется произвести до 30.06.2013.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В деле отсутствуют документы, подтверждающие оплату транспортного средства покупателем.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
Поскольку доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком в связи с перечислением ему денежных средств по договору N 1 ОС/13 от 18.06.2013 и оплаты товара по договору N 2 ОС/13 от 25.06.2013 в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании 2 600 000 руб. подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что истцу при принятии иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она взыскивается судом в доход федерального бюджета с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания статус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Статус-К" 2 600 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания статус" в доход федерального бюджета государственную пошлину 36 000 руб.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка