Дата принятия: 21 ноября 2017г.
Номер документа: А27-17220/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 ноября 2017 года Дело N А27-17220/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.С.Камышовой
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем А.А.Вовченко,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Взрывное дело" (ОГРН 1044223001041, ИНН 4223035491), г. Прокопьевск
к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (ОГРН 1154223001327, ИНН 4223077318), г. Прокопьевск
о признании недействительным решения N 16 от 13.07.2017 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части
при участии:
от заявителя: Лаврова Ю.М., представитель, доверенность от 03.07.2017,
от пенсионного фонда: Будина Н.С. - главный специалист юр группы, доверенность от 09.01.2017 N1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Взрывное дело" (далее по тексту - заявитель, ООО НПО "Взрывное дело") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту - Пенсионный фонд) N 16 от 13.07.2017 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части привлечения к ответственности по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ за непредставление в установленный срок документов (копий документов) в виде штрафа в размере 146 200 руб.
Заявитель полагает, что оснований для привлечения к ответственности в виде начисления штрафа не имелось, ввиду отсутствия вины, значительного объема запрашиваемых документов и незначительного пропуска срока. Общество неоднократно уведомляло Пенсионный фонд о невозможности по объективным причинам представить в установленный срок весь пакет документов.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.
Представитель Пенсионного фонда считает, что общество правомерно привлечено к ответственности, поскольку истребуемые фондом документы в рамках выездной проверки обществом были представлены несвоевременно, что последним не оспаривается. Подробно доводы изложены в заявлении.
Как следует из материалов дела, решением от 24.04.2017 N 16 в отношении общества было назначено провести плановую выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности показателей отраженных в индивидуальных сведениях о сумме выплат и иных вознаграждений, о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.
Уведомлением от 24.04.2017 N 16 вызван представитель общества для подписания документов с целью проведения выездной проверки.
В назначенный день представитель общества не явился.
В адрес общества было направлено требование от 24.04.2017 N 16 о предоставлении необходимых документов для проведения плановой выездной проверки в течение 10 дней момента его получения. Это требование было получено обществом 26.04.2017.
Уведомлением от 26.04.2017 N 107 общество уведомило, что в установленный требованием срок документы представить не сможет по причине болезни главного бухгалтера. В связи с этим, просило продлить срок представления документов до 25.05.2017.
Решением от 28.04.2017 N 16 обществу отказано в продлении сроков предоставления документов по требованию.
Принимая во внимание, что в установленный в требовании от 24.04.2017 N 16 срок общество не представило необходимые для проверки документы, Пенсионным фондом в адрес общества было направлено уточненное требование от 12.05.2017 N 16.
Истребуемые документы в рамках выездной проверки обществом были представлены с нарушением срока - 25.05.2017.
По результатам выездной проверки Пенсионным фондом был составлен акт от 07.06.2017 N 16. На основании акта выездной проверки принято решение от 13.07.2017 N 16 о привлечении ООО НПО "Взрывное дело" к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 146 200 руб. (200 руб. х 731 документ). Кроме того, плательщику страховых взносов предложено представить корректирующие формы индивидуальных сведений в части стажа на застрахованных лиц, указанных в пункте 2 решения, не позднее 1 месяца после истечения квартала, в котором решение ПФР о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах вступит в силу.
Посчитав решение Фонда незаконным в части наложения штрафа за несвоевременное представление документов по требованию, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 были урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшим в спорный период.
В соответствии с частью 22 статьи 35 Закона N 212-ФЗ при проведении выездной проверки у плательщика страховых взносов могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 37 данного Федерального закона.
Частью 1 статьи 37 Закона N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, наделено правом истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.
Согласно части 5 статьи 37 Закона N 212-ФЗ, документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.
Согласно части 6 статьи 37 Закона N 212-ФЗ, в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, это лицо в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении указанных сроков, о чем выносится отдельное решение по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
В соответствии с частью 7 статьи 37 Закона N 212-ФЗ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 48 этого Закона.
В соответствии со статьей 48 Закона N 212-ФЗ отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных названным Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.
Таким образом, из буквального содержания статьи 48 N 212-ФЗ следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных названным законом, а также отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.
Заявитель не оспаривает, что истребуемые требованием документы были представлены с нарушением установленного срока.
Между тем, заявитель указал, что общество не уклонялось от представления истребуемых документов, о причине невозможности представить их в установленный срок, было сообщено Пенсионному фонду.
Частью 1 статьи 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ установлено, что виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия) (часть 2 статьи 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать (часть 3 статьи 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения (ч. 4 ст. 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).
Суд полагает, что указанные обществом в уведомлении от 26.04.2017 N 107 причины невозможности предоставления документов (объем запрашиваемых документов составляет не менее 1 000 страниц, нахождение главного бухгалтера на больничном) не являются уважительными и объективно препятствующими исполнению требования в установленный срок.
Кадровая политика общества, организация его деятельности, включая периоды проведения в отношении него проверок, являются предпринимательскими рисками, которые общество приняло на себя в силу статьи 2 ГК РФ, зарегистрировавшись как субъект предпринимательской деятельности.
Кроме того, сам по себе факт подачи обществом заявления о продлении сроков для предоставления запрашиваемых документов в силу пункта 6 статьи 37 закона N 212-ФЗ не влечет обязанности принятия Пенсионным фондом решения о продлении срока предоставления документов.
Так же суд учитывает, что общество 24.04.2017, 11.05.2017 воспрепятствовало сотрудникам управления к доступу на территорию (в помещение) общества для проведения плановой выездной проверки, что подтверждается актами о воспрепятствовании доступа должностных лиц органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящих выездную проверку, на территорию или в помещение плательщика страховых взносов от 24.04.2017, 11.05.2017.
Таким образом, общество не представило доказательств объективной невозможности представить истребуемые по требованию документы в установленный срок, следовательно, довод об отсутствии вины не обоснован.
При таких обстоятельствах, Пенсионный фонд правомерно привлек общество к ответственности по статье 48 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в сумме 146 200 руб.
При этом, арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения государственного органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения, и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе изменить оспариваемое решение в части определения размера наказания.
Иное не обеспечило бы эффективное восстановление нарушенных прав заявителя и означало бы необоснованный отказ в судебной защите, что противоречит статье 46 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В Постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 указал на необходимость учета правовых позиций Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ, о соблюдении баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора и справедливости судебного разбирательства любого имущественного спора при осуществлении правосудия арбитражными судами. В соответствии с нормами Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" Российская Федерация без специального соглашения признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней. Согласно позиции Европейского Суда по правам человека меры финансовой ответственности должны отвечать требованию соразмерности. Разумное равновесие должно сохраняться между общими интересами общества и требованиями охраны основных прав личности.
По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во, всяком случае, должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.
Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.
Соответствие вытекающим из Конституции РФ требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его правонарушения, и принимая во внимание незначительный пропуск срока представления документов, большой объем документов, допущенное правонарушение не повлекло причинение вреда, ущерба или негативных последствий бюджету Фонда социального страхования, несоответствие размера штрафа тяжести совершенного правонарушения, суд, руководствуясь также принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, которыми согласно Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П и от 14.07.2005 N 9-П должны отвечать санкции штрафного характера, приходит к выводу о возможности снижения штрафа за совершение страхователем правонарушения в 10 раз, то есть до 14 620 рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся Пенсионный фонд (определение от 11.08.2017 Верховного Суда Российской Федерации N 302-КГ17-4293).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N 16 от 13.07.2017 "о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносов" в части привлечения к ответственности за непредставление в установленный срок документов в виде штрафа в размере 131 580 руб.
Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Взрывное дело" 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.
Судья Ю.С.Камышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
