Дата принятия: 09 октября 2017г.
Номер документа: А27-17201/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А27-17201/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "СПЕЦМАШ", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1121690061525, ИНН 1658138000)
к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга, Кемеровская область (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425)
о взыскании 224613 руб. 70 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "СПЕЦМАШ", Республика Татарстан, г. Казань (далее по тексту - истец, ООО "ПП "СПЕЦМАШ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга, Кемеровская область ((далее - ответчик, ООО Юргинский машзавод) о взыскании задолженности по возврату авансового платежа по спецификации N3 от 11.06.2015 к договору поставки N127-02-391/2015 от 06.05.2015 в соответствии с соглашением от 11.11.2015 о расторжении Спецификации N3 в размере 204 557 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.07.2016 по 21.07.2017 в размере 20 055 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга по возврату авансового платежа, начиная с 22.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору N127-02-391/2015 от 06.05.2015, основаны на положениях статей 309, 310, 395, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком представлен отзыв, в котором изложены возражения против размера судебных расходов, предъявленного ко взысканию, просит отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. По существу заявленных требований возражений не представлено.
Дело рассмотрено 25.09.2017 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
03.10.2017 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению - решение подлежит принятию в полном объеме.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Юргинский машзавод" (Поставщик) и ООО "ПП "СПЕЦМАШ" (Покупатель) был заключен договор поставки N 127-02-391 /2015 от 06.05.2015 (далее- договор поставки).
Пунктами 1.1., 1.2. договора установлено, что Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях настоящего договора металлургическую продукцию, именуемую в дальнейшем "Продукция". Наименование, ассортимент по маркам и профилям, качественные характеристики, количество, сроки и условия поставки, цена, сроки оплаты, реквизиты грузополучателя указываются в Спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Срок изготовления и готовности Продукции к отгрузке оговариваются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка Продукции может осуществляться партиями в пределах количества, согласованного спецификациями, на основании ежемесячных письменных заявок Покупателя, направляемых Поставщику факсимильной связью. Под партией понимается количество Продукции, оплаченной Покупателем согласно выставленного Поставщиком счета на предоплату в соответствии с заявкой Покупателя. В письменной заявке Покупатель должен указать номенклатуру и количество Продукции, подлежащей поставке. Доставка Продукции осуществляется на условиях самовывоза (выборка со склада Поставщика) автотранспортом Покупателя или транспортной организацией, привлеченной Покупателем (пункты 4.1., 4.2 договора).
Согласно пункту 3.1. договора Порядок и сроки расчетов оговариваются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. При поставке Продукции партиями Покупатель производит предоплату каждой партии отдельно.
При не достижении согласия, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (пункт 6.2 договора).
Истец согласно спецификации N 3 от 11.06.2015 к договору поставки N 127-02-391/2015 от 06.05.2015 произвел предоплату платежным поручением N221 от 13.07.2015 в размере 204 557 рублей 72 коп
В соответствии с указанной спецификацией ООО "Юргинский машзавод" должно было поставить продукцию (отливки) по согласованным размерам на общую сумму 409 115 рублей 44 копейки с учетом НДС 18%.
11 ноября 2015 года стороны Договора подписали соглашение о расторжении Спецификации N 3 от 11.06.2015.
В связи с тем, что Поставщиком не произведена поставка товара в рамках договора поставки N 127-02-391/2015 от 06.05.2015, заказчик обратился в суд с иском о взыскании перечисленной денежной суммы в качестве авансового платежа в размере 204 557 руб. 72 коп.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Ответчиком поставка товара не произведена, в связи с чем ООО "ПП "СПЕЦМАШ" 29.06.2016 направило претензию с требованием вернуть уплаченный аванс в сумме 204 557 руб. 72 коп. в течение 5 дней с момента получения претензии (уведомление о вручении от 12.07.2016).
Ответчик в ответ на указанную претензию денежные средства истцу не возвратил.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв по существу заявленных требований, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих поставку товара либо возврат денежных средств, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ООО "ПП "СПЕЦМАШ" о взыскании с ООО "Юргинский машзавод" денежных средств в размере 204 557 руб. 72 коп.
Поскольку, ответчик в отсутствии установленных оснований не возвращал денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20055 руб. 93 коп. за период с 20.07.2016 по 21.07.2017 в соответствии с положениями статей 487 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2016 по 21.07.2017, суд признает его обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела.
Ответчиком арифметически расчет процентов не оспорен, доказательств оплаты процентов в указанном размере, контррасчет не представлены.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга по возврату авансового платежа, начиная с 22.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО "ПП "СПЕЦМАШ" о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.07.2016 по 21.07.2017 в размере 20055 руб.93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга по возврату авансового платежа, начиная с 22.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании затрат на представителя в размере 20000 руб.
Общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах определен в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).
Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее -постановление ВС РФ от 21.01.2016 N1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1).
Согласно пункту 11 Постановления ВС РФ от 21.01.2016 N1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.
В обоснование понесенных расходов истцом представлено: соглашение (договор) об оказании юридической помощи от 01.07.2017, расходный кассовый ордер от 05.07.2017 N 16, акт оказанных услуг от 08.09.2017.
Соглашение (договор) об оказании юридической помощи от 01.07.2017 заключено между ООО "ПП "СПЕЦМАШ" (Доверитель), и гр. РФ Никитиной Ириной Владимировной ("Представитель").
Согласно пункту 1.1. соглашения Представитель обязуется оказать Доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, а Доверитель обязуется оплатить юридическую помощь в соответствии с разделом 3 настоящего Соглашения.
В предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:
-подготовка и подача искового заявления по иску Доверителя к ООО "Юргинский машзавод" (ИНН 4230020425) о взыскании задолженности по договору поставки;
- представление интересов Доверителя в суде первой инстанции (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 3.1.договора Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в следующем порядке и размерах:
- подготовка и подача в суд искового заявления - 5 000, 00 руб.;
- представительство суде первой инстанции - 15 000, 00 руб.
Всего 20000 руб.
По результатам выполненных работ составлен акт об оказанных услугах, в котором указано на оказание Представителем Доверителю юридической помощи в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением:
-анализ материалов, формирование доказательственной базы, копирование материалов дела;
-подготовка и подача претензии и искового заявления по иску Доверителя к ООО "Юргинский машзавод" (ИНН 4230020425) о взыскании задолженности по договору поставки;
- подготовка ходатайства об уточнении исковых требований;
- представление интересов Доверителя в суде первой инстанции.
Общая стоимость услуг, оказанных Доверителю, составила: 20000 руб..
В качестве подтверждения оплаты юридических услуг в сумме 20000 руб. представлен расходный кассовый ордер от 05.07.2017 N 16.
Суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме в заявленной ко взысканию сумме, установленной в рамках Соглашения (договора) об оказании юридической помощи от 01.07.2017, поскольку факт оплаты заявителем исполнителю оказанных услуг в сумме 20000 руб. сам по себе не является основанием для отнесения расходов в полном объеме на ответчика.
Суд полагает, что не подлежат взысканию издержки, связанные с анализом материалов, формированием доказательственной базы, копированием материалов дела.
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 09.12.2008 N 9131/08 и от 29.09.1999 N 48, оплата консультационных услуг, услуг по претензионному (досудебному) порядку урегулирования спора, анализ, изучение документов, сбор и направление документов в суд, подготовка к судебному заседанию не являются судебными расходами и размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Указанное истцом в акте оказанных услуг от 08.09.2017 ходатайство об уточнении исковых требований в материалах дела отсутствует.
Представитель истца в судебных заседания в Арбитражном суде Кемеровской области не участвовал в связи с тем, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определяя размер судебных расходов на составление претензии, искового заявления, с учетом возражений истца на отзыв ответчика, суд исходит из объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и полагает подлежащим взысканию расходы в общей сумме 7000 руб.
Учитывая изложенное, исходя из характера рассмотренного спора, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением спора, подлежат частичному удовлетворению в сумме 7000 руб.
В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод", г. Юрга Кемеровской области (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие "СПЕЦМАШ", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1121690061525, ИНН 1658138000) задолженность по возврату авансового платежа по спецификации N3 от 11.06.2015 к договору поставки N127-02-391/2015 от 06.05.2015 в соответствии с соглашением от 11.11.2015 о расторжении Спецификации N3 в размере 204 557 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.07.2016 по 21.07.2017 в размере 20 055 рублей 93 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму долга по возврату авансового платежа, начиная с 22.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7492 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.
решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья И.А. Конарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
