Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 ноября 2017 года №А27-17194/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N А27-17194/2017
Резолютивная часть решения оглашена "29" ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено "30" ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ионовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик", г. Новокузнецк (ОГРН 1164205066035, ИНН 4217177770)
к индивидуальному предпринимателю Шадрину Александру Сергеевичу, г. Новокузнецк (ОГРНИП 308422132300025, ИНН 422107718666)
о взыскании 246 862,46 рублей,
при участии:
от заявителя - представитель Дуничева Е.Ф. (по доверенности N 67 от 03.07.2017г., паспорт);
от ответчика - не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Подрядчик" обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шадрину Александру Сергеевичу о взыскании 230 000 рублей неосновательного обогащения, 16862,46 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 27.07.2017.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки.
В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств, возражений не представил.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Суд установил, что вся корреспонденция направлялась ИП Шадрину А.С. по единственному, имеющемуся в материалах дела адресу, который совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Почтовые отправления возвращались с отметкой "истек срок хранения". На почтовых конвертах проставлены отметки о попытках извещения получателя.
В сети Интернет на официальном сайте Арбитражного Суда были размещены определения о принятии заявления к производству, о назначении судебного заседания.
Сведений о наличии у ИП Шадрина А.С. иного адреса, используемого для получения почтовой корреспонденции, в материалах дела не имеется.
Доказательств нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, при уведомлении ИП Шадрина А.С. судом не установлено.
Следовательно, судом были приняты установленные процессуальными нормами права меры по извещению Шадрина А.С.
В связи с чем суд счел, что ИП Шадрин А.С. извещен надлежащим образом, и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ИП Шадрин Александр Сергеевич и ООО "Подрядчик" была достигнута договоренность на поставку: Лафет лиственницы 200*260*6м. Что подтверждается счетом N 1 от 25.10.2016 г.
ИП Шадрину Александру Сергеевичу была перечислена сумма 230 000 руб. (платежное поручение от 25.10.2016 г. N5).
ИП Шадрин Александр Сергеевич не осуществил поставку Лафет лиственницы 200*260*6м, в разумные сроки.
Претензию истца от 13.03.2017 г. о возврате суммы неосновательного обогащения ответчик оставил без ответа.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, что явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчик вправе в свою очередь доказывать наличие оснований для получения имущества от истца (отсутствие признака неосновательности).
Из материалов дела следует, что денежные средства переведены ответчику на основании счета ответчика N 1 от 25.10.2016. Оплата по выставленному счету в отсутствие договора поставки свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Исходя из буквального толкования содержания оферты (счета), суд приходит к выводу о несогласованности сроков поставки.
Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.
Поскольку доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу товара на сумму предварительной оплаты (230 000 рублей) в материалах дела отсутствуют, суд пришел к верному выводу о наличии у истца права требовать возврата спорной суммы.
Ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие поставку товара и передачу его истцу.
При указанных обстоятельствах, требование истца обоснованно.
В силу пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1).
С 01.08.2016 часть 1 статьи ГК РФ изложена в новой редакции, согласно которой в случаях, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 16 862 руб. 46 коп.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом от суммы неосновательного обогащения за период с 25.10.2016 по 27.07.2017.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 16 862,46 руб. за период с 25.10.2016 по 27.07.2017 из расчета 230 000 руб. неосновательного обогащения.
Проверив представленный ответчиком расчет, суд признает его неверным, в связи с неверным определением периода начисления процентов.
Как указывалось выше, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).
Принимая во внимание, изложенное выше, учитывая то, что товар оплачен 25.10.2016, обязательство по передаче товара должно было быть исполнено не позднее 02.11.2016, суд приходит к выводу о том, что проценты подлежат начислению с 02.11.2016 по 27.07.2017 и с учетом произведенного судом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 16 348,02 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст.106 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в размере 42 000 рублей.
В качестве подтверждения несения расходов по оплате оказанных услуг представлены договор N 38 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление заказчика в арбитражном суде от 03.07.2017 г., расходный кассовый ордер от 03.07.2017.
Согласно п. 1. указанного договора исполнитель обязался оказать следующие юридические услуги:
- Изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать
предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной
перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных
судебных решений.
- Подготовить претензию.
- При содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования.
- Подготовить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области.
- Принимать участия в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса в качестве представителей Заказчика.
Стоимость услуг по договору составляет 42 000 рублей (п. 3. договора).
Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
С учетом того, что истцом не представлено обоснования размера судебных расходов по делу, суд считает возможным руководствоваться рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N3/5.
Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5, составление простого искового заявления, ходатайства, - 3 500 рублей, составление сложного искового заявления, иных, заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - 8 000 рублей; представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде - от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее минимальной ставки (за один судодень) - 17 000 рублей.
Таким образом, учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, отсутствие спора по существу исковых требований, а также средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, в том числе 8000 рублей за составление искового заявления, 17000 рублей за участие в судебном заседание. В остальной части требования о взыскании с ответчика судебных издержек удовлетворению не подлежат.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 927 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку заявителю определением от 23.08.2017 г. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шадрина Александра Сергеевича, г. Новокузнецк (ОГРНИП 308422132300025, ИНН 422107718666) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик", г. Новокузнецк (ОГРН 1164205066035, ИНН 4217177770) 230 000 рублей неосновательно приобретенных денежных средств и 16 348 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 246 348 (двести сорок шесть тысяч триста сорок восемь) рублей 02 копейки.
Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шадрина Александра Сергеевича, г. Новокузнецк (ОГРНИП 308422132300025, ИНН 422107718666) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик", г. Новокузнецк (ОГРН 1164205066035, ИНН 4217177770) 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шадрина Александра Сергеевича, г. Новокузнецк (ОГРНИП 308422132300025, ИНН 422107718666) в доход федерального бюджета 7 927 (семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка