Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 марта 2018 года №А27-17184/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N А27-17184/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Вайцель В.А.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Гадиевой Л.И., при участии представителя заявителя Хаустовой К.С., доверенность от 01 ноября 2017 года, представителя Федеральной налоговой службы Калинко С.А., доверенность от 06 октября 2017 года, представителя Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) Жучковой Е.А., доверенность от 19 декабря 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская машиностроительная компания", г. Новосибирск об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш", г. Киселевск, Кемеровская область,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 25 октября 2017 года) в отношении должника - общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш", г. Киселевск, Кемеровская область, ОГРН 1054211028717, ИНН 4211018050 (далее - ООО "ПО "Гормаш", должник) введена процедура наблюдения, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено на 23 апреля 2018 года, временным управляющим должника утвержден Каретников Леонид Михайлович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 210 от 11 ноября 2017 года.
В арбитражный суд 19 декабря 2017 года поступило направлено 11.12.2017г., согласно отметке почтового штемпеля на конверте) заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирская машиностроительная компания", г. Новосибирск, ОГРН 1155476120689, ИНН 5403010402 (ООО "СМК", кредитор, заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 10 717 375 рублей 16 копеек.
Определением суда от 31 января 2018 года заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13 марта 2018 года.
В судебном заседании 13 марта 2018 года представитель ООО "СМК", представил письменное объяснение по заявленным требованиям, заявил об увеличении суммы требований в связи с допущенной опечаткой при расчете, просил включить в реестр требований кредиторов 11 444 207, 23 рублей.
Заявление об уточнении принято судом к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
Определением суда от 15 марта 2018 года судебное разбирательство отложено на 27 марта 2018 года.
Должник, временный управляющий явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте уведомлен надлежащим образом. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определилпровести судебное разбирательство отсутствие не явившихся лиц.
Должником ко дню судебного заседания представлен отзыв на заявление кредитора, из которого следует, что должник признает и подтверждает имеющуюся у него перед кредитором задолженность в заявленном размере. Одновременно должником представлен акт сверки взаимных расчетов с ООО "СМК" по договору поставки N 08-10-ОМТО/СМК от 01 июня 2010 года на сумму 8 444 207, 23 рублей.
В судебном заседании представитель кредитора настаивал на удовлетворении заявленных требований в размере 3 000 000 рублей, основанных на договоре поручительства N 603-13-П-2 от 09 декабря 2014 года, и в размере 8 444 207, 23 рублей, основанных на договоре поставки N 08-10-ОМТО/СМК от 01 июня 2010 года. Представил суду на обозрение оригиналы договора N 08-10-ОМТО/СМК от 01 июня 2010 года, товарных накладных N 626, N 627 от 03 ноября 2015 года, актов N 626, N 627 от 03 ноября 2015 года.
Представители уполномоченного органа и конкурсного кредитора должника - Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) на заявленные требования в части 3 000 000 рублей по договору поручительства N 603-13-П-2 от 09 декабря 2014 года не возразили. Представитель банка представил в материалы дела справку, подтверждающую поступление от ЗАО "СМК", ИНН 5406445345 (правопредшественник ООО "СМК") в счет оплаты по кредитному договору N 603-13 от 25 июня 2013 года, заключенному с должником, денежных средств в размере 3 000 000 рублей по платежному поручению N 4303 от 24 июня 2015 года.
Представитель уполномоченного органа представил в материалы дела отзыв с возражениями на заявление кредитора в части требований в размере 8 444 207, 23 рублей, основанных на договоре поставки N 08-10-ОМТО/СМК от 01 июня 2010 года. Из отзыва следует, что в книгах продаж кредитора за 3, 4 кварталы 2015 года, 1 квартал 2016 года не отражены продажи по товарным накладным N626 и N627 от 03 ноября 2015 года, что свидетельствует о наличии сомнений в реальности заключения договора. Кроме того, за ООО "СМК" на момент совершения спорных поставок не было зарегистрировано транспортных средств для поставки товара должнику. Помимо прочего, должник и кредитор являются аффилированными по отношению друг к другу лицами, что в свою очередь, по мнению кредитора, может свидетельствовать о наличии у сторон, при совершении спорных поставок, цели причинения вреда кредиторам должника путем увеличения кредиторской задолженности ООО "ПО "Гормаш".
Представитель Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ПАО) поддержал доводы уполномоченного органа, а также сослался на отсутствие в договоре поставки N 08-10-ОМТО/СМК от 01 июня 2010 года условия о предоставлении кредитором должнику услуг по конструкторскому сопровождению.
Представитель кредитора с заявленными возражениями не согласился, пояснил, что обязательства по оплате оказанных услуг возникли у ООО "ПО "Гормаш" перед кредитором не только из условий договора (спецификации к нему), но и из факта оказания услуг как такового. Представитель кредитора также считает, что отсутствие у ООО "СМК" транспортных средств в собственности не свидетельствует о невозможности исполнения условий договора поставки, как то, например, арендованным транспортом; а представленные уполномоченным органом книги продаж охватывают лишь 3, 4 кварталы 2015 года и 1 квартал 2016 года, в то время, как продажи по товарным накладным N626 и N627 от 03 ноября 2015 года могли быть отражены кредитором в ином периоде. По мнению представителя заявителя, факт аффилированности должника и кредитора сам по себе не свидетельствует о наличии у сторон цели причинения вреда кредиторам ООО "ПО "Гормаш", доказательств злоупотребления сторонами правами при совершении спорных поставок, в материалы дела не представлено.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения осуществляется по правилам, установленным статьей 71 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 25 июня 2013 года между Банк "Левобережный" (ПАО) (кредитор) и должником (заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности N 603-13 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 45 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Исполнение обязательств ООО "ПО "Гормаш" по данному кредитному договору обеспечено поручительством ЗАО "СМК", ИНН 5406445345 (правопредшественник ООО "СМК") по договору поручительства N 603-13-П-2 от 09 декабря 2014 года.
В счет частичной оплаты по кредитному договору N 603-13 от 25 июня 2013 года ЗАО "СМК" осуществило платеж в пользу банка на сумму 3 000 000 рублей по платежному поручению N 4303 от 24 июня 2015 года. Платеж принят банком. Определением суда от 12 марта 2018 года требования банка по кредитному договору N603-13 установлены в реестре требований кредиторов должника с учетом частичной оплаты, произведенной ЗАО "СМК".
ЗАО "СМК" 09 ноября 2015 года реорганизовано в форме преобразования в ООО "СМК".
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
На основании части 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
С учетом изложенного, суд признает, что к ООО "СМК", как к поручителю, исполнившему обязательства должника перед банком по кредитному договору N 603-13 от 25 июня 2013 года, перешли права требования кредитора к должнику в сумме погашенных требований.
При указанных обстоятельствах на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве требования ООО "СМК" в сумме 3 000 000 рублей долга являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
01 июня 2010 года между ООО "ПО "Гормаш" (покупатель) и ООО "СМК" (поставщик) заключен договор поставки N 08-10-ОМТО/СМК, согласно которому поставщик обязуется изготовить и поставить на основании заявки покупателя продукцию производственно-технического назначения, именуемую в дальнейшем товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.
Общая сумма по договору складывается из сумм, указанных в спецификациях, которые составляются на каждую поставку отдельно и являются неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).
Цена на товар, порядок и сроки расчетов согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 2.2 договора).
Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ООО "СМК" осуществило поставку товара должнику на общую сумму 8 294 208, 04 рублей, что подтверждается товарными накладными N 626, N 627 от 03 ноября 2015 года.
Данные первичные документы участниками процесса не оспорены, об их фальсификации не заявлено.
Одновременно с поставкой товара кредитором должнику были оказаны услуги по конструкторскому сопровождению на сумму 150 000 рублей, что подтверждается актами N 626, N 627 от 03 ноября 2015 года.
Поставка товара и оказание услуг кредитором должнику нашли свое отражение в счетах-фактурах N 639, N 641 от 03 ноября 2015 года, а также в представленном должником акте сверки взаимных расчетов.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 8 ГК РФ, суд признает возникшими обязательства ООО "ПО "Гормаш" перед ООО "СМК" по оплате не только поставленного товара, но и оказанных услуг, хотя бы они и не были предусмотрены условиями договора, но факт выполнения кредитором соответствующих работ породил соответствующие обязательства у должника вследствие действий, и нашел свое подтверждение первичной документацией.
Суд полагает, что доводы уполномоченного органа о фактической мнимости поставок ввиду отсутствия в книгах продаж кредитора сведений о них, а также отсутствия у ООО "СМК" в собственности транспортных средств для осуществления доставки товара, носят предположительный характер. Проверка книг продаж ООО "СМК" осуществлена уполномоченным органом выборочно, за 3, 4 кварталы 2015 года и 1 квартал 2016 года. В свою очередь отсутствие соответствующей информации в бухгалтерской документации ООО "СМК" при наличии первичных документов, подлинность которых никто не оспорил, может свидетельствовать лишь о ненадлежащем ведении кредитором бухгалтерского учета, но никак не об отсутствии факта совершения поставок. В свою очередь отсутствие у кредитора в собственности транспортных средств для доставки товара не лишает ООО "СМК" возможности исполнить принятые на себя обязательства по договору поставки N 08-10-ОМТО/СМК путем аренды транспортных средств либо иным, предусмотренным законом способом.
Указание уполномоченного органа на наличие у сторон договора поставки N 08-10-ОМТО/СМК цели причинения вреда правам кредиторов должника путем увеличения кредиторской задолженности, с учетом аффилированности ООО "ПО "Гормаш" и ООО "СМК", по мнению суда, так же не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и основано на предположениях.
Закон не запрещает аффилированным коммерческим организациям вступать в хозяйственные отношения с целью извлечения прибыли. Вместе с тем, данная деятельность не должника превышать допустимые пределы осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ).
Аффилированность ООО "ПО "Гормаш" и ООО "СМК" прослеживается через их общего участника - ООО "УниверсалСтройИнвест".
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что осуществляя поставку/прием поставленного товара, стороны действовали злонамеренно, с целью причинения вреда правам и законным интересам иных кредиторов
Рассматриваемые правоотношения, по мнению суда, не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности, что также нашло свое подтверждение в пояснениях представителя уполномоченного органа, указавшего на наличие между сторонами длительных отношений в рамках договора поставки N 08-10-ОМТО/СМК, нашедших свое отражение в бухгалтерской отчетности должника и кредитора.
При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования кредитора в сумме 8 444 207, 23 рублей, на основании статьи 134, 137 Закона о банкротстве, включает их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 134, 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
включить требования общества с ограниченной ответственностью "Сибирская машиностроительная компания", г. Новосибирск в размере 11 444 207, 23 рублей долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Гормаш", г. Киселевск, Кемеровская область.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Вайцель
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка