Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2018 года №А27-17176/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А27-17176/2017
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018 года
Полный текст решения изготовлен 23 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090)
к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-108", г. Кемерово (ОГРН 1124205004362, ИНН 4205240057)
к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания", г. Москва (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643)
о взыскании 244586 руб. 48 коп.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Москва (далее - истец, ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-108", г. Кемерово (далее по тексту - ответчик, ООО "СМУ-108") о взыскании страхового возмещения в размере 244586 руб. 48 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7892 руб.
Определением суда от 03.08.2017 исковое заявление принято, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 02.11.2017, которое откладывалось на 06.12.2017.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).
Учитывая изложенное, определением суда от 02.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество "Московская акционерная страховая компания", г. Москва (далее по тексту - ЗАО "МАКС")
Судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 10.01.2018, в котором объявлялся перерыв до 16.01.2018.
ООО "СМУ-108" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании 10.01.2017 представителя ответчика по причине его командировки в период с 10.01.2018 по 12.01.2018.
Судом объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 16.01.2018.
В судебное заседание представители сторон не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак У404ВН142 и МАЗ 6312ВЗ, государственный регистрационный знак Х002ЕЕ142, в результате чего был поврежден автомобиль Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак У404ВН142, который был застрахован ООО "СК "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 2056033-200256889/15. ООО "СК "Согласие" признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 244586 руб.48 коп. Согласно предоставленным административным материалам ГИБДД, собственником автомобиля МАЗ 6312ВЗ, государственный регистрационный знак Х002ЕЕ142, является ООО "СМУ-108". В соответствии со сведениями, изложенными в справе о дорожно-транспортном ответственность причинителя вреда застрахована ЗАО "МАКС". В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к ООО "СК "Согласие" перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. Подробнее доводы истца изложены в исковом заявлении.
ЗАО "МАКС" представлен отзыв, в котором считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В результате ДТП произошедшего 17.06.2016 были причинены механические повреждения транспортному средству марки "Хюндай" государственный регистрационный знак У404ВН142 транспортным средством марки "МАЗ" государственный регистрационный знак Х002ЕЕ142.
Виновником ДТП согласно документам ГИБДД является водитель, управлявший автомобилем "МАЗ" государственный регистрационный знак Х002ЕЕ142.
Истец обратился к ЗАО "МАКС" с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 по делу NА40-25743/2017 в удовлетворении требований ООО "СК "Согласие" о взыскании с ЗАО "МАКС" суммы страхового возмещения было отказано. При вынесении решения судом установлено, что по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0342014441 не застрахована гражданская ответственность ООО "СМУ-108", являющегося собственником автомобиля МАЗ 6312ВЗ, государственный регистрационный знак Х002ЕЕ142.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 по делу NА40-25743/2017, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, которым разрешен вопрос о размере причитающегося истцу возмещения ущерба, производство по настоящему делу в части требований к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания", г. Москва, подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "СМУ-108" отзыв не представило, возражений против исковых требований не заявило.
Как следует из материалов дела, 17.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак У404ВН142 и МАЗ 6312ВЗ, государственный регистрационный знак Х002ЕЕ142. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.06.2016, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель автомобиля МАЗ 6312ВЗ, государственный регистрационный знак Х002ЕЕ142 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего был поврежден автомобиль Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак У404ВН142. Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак У404ВН142 был застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства N 2056033-200256889/15.
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ООО "СК "Согласие" признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта осмотра от 25.06.2016, заказа-наряда N 026434-1 от 19.07.2016, счета N02634-1, перечислило на счет предприятия, осуществлявшего ремонт транспортного средства ООО "СибАльянс" денежные средства в размере 244586 руб.48 коп.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ООО "СК "Согласие" перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в
случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого заключенным считается договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 установлено, что по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 0342014441 не застрахована гражданская ответственность ООО "СМУ-108", являющегося собственником автомобиля МАЗ 6312ВЗ, государственный регистрационный знак Х002ЕЕ142.
Между тем, собственником транспортного средства МАЗ 6312ВЗ, государственный регистрационный знак Х002ЕЕ142- ООО "СМУ-108", доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в материалы дела не представлено.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Факт принадлежности транспортного средства "МАЗ" государственный регистрационный знак Х002ЕЕ142 ООО "СМУ-108" подтверждается сведениями о собственнике, указанными в справке о дорожно- транспортном происшествии от 17.06.2016 и ответчиком не оспорен.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ООО "СМУ-108".
Размер подлежащего выплате возмещения подтвержден материалами дела и не оспорен лицами, участвующими в деле. Доказательств обратного ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Истцом представлены доказательства выплаты страхового возмещения потерпевшему в результате дорожно- транспортного происшествия- платежное поручение N252308 от 11.10.2016 в заявленной к взысканию сумме.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
Ответчик отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорил, несогласие с указанными обстоятельствами также не вытекает из иных доказательств.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства полной, либо частичной уплаты.
С учетом изложенного, исковые требования о возмещении ущерба признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, требования ООО "СК "Согласие" о взыскании ущерба с ООО "СМУ-108" в размере 244 586 руб. 48 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
производство по делу в части требований к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания", г. Москва (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643) прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-108", г. Кемерово (ОГРН 1124205004362, ИНН 4205240057) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г.Москва (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) ущерб в сумме 244 586 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 892 рубля.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.
Судья И.А Конарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка