Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: А27-17136/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N А27-17136/2017
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Белово Кемеровской обл. (ОГРН 1024200545819, ИНН 4202010256)
о взыскании 966 324 руб. 94 коп.
при участии:
от истца -не явились, извещены;
от ответчика - Саяпина Е.Г. доверенность от 10.09.2017 года паспорт.
установил:
публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Белово Кемеровской обл. о взыскании 873 723 руб. 55 коп. долга по государственному контракту энергоснабжения N600156 от 19.04.2017 за май 2017 года, 1 655 руб. 50 коп. неустойки за период с 01.05.2017 по 31.05.2017 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требования истца обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 19.09.2017 судебное заседание назначено на 17.10.2017.
Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебное заседание, с согласия представителя ответчика, проведено в отсутствие представителя истца, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 1 563 руб. 50 коп. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, ходатайство удовлетворил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержала доводы отзыва на иск, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что задолженность за май 2017 года оплатить не представляется возможным в связи с отсутствием заключенного государственного контракта, по которому можно осуществить оплату за счет средств федерального бюджета.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Между ОАО "Кузбассэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 600156 от 19.04.2017, сроком действия до 31.12.2017 (пункт 7.1 контракта). Срок действия контракта распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.
Согласно условиям контракта, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а также путём заключения контрактов с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактами платежи в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).
Перечень объектов электроснабжения согласован сторонами в приложении N 1 к контрактам. В приложении N 7.2 стороны согласовали перечень приборов учета электроэнергии и мест их установки.
Плановый объем потребления электрической энергии с помесячной детализацией согласован сторонами в приложении N 7.1. Величина максимальной и заявленной мощности установлена по соответствующим точкам поставки в приложении N 3.
Учет электрической энергии производится согласно разделу 5 контракта по показаниям приборов учета.
Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 8 (пункт 5.5 контракта). Расчеты за полученную энергию производятся по нерегулируемым ценам, порядок определения стоимости электрической энергии предусмотрен в приложении N 8 контракта.
Согласно пункту 5.6 контракта, заказчик обязан оплату электроэнергии произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 25 числа расчетного месяца - 30% стоимости планируемого месячного количества энергии, на основании предъявленного гарантирующим поставщиком счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце, с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже.
В мае 2017 года истец передал ответчику электрическую энергию в количестве 262496 кВт/ч на общую сумму 992 775 руб. 59 коп., о чем составлен акт приема-передачи электрической энергии N 120779/602 от 31.05.2017.
На оплату услуг выставлен счет-фактура N 120779/602 от 31.05.2017.
В связи с нарушением сроков оплаты, истец обратился с претензией к ответчику, которая оставлена последним без удовлетворения и ответа, затем в суд.
Сумма долга на дату судебного заседания (с учетом оплат) составила 873 723 руб. 55 коп.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.
Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета ("расход по точкам для контроля итоговых счетов"), отражено в акте приема-передачи электрической энергии, счете-фактуре.
Стоимость электроэнергии определена по нерегулируемым ценам, что соответствует пунктам 5, 83 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и условиям контракта.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ходе рассмотрения дела ответчиком факт оказания услуг, объем и стоимость не оспорены.
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в настоящее время задолженность, составляющая предмет спора, погашена частично, что подтверждается платежным поручением N 585523 от 19.07.2017 в сумме 90 945 руб. 89 коп. Истцом в данной части уменьшены исковые требования.
При таких обстоятельствах суд, рассмотрев спор на основании представленных доказательств, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в сумме 873 723 руб. 55 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Отсутствие у учреждения денежных средств, а также заключённого государственного контракта с оплатой за счет приносящей доход деятельности, не освобождает его от оплаты поставленных ресурсов.
Применительно к бюджетным учреждениям в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.
Доказательств погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
В связи с нарушением сроков исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, истцом правомерно в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начислена неустойка.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка за период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии в апреле 2017 года с 24.05.2017 по 31.05.2017, согласно расчету истца, составила 1 563 руб. 50 коп.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан надлежащим. Истец при расчете применил действующую ключевую ставку (8,5%).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 329-330, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области", г. Белово Кемеровской обл. в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово 873 723 руб. 55 коп. долга, 1 563 руб. 50 коп. неустойки, всего 875 287 руб. 05 коп., 20 506 руб. расходов по государственной пошлине.
Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 821 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 20.07.2017 N 1003.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
