Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: А27-17117/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N А27-17117/2017
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С..
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кузнецкая тройка", г. Новокузнецк Кемеровской обл. (ОГРН 1024201675960, ИНН 4218014591)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)
о взыскании 6 042 руб.
при участии:
от истца - Рычков В.Л. доверенность N 80-03/4616 от 27.06.2017 года паспорт.
от ответчика - не явились; возврат почтовой корреспонденции "истек срок хранения";
от 3-его лица - не явились, извещены (уведомление от 09.08.2017);
установил:
публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Прокопьевское теплоснабжающее хозяйство", г. Прокопьевск о взыскании 6 042 руб. расходов по вводу ограничения и возобновления режима потребления электрической энергии.
Исковые требования обоснованы положениями статей 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора электроснабжения от 01.09.2013 N552013, уклонением ответчика от возмещения расходов по вводу ограничения и возобновления режима потребления электроэнергии согласно условиям договора.
Определением от 19.09.2017 судебное заседание назначено на 17.10.2017.
Ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили, третье лицо извещено надлежащим образом. Ответчик считается извещенным. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Третье лицо в письменном отзыве на иск пояснило, что услуги по введению ограничения и возобновления режима потребления оказаны исполнителем (ООО "КЭНК") в полном объеме, заказчиком оплачены, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования.
Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Между истцом (ЭСО) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.09.2013 N552013.
Согласно договору ЭСО обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии и мощности, а также путём заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.1. договора).
Порядок определения, согласования и изменения количества электроэнергии установлен разделом 4 договора.
Договор заключен на срок с 01.09.2013 по 31.12.2013 и вступает в силу с момента его подписания, с условием о пролонгации при отсутствии возражения сторон (пункт 11.1, 11.2 договора).
Истец в период с декабря 2015 по январь 2016 поставил ответчику электрическую энергию, которая надлежащим образом не оплачена.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По правилам статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Основания и порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии предусмотрены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).
Согласно пункту 78 Основных положений, гарантирующий поставщик вправе в порядке, установленном разделом XIII, приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода.
В силу положений пункта 161 Основных положений ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.
Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление, содержащее сведения: о потребителе, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; об основаниях введения ограничения режима потребления; о сроках и объемах вводимого ограничения режима потребления (пункт 172 Основных положений).
Согласно пункту 179 Основных положений инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.
В силу статей 15, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, нарушившая обязательство по договору энергоснабжения, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.
Право гарантирующего поставщика на введение полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности) в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии и обязанность покупателя по возмещению затрат, связанных с принудительным ограничением и повторным включением электрической энергии, закреплены в договоре энергоснабжения.
Как следует из материалов дела, 19.12.2012 между истцом (заказчик) и сетевой организацией ООО "Кузбасская энергосетевая компания" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по вводу полного и (или) частичного ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии N1319/12, в соответствии с условием которого, исполнитель на основании заявок заказчика обязуется осуществить полное или частичное ограничение и возобновление режима потребления электроэнергии (пункт 1.1 договора).
Исполнитель осуществляет полное и (или) частичное ограничение режима потребления электроэнергии на основании заявок заказчика по настоящему договору в следующих случаях:
- в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии;
- на основании заявки, поступившей от потребителя;
-нарушение потребителем введённого ранее в отношении него ограничения режима потребления при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для его введения (п. 1.2.).
Согласно пункту 3.2. договора сумма вознаграждения исполнителя за одно ограничение или возобновление режима потребления электрической энергии определяется в соответствии с калькуляциями (приложения N 1.1, 1.2), являющими неотъемлемой частью договора.
Сумма затрат на выполнение работ по отключению или подключению ответчика в трансформаторной подстанции составляет 2 560 руб. (ограничение 22.01.2016), 2 560 руб. (возобновление 22.01.2016).
Оплата услуг, оказанных исполнителем, осуществляется ежемесячно на основании акта оказанных услуг и выставленного счета-фактуры в срок до последнего числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.5 договора).
На основании пункта 2.2.1 договора от 01.09.2013 истец уведомлением от 11.01.2016 известил ответчика о том, что в случае неоплаты потребленной электроэнергии по договору от 01.09.2013 N552013 за период с декабря 2015 по январь 2016 года в срок до 22.01.2016 будет введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении объектов ответчика, которое оставлено последним без удовлетворения.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии по договору от 01.09.2013 N552013 в спорный период, на основании заявки истца в январе 2016 года сетевой организацией введено ограничение режима потребления электрической энергии, о чем был составлены акт (т.1. л.д.14). На основании заявки ПАО "Кузбассэнергосбыт" (т.1. л.д.15,) в отношении объекта ответчика подача электроэнергии возобновлена, о чем также сетевой организацией составлен акт (т.1. л.д.16).
На оплату услуг по вводу ограничения режима потребления электроэнергии ПАО "Кузбассэнергосбыт" выставило ответчику счет N8-К на общую сумму 6 042 руб. Данный счет вместе с актами получен ответчиком, однако, до настоящего времени не оплачен (имеются отметки о вручении).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкая тройка", г. Новокузнецк Кемеровской обл. в пользу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", г. Кемерово 6 042 руб. долга, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
