Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14 декабря 2017 года №А27-17086/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N А27-17086/2017
Резолютивная часть определения объявлена 11 декабря 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Виноградовой О.В.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Медведевой Е.Ф.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Свирского Д.Г. (доверенность от 28.11.2017 г., паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Молдованова Ивана Васильевича (ИНН 420519314235, 650066, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 76, кв. 40) о признании банкротом Кононова Станислава Георгиевича (ИНН 420531745608, 650003, г. Кемерово, пр. Ленинградский, д. 30., корп. 1, кв. 205),
установил:
в Арбитражный суд Кемеровской области 28 июля 2017 года поступило заявление индивидуального предпринимателя Молдованова Ивана Васильевича (далее - ИП Молдованов И.В., заявитель, кредитор) о признании банкротом Кононова Станислава Георгиевича (Кононов С.Г., должник).
В обоснование заявления ИП Молодованов И.В. указывает на наличие задолженности Кононова С.Г. в размере более пятисот тысяч рублей и непогашением свыше трех месяцев.
Заявителем указано наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
До судебного заседания от заявителя поступили дополнения к заявлению, заявитель просит включить требования в размере 4 073 229 рублей 39 копеек, требования в размере 345 125 рублей заявитель просит учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника. От должника поступили документы во исполнение определения суда, ходатайство о признании его банкротом, введении процедуры реализации имущества, рассмотрении заявления в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ИП Молодованов И.В. на заявлении настаивал.
Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом, осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Перечень указанных требований является исчерпывающим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:
требования об уплате обязательных платежей;
требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;
требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;
требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;
требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;
требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;
требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, в том числе, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.
Заявителем представлено решение Западно-Сибирского третейского суда от 22.05.2015 года по делу NЗС-тр/1-04-2015, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2015 года по делу N А27-16076/2015на принудительное исполнение решения постоянно действующего Западно-Сибирского третейского суда от 22.05.2015 года по делу NЗС-тр/1-04-2015.
Задолженность по состоянию на дату рассмотрения заявления о признании должника банкротом составляет 4 418 354,39 рублей.
При указанных обстоятельствах, поскольку сумма задолженности превышает 500 000 рублей, в отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме или частично, суд признает заявление ИП Молодованов И.В. о признании банкротом Кононова С.Г. обоснованным.
Согласно отзыву на заявление, должник просит ввести в отношении него процедуру реализации имущества.
Правовая норма статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания заявления о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов. Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, и заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании должника-гражданина банкротом.
Нормы действующего законодательства о банкротстве, предусматривающие требования к содержанию заявления о признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), не содержат требований на указание в заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.
Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.
На стадии реструктуризации долгов Кононов С.Г., из добросовестности которого исходит суд, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредиторами соглашения о балансе взаимных интересов.
Таким образом, ходатайство должника о необходимости введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации, суд оценивает критически, учитывая, что банкротство граждан по смыслу Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.
Поскольку Закон о банкротстве предусматривает в качестве обязательного условия наличие у гражданина достаточного источника дохода только на дату представления плана реструктуризации его долгов (п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве), а в рассматриваемом случае план реструктуризации долгов не разработан, соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для введения процедуры реализации имущества и оснований для применения положений пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
Кроме того, согласно представленным документам должник трудоустроен, имеет среднемесячный доход в размере 39 024,02 рублей, в связи с чем суд оказывает в удовлетворении ходатайства должника о введении процедуры реализации имущества.
При проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определяет очередность его удовлетворения (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 ноября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
На основании изложенного, требования ИП Молодованов И.В. в силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в размере 4 073 229, 39 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований Кононова С.Г., требования в размере 345 125 рублей процентов за пользование чужим денежными средствами подлежат учету отдельно и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника (статья 213.27, статья 137 Закона о банкротстве).
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Согласно пункту 2 статьи 213.9 финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным Законом о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и статьи 213.9 Закона о банкротстве.
В порядке, установленном пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, заявителем указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
От заявленной саморегулируемой организации поступила кандидатура арбитражного управляющего Шапталы Дмитрия Алексеевича (ИНН 421189009360; являющегося членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", номер в реестре арбитражных управляющих - 145; почтовый адрес для направления корреспонденции: 650055, г. Кемерово, а/я 5228, и информация о соответствии данной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам даны разъяснения о том, что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям.
Доказательств несоответствия указанной кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям Закона о банкротстве суду не представлено.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Денежные средства в размере 25 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему внесены заявителем на депозитный счет арбитражного суда на основании чеков-ордеров от 02.03.2017 года (том 1, л.д. 14)., от 23.08.2017 года (том 1, л.д. 32)
При вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.
Из материалов дела следует, что на иждивении должника находится ребенок, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости привлечения органа опеки и попечительства к участию в рассмотрении дела о банкротстве Кононова С.Г.
Руководствуясь статьями 6, 20, 20.2, 32, 45, 48, 50, 213.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
признать заявление индивидуального предпринимателя Молдованова Ивана Васильевича о признании банкротом Кононова Станислава Георгиевича, обоснованным.
Отказать в удовлетворении ходатайства о введении процедуры реализации имущества должника.
Ввести в отношении должника - гражданина Кононова Станислава Георгиевича, 30.03.1981 г., уроженца г. Кемерово, процедуру, применяемую в деле о банкротстве, - реструктуризацию долгов.
Утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего Шапталу Дмитрия Алексеевича (ИНН 421189009360; номер в реестре арбитражных управляющих АСОАУ ЦФО - 145; почтовый адрес, по которому все заинтересованные лица могут направлять корреспонденцию в связи с участием арбитражного управляющего в данном деле о банкротстве: 650055, г. Кемерово, а/я 5228).
Включить требования индивидуального предпринимателя Молдованова Ивана Васильевича в размере 4 073 229 рублей 39 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов Кононова Станислава Георгиевича
Учесть отдельно в реестре требований кредиторов Кононова Станислава Георгиевича требования индивидуального предпринимателя Молдованова Ивана Васильевича в размере 345 125 рублей процентов за пользование чужим денежными средствами и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве орган опеки и попечительства - Управление образования администрации г. Кемерово, адрес: 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 54.
Назначить судебное разбирательство по делу о банкротстве Кононова Станислава Георгиевича на 14 мая 2018 года в 09 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 650025, город Кемерово, улица Черняховского, дом 2, этаж 2, зал N 2207 (телефон помощника судьи (384-2) 45-10-51, телефон секретаря судебного заседания 8 (384-2) 45-10-57).
Начать подготовку дела к судебному разбирательству.
В порядке подготовки к судебному разбирательству финансовому управляющему представить не позднее, чем за пять дней до даты заседания отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.kemerovo.arbitr.ru).
Представляемые по делу документы должны быть также обязательно направлены в арбитражный суд в электронном виде через единый сервис http://my.arbitr.ru.
Судья О.В. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка