Дата принятия: 23 октября 2017г.
Номер документа: А27-17080/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2017 года Дело N А27-17080/2017
Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017.
Полный текст решения изготовлен 23.10.2017.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубиной И.С.,
при участии:
от истца: Каюков П.С., доверенность от 01.01.2017,
от ответчика: Чахлова Т.А., доверенность от 11.09.2017,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску акционерного общества "Автодор", г. Кемерово (ОГРН 1124205005540, ИНН 4205241205)
к муниципальному образованию "Юргинский городской округ" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, г. Юрга (ОГРН 1074230001537, ИНН 4230023835)
о взыскании 1 850 402 руб. 36 коп.,
установил:
акционерное общество "Автодор" (далее - ООО "Автодор", общество) обратилось с иском о взыскании с управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, а при недостаточности у него денежных средств, с управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги в лице муниципального образования "Юргинский городской округ" администрации города Юрги за счет казны муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности, 1 850 402 руб. 36 коп. задолженности по муниципальному контракту N2015.135096 от 24.04.2015 за март 2017 года.
Администрация города Юрги в отзыве указывает, что УЖКХ г. Юрги является органом местного самоуправления и относится к казенным учреждениям; учредителем Управления является Юргинский городской округ, а не Администрация города Юрги; взыскание по решению суда должно быть обращено непосредственно на казну Юргинского городского округа.
Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги в отзыве не оспаривает наличие задолженности, указывает, что ее погашение будет произведено при поступлении денежных средств на счета УЖКХ г. Юрги.
Администрация города Юрги о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечила.
Арбитражный суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей указанного лица.
Представитель истца в судебном заседании поддержал ранее направленное в суд уточненное исковое заявление, в котором уточнил ответчика по делу - муниципальное образование "Юргинский городской округ" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (далее - УЖКХ г. Юрги), исключил требования о субсидиарной ответственности.
Представитель УЖКХ г. Юрги согласился с указанным уточнением, наличие задолженности признал.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии с условиями муниципального контракта N2015.135096 от 24.04.2015 в марте 2017 года ООО "Автодор" (подрядчик) выполнило в пользу УЖКХ г. Юрги (заказчик) работы на общую стоимость 4 250 402 руб. 36 коп., что подтверждается двусторонними актами от 29.03.2017.
Указанные работ оплачены ответчиком частично, в сумме 2 400 000 руб. по платежному поручению N335942 от 17.05.2017.
Претензией от 15.06.2017 общество потребовало оплатить задолженность.
Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.
Обстоятельство выполнения работ подтверждено двусторонними актами.
Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 1 850 402 руб. 36 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Не представляя в арбитражный суд доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял риск вынесения неблагоприятного для себя судебного акта.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 31 504 руб. в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме. В остальной части (61 161 руб.) государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования "Юргинский городской округ" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги за счет казны указанного муниципального образования в пользу акционерного общества "Автодор" 1 850 402 руб. 36 коп. задолженности, 31 504 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 1 881 906 руб. 36 коп.
Возвратить акционерному обществу "Автодор" из федерального бюджета 61 161 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N9632 от 20.09.2017.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Д.Н. Аюшев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
