Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: А27-17072/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N А27-17072/2017
Резолютивная часть определения объявлена 23 января 2018 года
Полный текст определения изготовлен 30 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мистрюковой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный" (ОГРН 1114205021732, ИНН 4205222509), город Новосибирск
к индивидуальному предпринимателю Якушевой Нине Алексеевне (ОГРНИП 309420201200035, ИНН 420202124115), пгт Грамотеино, город Белово, Кемеровская область
третьи лица: Ливанов Евгений Аркадьевич, Щученко Елена Александровна,
о взыскании 545 855 руб. 55 коп.,
при участии:
представителя ответчика - Шулик Ю.С., доверенность от 12.10.2017, паспорт,
представителя Щученко Елены Александровны - Шулик Ю.С., доверенность от 22.02.2017, паспорт; Малькова Р.А., доверенность от 29.12.2016, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный" (далее- ООО "УК "Южный") обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Якушевой Нине Алексеевне ( далее ИП Якушева Н.А.) о взыскании 545 855 руб. 55 коп., в том числе 520 000 руб. неосновательного обогащения, 25 855 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 04.08.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2017, в котором завершена подготовка к участию в дело, судебное заседание назначено на 19.10.2017, в дальнейшем судебное заседание неоднократно откладывалось.
19.10.2017 истец в судебное заседание представил уточненное исковое заявление (уточнил основания заявленных требований), которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.
Определением от 16.11.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Щученко Елена Александровна (далее - Щученко Е.А.).
Определением от 14.12.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ливанов Евгений Аркадьевич (далее - Ливанов Е.А.).
Представителем третьего лица (Щученко Е.А.) заявлено ходатайство об истребовании доказательств: у ИФНС по г. Кемерово - сведений об открытых счетах ООО "УК "Южный", у филиала N5440 ВТБ 24 (ПАО) - выписок по счетам ООО "УК "Южный".
В судебное заседание представители истца, Ливанов Евгений Аркадьевич, явку в судебное заседание не обеспечили.
Суд провел судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и Ливанова Е.А.
12.01.2018 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, рассмотрении данного ходатайства в отсутствии стороны истца.
От Ливанова Е.А. в материалы дела поступил отзыв с приложенными документами, ходатайство о рассмотрения спора в отсутствии третьего лица.
Представителем ответчика и Щученко Е.А. заявлены возражения против удовлетворения ходатайства об отказе от иска и прекращении производства по делу. В обоснование возражений представители сослались на то, что данные ранее истцом пояснения относительно отсутствия соглашения о переводе долга от 01.07.2016 нарушают права иных лиц, участвующих в деле и является следствием злоупотребления истцом своими правами.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Согласно части 2 и части 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право истца на частичный или полный отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.
Представленное в материалы дела заявление об отказе от исковых требований подписано генеральным директором ООО "УК "Южный" - Глебовым А.С., полномочия которой подтверждены протоколом общего собрания участников общества от 13.05.2016, представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Таким образом, по смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
Вопреки доводам ответчика и третьего лица суд не установил признаков злоупотребления правом со стороны истца (статья 10 ГК РФ).
Возражения представителей ответчика и третьего лица о том, что пояснения истца в рамках настоящего дела об отсутствии соглашения о переводе долга от 01.07.2016 нарушают права и обязанности иных лиц, участвующих в деле, ничем не аргументированы.
Сам факт предъявления иска в арбитражный суд, не может рассматриваться как злоупотребление своим правом.
Следует отметить и то, что возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также предусмотрена статьей 11 ГК РФ. Так, согласно последней норме нарушенные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
В статье 4 АПК РФ отражен принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов, согласно которому всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе.
Таким образом, возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав истца гарантируется Конституцией Российской Федерации и не может быть квалифицирована как злоупотребление последним своим правом.
Суд, рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований, приходит к выводу о том, что отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается судом.
На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.
В связи с удовлетворением ходатайства об отказе от исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.
В определении арбитражный суд разрешает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ (часть 1 статьи 151 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в удовлетворении ходатайства Щученко Елены Александровны об истребовании доказательств отказать.
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный" от исковых требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю Якушевой Нине Алексеевне.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный" из федерального бюджета 13 918 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 379 от 05.07.2017.
Определение в месячный срок со дня его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
