Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 февраля 2018 года №А27-17030/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N А27-17030/2017
Резолютивная часть определения оглашена 15 января 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.
при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.З. при участии финансового управляющего Салтыкова Д.Е., решение суда от 11 сентября 2017 года, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве должника-гражданина Кузнецова Александра Сергеевича, раз.Буреничево Кемеровского района Кемеровской области заявление финансового управляющего Салтыкова Дмитрия Евгеньевича о привлечении других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий,
установил:
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2017 года (резолютивная часть оглашена 04 сентября 2017 года) в отношении должника - гражданина Кузнецова Александра Сергеевича, 04 июля 1953 года рождения, место рождения: с. Уштобе Каратальского района Алма-Атинской области, страховой номер: 103-098-436-30, ИНН 420500100350, состоящего на регистрационном учете по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, раз. Буреничево, улица Садовая, 7, 2, введена процедура банкротства - реализация имущества на срок пять месяцев, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 30 января 2017 года, финансовым управляющим утвержден Салтыков Дмитрий Евгеньевич.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 16 сентября 2017 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 08 сентября 2017 года N 2062357.
04 декабря 2017 года в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего Кузнецова А.С. - Салтыкова Дмитрия Евгеньевича о привлечении третьего лица в целях обеспечения полномочий финансового управляющего. Конкурсный управляющий просит привлечь в порядке пункта 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве для обеспечения сохранности имущества должника - двух автомобилей общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Охрана и безопасность" с установлением вознаграждения в размере 5 000 рублей ежемесячно. В обоснование указывает, что у финансового управляющего отсутствует возможность самостоятельно обеспечить сохранность автомобилей, отсутствует гараж, простаивание автомобиля может привлечь внимание посторонних лиц, повлечь угон или повреждение автомобилей.
Определением суда от 28 декабря 2017 года заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 января 2018 года.
В судебном заседании финансовый управляющий ходатайство поддержал.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя должника, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в ходе процедур банкротства финансовым управляющим выявлено имущество должника:
1) автомобиль Nissan Rasheen, 2000 года выпуска, государственный регистрационный номер В 792 СН 42, оценочная стоимость 120 000 рублей;
2) автомобиль УАЗ 21005, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номер Р 852 РУ 42, оценочная стоимость 115 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе привлекать за счет имущества должника других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина.
Как следует из ответа ООО ЧОО "Охрана и Безопасность", г.Кемерово (N126 от 29.11.2017г.) на запрос финансового управляющего, данная охранная организация располагает достаточными средствами для обеспечения сохранности автомобилей. Охраняемая парковка оборудована камерами видеонаблюдения, охватывающими всю площадь охраняемой территории, круглосуточно осуществляется охрана сотрудниками в количестве двух человек с необходимыми средствами защиты.
Стоимость услуг по охране составит 5 000 рублей в месяц из расчета 83,33 рублей в сутки за каждый автомобиль. Данный размер оплаты является обоснованным, более приемлемым в процедуре банкротства, учитывая, что другой охранной организаций ООО ЧОО "Скала" (исх.N148 от 28.11.2017г.) предложена более высокая стоимость услуг - 200 рублей в сутки охраны каждого автомобиля (6 000 рублей в месяц за каждый автомобиль).
Суд учитывает то обстоятельство, что имущество должника (автомобили) является достаточно ценным, ликвидным, существует риск его утраты в случае непринятия мер по обеспечению его сохранности, учитывая также согласие должника на привлечение охранной организации, полагает возможным удовлетворить ходатайство о привлечении лиц для обеспечения осуществления финансовым управляющим своих полномочий.
Учитывая изложенные обстоятельства, представленные при рассмотрении настоящего заявления доказательства, учитывая необходимость обеспечения сохранности имущества должника, суд считает возможным заявление удовлетворить, привлечь ООО ЧОО "Охрана и безопасность" в целях обеспечения охраны имущества должника с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 5 000 рублей за счет имущества должника.
Руководствуясь статьями 32, 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
удовлетворить заявление финансового управляющего Салтыкова Дмитрия Евгеньевича о привлечении других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий в деле о банкротстве должника-гражданина Кузнецова Александра Сергеевича, раз.Буреничево Кемеровского района Кемеровской области.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Охрана и безопасность", город Кемерово в целях обеспечения охраны имущества должника-гражданина Кузнецова Александра Сергеевича, раз.Буреничево Кемеровского района Кемеровской области с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 5 000 рублей за счет имущества должника.
Определение может быть обжаловано Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Е.В. Поль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка