Дата принятия: 20 октября 2017г.
Номер документа: А27-17003/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N А27-17003/2017
Резолютивная часть решения объявлена "16" октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен "20" октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций Аполло", Самарская область, город Самара (ОГРН 1126312004598, ИНН 6312118070)
к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новолекс", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1164253050048, ИНН 4253032201)
о взыскании 1540200, 85 руб.
без участия представителей сторон (извещены)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций Аполло" (далее - истец, ООО "ЗМК Аполло") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новолекс" (далее - ответчик, ООО ТД "Новолекс") о взыскании 1 494773, 65 руб. долга за поставленный товар, 45427, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего-1 540 200 руб. 85 коп.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по договору поставки от 11.10.2016 N265-2016/УКС2.
Надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны явку полномочных представителей не обеспечили, ходатайств, возражений относительно рассмотрении дела без их участия не заявили.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон по представленным материалам.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между ООО "ЗМК Аполло" (поставщик) и ООО ТД "Новолекс" (покупатель) 11.10.2016 г. заключен договор поставки N 265-2016/УКС2, по условиям которого ООО "ЗМК Аполло" обязуется передать в собственность покупателю на условиях договора, металлоизделия (продукция), а ООО ТД "Новолекс" обязуется принять и оплатить надлежаще изготовленную и поставленную продукцию или работы.
При подписании Договора сторонами не достигнуто соглашение по условиям договора в полном объеме. Поставщиком подписан договор с протоколом разногласий, покупателем протокол разногласий подписан с протоколом согласования разногласий. Протокол согласования разногласий подписан поставщиком с протоколом разногласий N2 к протоколу согласования разногласий в редакции покупателя.
Покупателем не согласованы условия в полном объеме, в связи с чем протокол разногласий N2 в редакции поставщика подписан покупателем с пометкой "с протоколом согласования разногласий", однако поставщику протокол согласования разногласий не передан, обозначенный документ поставщиком подписан не был. В связи с чем условия, не согласованные в тексте договора, фактически определяются действиями сторон.
Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю на условиях договора изготавливаемые поставщиком металлоизделия (продукция), а покупатель обязуется принять и оплатить надлежаще изготовленную и поставленную продукцию или работы. Также в рамках договора, поставщик обязуется разработать чертежи марки КМД (п.2.4. договора), по которым поставщик осуществляет изготовление и поставку продукции.
Пунктом 2 спецификации N1 к договору сторонами согласовано, что количество поставляемой продукции на момент заключения договора является ориентировочным и определяется после разработки чертежей КМД. Цена одной тонны продукции (включающая в себя расходы на разработку чертежей КМД, изготовление и поставку готовой продукции) сторонами определена в размере 65 750, 00 рублей, общая стоимость продукции по спецификации составляет 36 606 312, 50 рублей, в т.ч. НДС 18%. Сторонами предусмотрено заключение дополнительного соглашения в случае превышения тоннажа по проектам. После разработки чертежей КМД поставщиком, общий объем продукции увеличился, в связи с чем поставщиком 15.02.2017 г. составлено и передано в адрес покупателя дополнительное соглашение об увеличении тоннажа, однако, подписанное соглашение со стороны покупателя направлено не было.
По условиям договора, соглашения по которым достигнуты сторонами, оплата осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика: аванс в размере 60 % от стоимости спецификации, 40% стоимости каждой партии продукции в течение 10 рабочих дней с момента поставки каждой партии продукции. Под партией понимается объем продукции отгруженной по одной ТТН.
Истцом осуществлена поставка металлоконструкций за период с 10.11.2016 г. по 12.04.2017 г. на общую сумму 37298 068, 25 рублей. Ответчиком поставленные металлоконструкции приняты в полном объеме, что подтверждает наличие универсальных передаточных документов (УПД), оформленных надлежащим образом и подписанных со стороны ответчика.
Ответчиком осуществлен авансовый платеж в размере 21 962 288, 40 рублей 18.10.2017 г., оплата поставленной продукции произведена в размере 13 841 006, 20 рублей. Таким образом, задолженность за поставленную продукцию, с учетом уплаченного аванса, составила 1 494 773, 65 рублей.
Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с просьбой погасить образовавшуюся задолженность и подписать акт сверки взаимных расчетов. Ответчиком претензии оставлены без ответа и исполнения, сумма задолженности не погашена, акт сверки не подписан.
В связи с ненадлежащим исполнением покупателем своей обязанности по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).
В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
При разрешении спора суд установил, что во исполнение условий договора поставки от 11.10.2016 N265-2016/УКС2 "ЗМК Аполло" поставило ООО ТД "Новолекс" металлоконструкции за период с 10.11.2016 г. по 12.04.2017 г. на общую сумму 37 298 068, 25 рублей. Ответчиком поставленные металлоконструкции приняты в полном объеме, что подтверждает наличие универсальных передаточных документов (УПД), оформленных надлежащим образом и подписанных со стороны ответчика.
Ответчиком осуществлен авансовый платеж в размере 21 962 288, 40 рублей 18.10.2017 г., оплата поставленной продукции произведена в размере 13 841 006, 20 рублей. Таким образом, задолженность за поставленную продукцию, с учетом уплаченного аванса, составила 1 494 773, 65 рублей.
Факт получения ответчиком товара подтверждается универсально-передаточными документами (УПД), подписанным должностными лицами сторон, скреплены печатями. Документы содержат конкретные сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости товара, т.е. содержат все существенные условия договора купли-продажи.
Товар принят покупателем без возражений. Документального подтверждения наличия возражений относительно количества, несоответствия товара качеству, оплаты поставленного товара в полном объеме либо погашения долга суду не предоставлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно позиции Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 7876/05 по делу N А75-2400-Г/04, если согласно акту приема-передачи поставщик передал оборудование покупателю, в акт приема-передачи, содержащий перечень поставленного оборудования с указанием его наименования и количества, включена ссылка на договор, итоговая стоимость оборудования, внесенная в акт, соответствует стоимости, определенной в договоре, то это позволяет сделать вывод о том, что условие договора о товаре стороны согласовали.
Таким образом, ответчиком осуществлена приемка продукции по договору в полном объеме, в том числе в объеме, превышающем ориентировочный, указанный в спецификации N1 к договору, о чем свидетельствуют надлежаще оформленные и подписанные со стороны ответчика УПД.
В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд пришел к выводу об обоснованности истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1494773, 65руб.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не была произведена оплата поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ООО ТД "Новолекс" процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период за период с 13.02.2017 по 14.07.2017 в размере 45427, 20 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт просрочки по оплате полученного по договору поставки товара подтвержден материалами дела, истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.
Расчет процентов судом проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ в указанном размере подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 28402 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Новолекс", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1164253050048, ИНН 4253032201) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод металлоконструкций Аполло", Самарская область, город Самара (ОГРН 1126312004598, ИНН 6312118070) задолженность за поставленный товар по договору поставки N265-2016/УКС2 от 11.10.2016 в размере 1494773, 65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 13.02.2017 по 14.07.2017) в размере 45427, 20 руб., всего-1540200, 85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28402 руб.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
