Дата принятия: 24 октября 2017г.
Номер документа: А27-16970/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 октября 2017 года Дело N А27-16970/2017
Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобыревой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово (ОГРН 1064205113136, ИНН 4205109750)
к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", пгт. Темиртау, Таштагольский р-н, Кемеровская обл. (ОГРН 114252001621, ИНН 4252002420)
о взыскании 567 034 руб. 28 коп. (уменьшено до 561 594 руб. 73 коп.)
при участии
от истца - Патрикеева К.А., представителя, по доверенности от 03.11.2015 N315, паспорт;
от ответчика - не явились, извещен;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" о взыскании 551 754 руб. 91 коп. долга по оплате за оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае 2017 года, 38 240 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 15.06.2017 по 28.09.2017 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Требование обосновано положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 20.07.2015 N302/15 оказания услуг по передаче электрической энергии, ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги.
определением от 04.08.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в отзыве указал на отсутствие долга.
Ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, что не препятствует проведению предварительного судебного заседания в его отсутствие (ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Представитель истца заявил об отказе от требования о взыскании долга и об уменьшении размера требования о взыскании неустойки до 9 848 руб. 82 коп., начисленной по состоянию на 16.08.2017.
Отказ и уменьшение приняты судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.ч. 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Производство по делу в части требования о взыскании долга подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу.
С согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца требование о взыскании неустойки в размере 9 848 руб. 82 коп., начисленной по состоянию на 16.08.2017, поддержал.
Изучив материалы дела, доводы истца, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 20.07.2015 заключен договор N302/15 (в редакции протокола разногласий - л.д. 32-33), согласно которому исполнитель обязуются оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точки поставки, указанные в Приложении N1 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю или смежной сетевой организации (ССО) на праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1.).
Пунктом 7.3.2. договора предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные услуги производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объема переданной электроэнергии, на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и счета-фактуры.
Договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015, действует до 31.12.2015 (пункт 9.1). Согласно пункту 9.2 действие договора продлено на спорный период.
Во исполнение договора в мае 2017 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии.
Для оплаты стоимости оказанных услуг истцом выставлен счет-фактура (л.д.35), который оплачен ответчиком с нарушением срока, предусмотренного пунктом 7.3.2. договора, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре.
Факт оказания услуг по передаче электрической энергии, их объём и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены и на день судебного разбирательства услуги оплачены в полном объеме.
В связи с нарушением сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2017 г., истцом на основании пункта 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. ФЗ от 03.11.2015 N307-ФЗ) начислена неустойка в размере 9 848 руб. 82 коп. по состоянию на 16.08.2017. Неустойка рассчитана с применением ключевой ставки Банка России в размере 8, 5 % годовых, действующей на день вынесения решения.
Расчет проверен судом и признан верным.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательства уплаты неустойки на день принятия решения ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329-330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 232 руб. (с учетом уплаты долга в сумме 551 754 руб. 91 коп. в ходе судебного разбирательства - договор о переводе долга от 16.08.2017 N4-2370/17). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе исправляет описку, допущенную в резолютивной части решения от 17 октября 2017 года: абзац четвертый подлежит исключению из резолютивной части.
Поскольку допущенная описка не влечет изменения содержания настоящего решения, суд считает необходимым исправить описку в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном тексте решения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
производство по делу в части требования о взыскании долга по оплате услуг по передаче электрической энергии в размере 551 754 руб. 91 коп. за май 2017 г. прекратить.
В остальной части иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение", пгт. Темиртау, Таштагольский р-н, Кемеровская обл. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания", г. Кемерово 9 848 руб. 82 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.08.2017, 14 232 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить истцу из федерального бюджета 109 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.07.2017 N 17893.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья И.А. Изотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
