Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 марта 2018 года №А27-16887/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А27-16887/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сластиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем Мистрюковой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Квант", Кемеровская область, город Топки (ОГРН 1094229000447, ИНН 4229008913)
к индивидуальному предпринимателю Морозовой Милене Геннадьевне, город Кемерово (ОГРНИП 308420533000060, ИНН 420501811500)
о взыскании 252 367 руб. 03 коп. (с учетом уточнений)
при участии:
представителя истца - Грицкевич Т. И., доверенность от 12.10.2016, паспорт,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Квант" Кемеровская область, город Топки (ОГРН 1094229000447, ИНН 4229008913) (далее - ООО ЧОП "Квант", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Морозовой Милене Геннадьевне город Кемерово (ОГРНИП 308420533000060, ИНН 420501811500) (далее - ИП Морозова М. Г., ответчик) о взыскании 237 212 руб. 16 коп., в том числе 195 336 руб. 71 коп. основного долга по договору от 16.11.2010 N120, 41 875 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением арбитражного суда от 14.08.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 16.10.2017 для выяснения дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2017, в котором подготовка к рассмотрению спора была завершена, судебное разбирательство по существу назначено на 12.12.2017, в дальнейшем неоднократно откладывалось. Истец неоднократно уточнял исковые требования.
В судебном заседании 13.03.2018 представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений от 11.01.2018, принятых к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ. Для проверки представленного истцом расчета в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 20.03.2018.
С учетом представленных уточнений к иску от 15.03.2018 истец просил взыскать 195 336 руб. 71 коп. основного долга по договору от 16.11.2010 N120, 52 030 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2013 по 13.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента принятия судом решения до дня фактического исполнения обязательства по оплате долга, 30 000 руб. судебных расходов.
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, явку представителей не обеспечил.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, оценив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 16.11.2010 между ООО ЧОП "Квант" (исполнитель) и ИП Морозова М. Г. (заказчик) заключен договор N 120 об оказании услуг охраны имущества с использованием систем технических средств охраны (далее - договор), по условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется:
- организовать и осуществлять охрану принятых под охрану материальных ценностей. Охрана осуществляется на пункте централизованного наблюдения (далее ПЦН) посредством слежения за состоянием охранно - пожарной сигнализации, смонтированной на объекте ежедневно в часы, указанные в расчете стоимости услуг;
- организовать и осуществлять охрану общественного порядка на объекте, оборудованной кнопками тревожной сигнализации. Охрана осуществляется на ПЦН посредством слежения за сигналом срабатывания кнопки тревожной сигнализации (далее КТС) в дни и часы, указанные в расчете стоимости услуг.
Стоимость охранных услуг составляет 6 502 руб. (п. 6.1. договора).
По условиям дополнительного соглашения от 01.10.2013 к договору N 120 стоимость охранных услуг составила 13 500 руб.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета. За нарушение сроков оплаты услуг заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку за каждый день просрочки от неуплаченной суммы долга в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Исполняя договор, истец предоставлял услуги по охране ответчику в период с момента заключения договора по 18 сентября 2016 года, что подтверждается актами сдачи - приемки оказанных услуг, подписанными как исполнителем, так и заказчиком. В связи с неоплатой услуг, с 19.08.2016 охрана с объектов, расположенных в г. Топки по адресам: ул. Пионерская, 58, микрорайон "Красная горка, 19.
Заказчик обязанность по оплате исполнял не в полном объеме. Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты за оказанные услуги составила 195 336 руб. 71 коп.
Указанная сумма отражена как задолженность в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2016. В акте стоит подпись ответчика о его получении.
Истцом ответчику неоднократно направлялись претензионные письма (N 150 от 28.08.2014, 08.08.2016), с требованиями погасить задолженность. В материалы дела истцом предоставлено гарантийное письмо от 18.08.2015, которым ответчик обязался погасить задолженность (образовавшуюся на день подписания письма) в размере 152 998 руб.
Однако задолженность в полном объеме погашена не была.
Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии и послужило основанием для предъявления ООО ЧОП "Квант" иска в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).
Факт оказания услуг подтвержден подписанными с обеих сторон актами и ответчиком документально не оспорен.
Сумма задолженности ответчиком не опровергнута, каких-либо претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялось.
Таким образом требование о взыскании задолженности в сумме 195 336 руб. 71 коп. основного долга по договору от 16.11.2010 N120 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с просрочкой оплаты услуг ООО ЧОП "Квант" на сумму долга начислены проценты в порядке части 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 57 030 руб. 32 коп. Расчет предоставлен за период с 15.02.2011 по 13.03.2018, с учетом указания того, что за период с 12.01.2011 по 15.09.2013 ответчиком просрочка оплат за оказанные услуги не допускалась, фактически расчет произведен с 15.09.2013 по 13.03.2018. Ответчиком расчет не оспорен.
Судом произведена проверка расчета процентов с учетом сроков платежей, установленных договором, за период с 15.02.2011 по 13.03.2018. сумма процентов составляет 58 496 руб. 83 коп., то есть сумму большую, чем заявлена ко взысканию истцом. Исходя из изложенного, поскольку требования истца не нарушают прав ответчика, а суд не вправе выходит за пределы заявленных требований, суд считает подлежащим удовлетворению заявленную истцом сумму в размере 57 030 руб. 32 коп.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате оказанных услуг на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 195 336 руб. 71 коп. за период с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Истец заявил о взыскании с ответчика 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: платежные поручения от 23.08.2017 N 987 на сумму 15 000 руб., от 13.09.2017 N 998 на сумму 10 000 руб., от 16.11.2017 N 1229 н а сумму 10000 руб., договор на оказание юридических услуг от 12.10.2016 N 0123, акты оказанных услуг от 13.09.2017 N 1, от 16.11.2017 N 2.
По условиям договора от 12.10.2016 N 0123, заключенного между ООО ЧОП "Квант" (заказчик) и ООО "КапиталЪ" (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик - принять и оплатить их. Приложением N 1 установлен полный перечень оказываемых услуг и определена их стоимость. Составление искового заявления - 8000 руб., составление ходатайств об уточнении исковых требований - 3500 руб., изучение материалов дела - 7000 руб., участие в судебных заседаниях - 17000 руб., за одно заседание, составление ходатайства о возмещении судебных издержек - 3200 руб.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт оказания юридических услуг (составления искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях, представление возражений и письменных пояснений) подтвержден материалами дела.
Факт оплаты суд считает подтвержденным платежными поручениями от 23.08.2017 N 987 на сумму 15 000 руб., от 13.09.2017 N 998 на сумму 10 000 руб., от 16.11.2017 N 1229 на сумму 10 000 руб.
Доказательств чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов ответчик не представил.
Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5 составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов, - 8 000 руб., составление простого искового заявления, заявлений, ходатайств и других документов правового характера, не требующее изучения документов - 3 500 руб., представление интересов доверителя в арбитражном суде - 17 000 руб.
Таким образом, учитывая цену иска и объем исковых требований, объем фактически выполненной работы, категорию спора с правовой точки зрения, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, размер расходов по оплате услуг представителя, суд считает заявленные истцом судебные расходы соразмерными фактически оказанным юридическим услугам и соответствующими критерию разумности и подлежащими взысканию в заявленной сумме.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчикаи подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
При объявлении резолютивной части решения судом ошибочно указана дата, с которой необходимо исчислять взыскание процентов до фактического исполнения обязательства, вместо "14.03.2018", ошибочно указано на "13.03.2018". В порядке статьи 179 АПК РФ суд считает возможным исправить опечатку при изготовлении полного текста судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Милене Геннадьевне, город Кемерово (ОГРНИП 308420533000060, ИНН 420501811500) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Квант" 195 336 руб. 71 коп. основного долга за оказанные услуги по договору N 120 от 16.11.2010, 57 030 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 195 336 руб. 71 коп. за период с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Милене Геннадьевне, город Кемерово (ОГРНИП 308420533000060, ИНН 420501811500) в доход федерального бюджета 8 047 руб. государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Е.С. Сластина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка