Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 марта 2018 года №А27-1688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N А27-1688/2018
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Междуреченск Кемеровской обл. (ОГРН 1104214000330, ИНН 4214031839)
к муниципальному унитарному предприятию "Управление тепловых сетей", г. Междуреченск Кемеровской обл. (ОГРН 1134214000502, ИНН 4214035463)
о взыскании 12 308 574 руб. 62 коп.
в отсутствие представителей сторон,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал", г. Междуреченск Кемеровской обл. обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управление тепловых сетей", г. Междуреченск Кемеровской обл. о взыскании 11 834 912 руб. 35 коп. долга, 473 662 руб. 27 коп. неустойки.
Исковые требования со ссылкой на статьи 120, 399, 539-547, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных за период с апреля по ноябрь 2017 года, по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 1415 от 30.12.2016.
Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку полномочных представителей не обеспечили (уведомления N65097120075053, N65097120075046). Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Между истцом (Водоканал, организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1415 от 30.12.2016, в соответствии с пунктом 1 которых организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме установленного лимита водопотребления. Организация ВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект в объеме установленного лимита водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов - фактур и актов выполненных работ, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ (пункт 6 договора).
Договор заключен на срок с 01.01.2017 по 31.12.2017 (договор N 1415 от 30.12.2016), с условием об автоматической пролонгации (пункты 65, 66, 67 договора).
Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
Пункт 28 Правил N 644 предусматривает, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела, в период с апреля по ноябрь 2017 года истцом ответчику была предъявлена к оплате стоимость услуг водоснабжения и водоотведения в сумме 11 834 912 руб. 35 коп., что подтверждается счетами-фактурами N3229 от 30.04.2017, N4131 от 31.05.2017, N5035 от 30.06.2017, N5899 от 31.07.2017, N6746 от 31.08.2017, N7650 от 30.09.2017, N8542 от 31.10.2017, N9407 от 30.11.2017.
Объем оказанных услуг и их стоимость подтверждаются также актами приема-передачи выполненных работ с аналогичными номерами, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний.
Претензия истца об уплате долга N 5-37 от 12.01.2018 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил услуги водоснабжения и водоотведения, задолженность составила 11 834 912 руб. 35 коп., МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно, пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.
Факт поставки истцом и потребление ответчиком в спорный период (апрель-ноябрь 2017 года) воды, как и у слуги по водоотведению, подтвержден материалами дела.
Стоимость воды рассчитана истцом в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.11.2015 N 497.
Задолженность в размере 11 834 912 руб. 35 коп. подтверждена актами, счетами- фактурами, расшифровками к счету и в ходе рассмотрения спора в суде, ответчиком не оспорена.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 62 договоров стороны предусмотрели, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом неустойка рассчитана в соответствии с пунктом 30 Правил N644. Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 11.05.2017 по 01.02.2018 составил 473 662 руб. 27 коп. При расчет применена ставка 7,75%.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату и составляет на дату вынесения решения 7,5% годовых (согласно Информация Банка России от 09.02.2018).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Следовательно, с учетом изменения ключевой ставки банковского процента, к расчету неустойки подлежит применению, новое значение ключевой ставки - 7,5%.
Кроме того, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Принимая во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный пунктом 28 Правил N644 срок оплаты (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), а также учитывая, что 10 июня 2017 приходилось на нерабочий день (суббота), оплата за май 2017 года должна быть произведена до 13.06.2017. Таким образом, начало периода начисления неустойки за просрочку оплаты за май 2017 года следует производить не ранее истечения указанной даты, а именно с 14.06.2017 (согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Определении от 15.09.2016 N 307-ЭС16-12357, пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
С учетом изложенного, размер неустойки, по расчету суда составил, 458 017 руб. 28 коп., периоды просрочки с 11.05.2017 по 01.02.2018, 14.06.2017 по 01.02.2018, 11.07.2017 по 01.02.2018, 11.08.2017 по 01.02.2018, 12.09.2017 по 01.02.2018, 11.10.2017 по 01.02.2017, 11.11.2017 по 01.02.2018, 12.12.2017 по 01.02.2018. Ключевая ставка - 7,5%.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 458 017 руб. 28 коп., в остальной части отклоняются как необоснованные.
Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управление тепловых сетей", г. Междуреченск Кемеровской обл. в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Междуреченск Кемеровской обл. 11 834 912 руб. 35 коп. долга, 458 017 руб. 28 коп. неустойки., всего: 12 292 929 руб. 63 коп., 84 435 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал", г. Междуреченск Кемеровской обл. 108 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.
Судья С.С. Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка