Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 января 2018 года №А27-16877/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N А27-16877/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1124202001770, ИНН 4202045001)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские узоры", город Новосибирск (ОГРН 1145476113419, ИНН 5405501861)
о взыскании 1 771 048 руб. 50 коп.
при участии:
от истца: Гюбьева О.С., представитель, доверенность от 03.10.2017, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские узоры" о взыскании 1 710 784 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 60 264 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец на удовлетворении иска настоял в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв не представил.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 18.04.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительные инновации" (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого имущества, в соответствии с которым арендатор сдает, а субарендатор принимает в срочное возмездное пользование нежилое одноэтажное, отдельно стоящее строение с кадастровым номером 42:36:0101002:0259;5759:327 общей площадью 1 518,5 кв.м. находящегося по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Шоссейная, 50 В.
Впоследствии 04.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские узоры" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 64, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 1 517 кв.м. расположенное по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Шоссейная, 50 В, в состоянии позволяющему осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечении прибыли арендатором.
По условиям пунктов 3.1 и 3.3 договора аренды размер арендной платы составляет 230 руб. (включая НДС) в месяц за 1 квадратный метр общей площади нежилого помещения со сроком оплаты не позднее 10 числа месяца, за который вносится оплата.
За период с августа по декабрь 2016 года истцом в счет оплаты аренды оплачено 1 710 784 руб. 50 коп.
Неосновательное обогащение определено исходя из ставки арендной платы по договору аренды, подписанного истцом и ответчиком, но не прошедшего государственную регистрацию.
В связи с тем, что государственная регистрация договора не была произведена, договор согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.
Таким образом, между истцом и ответчиком возникли внедоговорные отношения по использованию указанного нежилого помещения.
Кроме того, за аналогичный период времени по спорному помещению, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.02.2017 по делу N А27-21529/2016 вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные инновации" взыскана задолженность по договору субаренды от 18.04.2014 в размере 2 676 722 руб. 62 коп. за период с мая 2016 по январь 2017; неустойка в размере 94 025 руб. 32 коп. за период с 06.05.2016 по 05.02.2017; всего 2 770 747 руб. 94 коп.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требования о возврате суммы неосновательного обогащения. Претензия ответчиком оставлена без ответа.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Применительно к пользованию чужим имуществом данное правило конкретизировано в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возражений относительно наличия указанной задолженности и документы, подтверждающие оплату, в материалы дела не представил.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 710 784 руб. 50 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 10.07.2017 составил 60 264 руб.
Ответчик расчет взыскиваемой суммы не оспорил, контррасчет не представил.
Между тем, суд признает представленный расчет неверным, поскольку истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период применена единая ставка рефинансирования ЦБ РФ - 9,25%.
Поскольку, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная истцом, составила меньше размера, подлежащего взысканию на сумму основанного долга за спорный период, а суд не наделен полномочиями самостоятельно выходить за пределы размера исковых требований, заявленных истцом, суд признает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские узоры" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгсервис 342" 1 710 784 руб. 50 коп. долга, 60 264 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 710 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка