Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 января 2018 года №А27-16841/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N А27-16841/2016
Резолютивная часть определения оглашена 29 ноября 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.З.,
при участии представителя конкурсного управляющего Цветцых Р.В., доверенность от 22 марта 2017 года, паспорт; представителя Носковой Ю.С. - Вениаминова В.А., доверенность от 14 мая 2017 года, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРесурс", город Кемерово Тузиковой Галины Сергеевны о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,
заинтересованные лица (соответчики): Носкова Юлия Сергеевна, город Новокузнецк Кемеровской области
Гладштейн Елена Михайловна, город Новокузнецк Кемеровской области,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Носков Сергей Юрьевич, город Новокузнецк Кемеровской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 марта 2017 года (резолютивная часть оглашена 21 марта 2017 года) должник - общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергоресурс", ОГРН 1134217007748, ИНН 4217157244, зарегистрированный по юридическому адресу: 654079, Кемеровская область, город Новокузнецк, переулок Кулакова, 4, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим утверждена Тузикова Галина Сергеевна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 61 от 08 апреля 2017 года.
17 апреля 2017 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "СибЭнергоРесурс" Тузиковой Г.С. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Заявитель просит:
1. признать договор купли-продажи транспортного средства N 008276 от 16 октября 2015 года, заключенный между ООО "СибЭнергоРесурс" и Носковой Ю.С. недействительным;
2. применить последствия недействительности сделки в виде обязания Носкову Ю.С. возвратить в конкурсную массу ООО "СибЭнергоРесурс" имущество, являющееся предметом договора купли-продажи транспортного средства N 008276 от 16 октября 2015 года.
Определением суда от 05 мая 2017 года заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное разбирательство назначено на 30 мая 2017 года.
До судебного разбирательства от Носковой Ю.С. в материалы дела поступил отзыв, содержащий возражения на заявленные требования, ходатайство об истребовании у Государственной инспекции безопасности дорожного движения информации о собственнике автомобиля марки, модели BMW X6 XDrive 35i, год выпуска 2012, цвет-черный, шасси N - отсутствует, кузов X4XFG21190L954000, разрешенная максимальная масса - 2 860, масса без нагрузки - 2145 кг, наименование - легковой, мощность двигателя - 306 л/с, тип двигателя - т-бензиновый, идентификационный номер (VIN) X4XFG21190L954000, паспорт ТС 39НО495299, выдан 03 октября 2012 года ЗАО "Автодор"; ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Определением суда от 07 июня 2017 года судебное разбирательство отложено до 21 июня 2017 года в связи с истребованием документов из Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.
Определением суда от 29 июня 2017 года судебное разбирательство отложено до 08 августа 2017 года в связи с истребованием доказательств у Органа ЗАГС г.Новокузнецка, Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Кемеровской области, привлечением к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Носкова Сергея Юрьевича.
Определением суда от 24 августа 2017 года судебное разбирательство отложено до 05 сентября 2017 года в связи с истребованием доказательств у Отдела Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району, непредставлением доказательств Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Кемеровской области во исполнение определения суда от 29 июня 2017 года.
До судебного разбирательства от Межрайонной ИФНС России N 4 по Кемеровской области поступили документы, истребованные определением суда от 29 июня 2017 года.
Определением суда от 12 сентября 2017 года судебное разбирательство отложено до 05 сентября 2017 года.
Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия по Аскизскому району предоставлены документы, истребованные определением суда от 24 августа 2017 года.
До судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступило уточненное заявление, в котором полагает, что договор купли-продажи транспортного средства от 16 октября 2015 года является недействительным ввиду неравноценности встречного исполнения со стороны покупателя - Носковой Ю.С.; ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гладштейн Елену Михайловну.
Определением суда от 02 октября 2017 года судебное разбирательство отложено до 23 октября 2017 года в связи с истребованием у Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области информации о собственнике автомобиля марки, модели BMW X6 XDrive 35i, год выпуска 2012; привлечении к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гладштейн Елену Михайловну.
До судебного разбирательства Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в материалы дела представлены истребованные определением суда от 02 октября 2017 года документы.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего пояснил, что все действия участников оспариваемых сделок были направлены на создание видимости добросовестного приобретателя с целью вывода активов должника, являются по существу одной сделкой, совершены со злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ), заявил ходатайство о привлечении Гладштейн Е.М. в качестве соответчика.
Представитель Носковой Ю.С. заявил об исключении из числа доказательств дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от 20 ноября 2015 года и квитанции к приходному кассовому ордеру от 20 декабря 2015 года.
Кроме того, заявил о привлечении Гладштейн Е.М. к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве соответчика. В обоснование указал, что сделки купли-продажи автомобиля необходимо рассматривать в совокупности, как имеющие общую конечную цель по выводу имущества должника.
В судебном заседании 23 октября 2017 года объявлен перерыв до 30 октября 2017 года, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.
Определением суда от 01 ноября 2017 года судебное заседание отложено до 20 ноября 2017 года, Гладштейн Елена Михайловна привлечена к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчика.
До судебного заседания от конкурсного управляющего поступило письменное уточнение заявленных требований. Конкурсный управляющий указывает, что на основании полученных в ходе судебного разбирательства документов пришел к выводу о совершении цепочки сделок по отчуждению имущества должника с конечным "добросовестным приобретателем" с целью вывода имущества из конкурсной массы. Приводит довод, что стоимость автомобиля установлена сторонами значительно ниже рыночной, фактически оплата по сделкам не производилась, Гладштейн Е.М. приобретая автомобиль за 100 тысяч рублей, средняя рыночная стоимость которого более 2 млн.рублей, должна была проявить должную осмотрительность как добросовестный участник гражданский правоотношений. В качестве правового обоснования ссылается на статьи 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности "(банкротстве)". Просит признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от 16.10.2015г. и от 16.11.2015г., применить последствия недействительности сделок, обязать Гладштейн Е.М. возвратить в конкурсную массы ООО "Сибэнергоресурс" легковой автомобиль BMW X6 XDRIVE 35I.
От представителя Носковой Ю.С. поступил письменный отзыв с приведенным правовым основанием недействительности сделок (статьи 10, 168, 170 ГК РФ). Полагает, что целью цепочки сделок являлось отчуждение должником имущества приобретателю Гладшейн Е.М., сделки с промежуточным покупателем Носковой Ю.С. фактически прикрывали основную сделку по отчуждению автомобиля в пользу Гладштейн Е.М. Просит признать сделку недействительной, применить последствия недействительности, обязать Гладштейн Е.М. возвратить имущество в конкурсную массу.
Протокольным определением судебное заседание отложено до 29 ноября 2017 года.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал требования в полном объеме.
Представитель Носковой Ю.С. настаивал на доводах отзыва.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, регламентированным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд, в том числе, конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
16 октября 2016 года между ООО "СибЭнергоРесурс" (продавец) и Носковой Юлией Сергеевной (покупатель) заключен договор N008276 купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки, модели BMW X6 XDrive 35i, год выпуска 2012, цвет-черный, шасси N - отсутствует, кузов X4XFG21190L954000, разрешенная максимальная масса - 2 860, масса без нагрузки - 2145 кг, наименование - легковой, мощность двигателя - 306 л/с, тип двигателя - т- бензиновый, идентификационный номер (VIN) X4XFG21190L954000, паспорт ТС 39НО495299, выдан 03 октября 2012 года ЗАО "Автодор". Стоимость автомобиля составляет 100 000 (сто тысяч) рублей.
16 ноября 2015 года между Носковой Юлией Сергеевной (продавец) и Гладштейн Еленой Михайловной (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - легкового автомобиля BMW X6 XDrive 35i, год выпуска 2012, цвет-черный, шасси N - отсутствует, кузов X4XFG21190L954000, идентификационный номер (VIN) X4XFG21190L954000, паспорт ТС 39НО495299, выдан 03 октября 2012 года ЗАО "Автодор". Стоимость автомобиля 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий.
Понятие вреда, причиненного имущественным правам кредиторов, определено в статье 2 Закона о банкротстве: уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как следует из разъяснений в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года N63) при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.
Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).
Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Оспариваемая сделка купли-продажи между ООО "СибЭнергоРесурс" и Носковой Ю.С. совершена 16 октября 2015 года, то есть, в течение одного года до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО "СибЭнергоРесурс" (18 июня 2016 года), в связи с чем для признания ее недействительной не требуется доказывать недобросовестность контрагента, а также иные предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обстоятельства.
Суд приходит к выводу о совершении сделки с неравноценным встречным исполнением.
В соответствии с условиями договора купли-продажи от 16 октября 2015 года стоимость имущества 100 000 (сто тысяч) рублей.
Как следует из отчета N690/17 об определении рыночной стоимости легкового автомобиля BMW X6 XDRIVE 35I, VIN X4XFG21190L954000, подготовленного Областным центром оценки и права, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 16 октября 2015 года составляет 2 293 000 рублей.
При определении стоимости объекта оценки использован сравнительный подход, обоснован отказ от затратного и доходного методов. Фактическая рыночная стоимость определена экспертом на основании сравнения аналогов, представленных на вторичном рынке транспортных средств в Кемеровской области.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Отчет об определении рыночной стоимости имущества является доказательством, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 2 статьи 64 АПК РФ).
Суд признал, что представленное заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в заключении выводы не опровергнуты документально, не представлено никаких доказательств, на основании которых можно было бы прийти к иному выводу.
Таким образом, суд приходит выводу о том, что сделка совершена с неравноценным встречным исполнением.
Представленные в материалы дела Носковой Ю.С. дополнительное соглашение от 20 ноября 2015 года к договору купли-продажи, условиями которого стороны изменили стоимость автомобиля до 1 900 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру от 20 декабря 2015 года на сумму 1 800 000 рублей с подписью Носкова С.Ю. и печатью ООО "СибЭнергоРесурс" не оцениваются судом в рамках настоящего обособленного спора, поскольку представившее их в материалы дела лицо Носкова Ю.С. заявила об исключении данных документов из числа доказательств по делу.
Судом установлено также, что сделка купли-продажи от 16 октября 2015 года совершена между заинтересованными лицами.
В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи (супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга).
Согласно сведениям ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка Носкова Юлия Сергеевна с 18.09.2013г. по 10.09.2014г. являлась учредителем ООО "СибЭнергоРесурс". Носков Сергей Юрьевич - следующий единственный участник и директор Общества, является отцом Носковой Ю.С.
Исходя из изложенных положений закона и материалов дела, суд приходит к выводу, что сделка совершена между заинтересованными лицами.
В период совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "ДюкПлюс" в размере 8 011 379,57 рублей долга, 64 296,16 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 247 852,06 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами (обязательства возникли за период с февраля 2014 года по апрель 2015 года), Федеральной налоговой службы в размере 66 637,03 рублей основного долга, 11 835,81 рублей неустойки (период 2015-2016 гг.), ООО "Сиберон" в размере 350 000 рублей основного долга, 50 791,62 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами (период с 21 октября 2014 года по 4 августа 2016 года), ООО "Кузбассэнергоресурс" в размере 2 188 432,45 рубля долга, 218 843,21 рубля неустойки, 35 036 рублей расходов по уплате государственной пошлины (как подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр) (период с 31.10.2014г. по 06.02.2015г.).
Оспариваемая сделка совершена в период неплатежеспособности должника.
При совершении сделки произошло уменьшение имущества должника, поскольку имущество отчуждено по цене гораздо ниже рыночной (более чем в 20 раз).
Более того, доказательств оплаты имущества не представлено, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 1 800 000 рублей исключена из числа доказательств по делу по ходатайству Носковой Ю.С.
Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Соответственно, уменьшение стоимости имущества (конкурсной массы) может привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет указанного имущества.
В рассматриваемом случае должником при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами отчуждено имущество по стоимости значительно ниже рыночной, чем причинен вред имущественным интересам кредиторов, сделка совершена между заинтересованными лицами.
Таким образом, судом установлены обстоятельства, являющиеся основанием для признания сделки недействительной в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Кроме того, оценивая в совокупности две сделки купли-продажи от 16 октября 2015 года между ООО "СибЭнергоРесурс" в лице Носкова С.Ю. и Носковой Ю.С. и 16 ноября 2015 года между Носковой Ю.С. и Гладштейн Е.М., суд приходит к выводу о взаимосвязи данных сделок, совершении их с целью вывода имущества из конкурсной массы.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также злоупотребление правом в иных формах не допускается.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01 декабря 2015 года N4-КГ15-54, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В данном случае путем совершения сделок купли-продажи выведено из конкурсной массы ликвидное имущество должника при наличии неисполненных обязательств перед кредиторами.
Оценивая действия сторон сделки, в частности, Носкова С.Ю., Носковой Ю.С., Гладштейн Е.М. на предмет злоупотребления правом суд приходит к выводу, что действия в данном случае нельзя признать добросовестными.
Как следует из разъяснений в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В основе злоупотребления правом лежит заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В рассматриваемом случае дорогостоящий автомобиль отчужден по цене, которая более чем в двадцать раз ниже рыночной. Стороны договора не указали каких-либо недостатков автомобиля, обуславливающих столь значительное снижение цены.
Действуя разумно и добросовестно, Гладштейн Е.М. не могла не усомниться в условиях сделки.
Из указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что действия сторон были направлены на достижение одной цели - вывод имущества должника в преддверии банкротства.
Заключая договор купли-продажи от 16 ноября 2015 года Гладштейн Е.М. приняла на себя объективные риски, связанные с возможностью признания недействительными договоров купли-продажи и применении последствий недействительности.
При указанных обстоятельствах оснований считать действия должника в лице директора Носкова С.Ю., Носковой Ю.С., Гладштейн Е.М. добросовестными суд не усматривает, приходит к выводу, что при совершении цепочки сделок - сделки от 16 октября 2015 года и далее сделки от 16 ноября 2015 года допущено злоупотребление сторонами своими правами, действия были направлены на вывод имущества из конкурсной массы.
О недобросовестности сторон свидетельствует также допущенное ими злоупотребление процессуальными правами в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора.
Указанным образом суд оценивает действия участников обособленного спора Носковой Ю.С., Носкова С.Ю., представивших документы (дополнительное соглашение к договору купли-продажи об увеличении цены договора, квитанцию к приходному кассовому ордеру о внесении в кассу денежных средств, письменный отзыв с указанием на данные обстоятельства) и впоследствии заявивших об исключении их из числа доказательств по делу. Данные действия суд расценивает как намерение ввести в заблуждение участников арбитражного процесса.
Ввиду изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделок недействительными в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, обязать Гладштейн Е.М. возвратить в конкурсную массу имущество, являющееся предметом оспариваемых сделок.
Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 23 декабря 2010 года N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника.
При обращении в суд с заявлением государственная пошлина не уплачена заявителем (определением от 05 мая 2017 года предоставлена отсрочка по уплате), в связи с чем государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 32, 61.1, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРесурс", город Кемерово Тузиковой Галины Сергеевны о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Признать недействительной сделку по отчуждению обществом с ограниченной ответственностью "СибЭнергоРесурс", город Кемерово 16 октября 2015 года легкового автомобиля марки BMW X6 XDrive 35i, год выпуска 2012, цвет-черный.
Применить последствия недействительности сделки.
Обязать Гладштейн Елену Михайловну, город Новокузнецк Кемеровской области возвратить в конкурсную массу автомобиль марки BMW X6 XDrive 35i, год выпуска 2012, цвет-черный, идентификационный номер (VIN) X4XFG21190L954000, паспорт ТС 39НО495299 выдан 03 октября 2012 года ЗАО "Автодор".
Взыскать с Носковой Юлии Сергеевны, город Новокузнецк Кемеровской области в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Взыскать с Гладштейн Елены Михайловны, город Новокузнецк Кемеровской области в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Е.В.Поль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка