Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 марта 2018 года №А27-16840/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А27-16840/2016
Резолютивная часть определения оглашена 29 января 2018 года
Определение в полном объеме изготовлено 05 марта 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.З.
при участии представителя финансового управляющего Шерина А.С., доверенность от 08 декабря 2017 года, паспорт; представителя Астаховой А.В. - Ивановой С.С., доверенность от 24 октября 2016 года, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Астаховой Алены Владимировны, деревня Старочервово Кемеровского района Кемеровской области заявление финансового управляющего Меженок Анны Евгеньевны о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
заинтересованное лицо: Козлов Сергей Сергеевич, город Москва,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2017 года (резолютивная часть оглашена 19 июня 2017 года) должник - гражданин Астахова Алена Владимировна, ИНН 420514564898, страховой номер: 127-240-730 32, состоящая на регистрационном учете по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, деревня Старочервово, улица Подгорная, дом 27, квартира 1, адрес фактического проживания: 650001, город Кемерово, улица 40 лет октября, дом 20 квартира 9, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества должника на срок шесть месяцев - до 19 декабря 2017 года, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 19 декабря 2017 года, финансовым управляющим утверждена Меженок Анна Евгеньевна.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 117 от 01 июля 2017 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 23 июня 2017 года N 1888299.
В арбитражный суд 16 октября 2017 года поступило финансового управляющего Меженок Анны Евгеньевны о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в деле о банкротстве гражданина Астаховой Алены Владимировны, деревня Старочервово Кемеровского района Кемеровской области. Финансовый управляющий просит признать недействительным договор от 02 апреля 2016 года купли-продажи кирпичного гаража площадью 19,6 кв.м, расположенного по адресу: город Кемерово, Заводский район, улица Глинки, ПГК "Метеор" бокса 13 К 18682, заключенный между Астаховой А.В. и Козловым Сергеем Сергеевичем; применить последствия недействительности в виде обязания Козлова С.С. возвратить в конкурсную массу должника кирпичного гаража площадью 19,6 кв.м, расположенного по адресу: город Кемерово, Заводский район, улица Глинки, ПГК "Метеор" бокс 13 К 18682. В качестве правового обоснования ссылается на положения пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Полагает, что сделка купли-продажи является притворной, совершенной с целью прикрыть фактическую передачу гаража в счет ранее полученного Астаховой А.В. от Козлова С.С. займа.
Определением суда от 20 октября 2017 года заявление финансового управляющего принято к производству, судебное разбирательство назначено на 13 ноября 2017 года далее отложено до 12 декабря 2017 года, до 22 января 2018 года.
В судебном заседании представитель финансового управляющего заявление поддержал.
Представитель должника возразила, просила отказать в удовлетворении требований.
От Козлова С.С. в материалы дела поступил письменный отзыв с возражениями. Ответчик поясняет, что приобрел гараж с целью вложения денежных средств, последующего предоставления гаража в аренду, стоимость соответствовала рыночным ценам. Относительно ранее предоставленного им Астаховой А.В. займа пояснил, что долг перед ним был погашен третьим лицом, гараж не был передан в счет погашения данного займа, а приобретен за наличный расчет.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд счел возможным рассмотреть требования в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд, в том числе, конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.
02 апреля 2016 года между Астаховой Аленой Владимировной и Козловым Сергеем Сергеевичем заключен договор купли-продажи (т.10 л.д.10-11) кирпичного гаража площадью 19,6 кв.м, расположенного по адресу г.Кемерово, Заводский район, ул.Глинки, ПГК "Метеор" бокса 13 К 18682. В соответствии с условиями договора стоимость гаража составила 300 000 рублей. Договор заключен от имени покупателя доверенным лицом Астаховым Романом Олеговичем по доверенности от 28.03.2016г.
В соответствии с условиями пункта 3 договора от 02.04.2016г. имущество не обременено залогом, не находится под арестом, свободно от прав третьих лиц.
Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области 21.04.2016г.
Кроме того, финансовому управляющему должником представлена расписка от 31 мая 2014 года (копия представлена в материалы дела - т.10 л.д.12) о предоставлении Козловым С.С. займа в размере 350 000 рублей Астаховой А.В. со сроком возврата не позднее 31 мая 2015 года, с предоставлением обеспечения исполнения обязательства - залога гаража.
Анализ данных сделок послужил основанием для оспаривания финансовым управляющим сделки по отчуждению гаража как совершенной с предпочтительным удовлетворением обязательства займа перед Козловым С.С.
В ходе судебного разбирательства должником в материалы дела представлена расписка от 02 апреля 2016 года, согласно которой Астахова А.В. получила от Козлова С.С. денежные средства в размере 300 т.р. в счет оплаты гаража по адресу ул.Глинки, ПГК "Метеор" бокс N13 ЗК18682.
Представлена также расписка Козлова С.С. о передаче ему 20 июня 2014 года денежных средств поручителем Астаховым Олегом Владимировичем в размере 350 000 рублей в качестве гашения долга по беспроцентному займу от 31.05.2014г. Денежное обязательство по расписке исполнено, каких-либо финансовых претензий к заемщику Астаховой А.В. и поручителю Астахову О.В. займодавец не имеет.
Представлен договор поручительства от 31 мая 2014 года между Козловым С.С. (займодавец) и Астаховым О.В. (поручитель) о солидарной ответственности поручителя с Астаховой А.В. по обязательствам беспроцентного займа от 31 мая 2014 года. Условиями договора предусмотрена возможность досрочного исполнения обязательств.
В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Для признания сделки притворной необходимо установить, что совершение сделки не отражает действительных намерений сторон.
Финансовый управляющий полагает, что фактически сторонами совершено прекращение обязательств Астаховой А.В. перед Козловым С.С. по договору займа от 31.05.2014г. путем предоставления отступного - гаража, в то же время сделка оформлена договором купли-продажи без соответствующих действительных намерений сторон.
Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
Вместе с тем, обязательства Астаховой А.В. по договору займа от 31.05.2014г. исполнены 20.06.2014г. поручителем (расписка от 20.06.2014г., договор поручительства от 31.05.2014г.). То есть, на момент отчуждения гаража заемные обязательства перед Козловым С.С. отсутствовали.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Встречное исполнение обязательств Козлова С.С. по сделке купли-продажи гаража подтверждено распиской в получении денежных средств в качестве оплаты приобретенного имущества. Право собственности покупателя зарегистрировано Управлением Росреестра по Кемеровской области.
Указанными документами подтверждены правоотношения купли-продажи и опровергнуто погашение обязательств предоставлением отступного.
О фальсификации данных документов не заявлено участвующими в деле лицами, иные доказательства, опровергающие фактические правоотношения купли-продажи, не представлены.
В том числе, наличие обеспечения в виде залога спорного имущества также не подтверждено, противоречит условиям пункта 3 договора от 02.04.2016г., а также наличие обременения не подтверждено выписками регистрирующих органов.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки должника - договора купли-продажи от 02 апреля 2016 года, применении последствий недействительности сделки.
При обращении в суд с заявлением государственная пошлина не уплачена заявителем (определением от 20 октября 2017 года предоставлена отсрочка по уплате), в связи с чем государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит взысканию за счет имущества Астаховой А.В. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего Меженок Анны Евгеньевны о признании недействительной сделки - договора от 02 апреля 2016 года купли-продажи кирпичного гаража площадью 19,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Кемерово, Заводский район, ул.Глинки, ПГК "Метеор" бокса 13 К 18682, заключенного между Астаховой Аленой Владимировной и Козловым Сергем Сергеевичем, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина Астаховой Алены Владимировны, деревня Старочервово Кемеровского района Кемеровской области.
Взыскать за счет имущества должника-гражданина Астаховой Алены Владимировны, деревня Старочервово Кемеровского района Кемеровской области в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Е.В.Поль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка