Дата принятия: 13 ноября 2017г.
Номер документа: А27-16836/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2017 года Дело N А27-16836/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А.,
при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Покосовой В. Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, город Казань, Республика Татарстан (ОГРН 304165135500322, ИНН 165103401396)
к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, город Москва (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область
общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности", город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1034205017846, ИНН 4205021802)
о взыскании 1 248 601 руб. 51 коп. убцтков
при участии:
от истца: Тимин В. И. - адвокат (доверенность от 01.06.2017, удостоверение адвоката);
от ответчика: Яссан Е. В. - представитель (доверенность от 31.01.2017 N Д-42907/17/3, служебное удостоверение от 13.12.2016);
от третьих лиц:
УФССП по КО: Яссан Е. В. - представитель (доверенность от 06.10.2016 N 42907/17/56, служебное удостоверение от 13.12.2016),
МОСП: Первушина О. А. - судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение от 27.06.2017,
ООО Комплексные системы безопасности": явка не обеспечена, определение суда возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения,
установил:
индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна, город Казань, Республика Татарстан (ОГРН 304165135500322, ИНН 165103401396) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Российской Федерации, в лице Федеральной службы судебных приставов, город Москва (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929) о взыскании, за счет казны Российской Федерации 1 248 601 руб. 51 коп. убытков, причиненных в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Правовое обоснование иска: статьи 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование бездействия судебного пристава-исполнителя истец сослался на непринятие мер, направленных на установление наличия у должника дебиторской задолженности, по наложению ареста на денежные средства, поступающие на расчетный счет должника N 40702810706000001577 в ООО КБ "Кольцо Урала", а также на то, что после возвращения исполнительного листа взыскателю, в результате проведения взыскателем самостоятельных действий в период времени с 23.01.2017 по 25.09.2017 осуществлено взыскание денежных средств значительно в большем размере, чем в период времени нахождения исполнительного листа в производстве подразделения судебных приставов, что, по мнению истца, свидетельствует о не эффективности выполнения судебным приставом своих служебных обязанностей.
Ответчик, оспаривая исковые требования, сослался на принятие судебным приставом-исполнителем мер к выявлению имущества, принадлежащего должнику, установлению расчетных счетов должника посредством направления запросов в кредитные организации, в том числе в ООО "КБ Кольцо Урала", ОАО "УРАЛСИБ", а также обращении взыскания на расчетный счет должника в ОАО "УРАЛСИБ".
Из пояснений представителей сторон в судебных заседаниях и письменных документов следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 по делу N А40-110947/2014 с общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" взысканы основной долг в размере 1 500 000 руб. и проценты в размере 127 187 руб. 50 коп., всего 1 627 187 руб. 50 коп.
Выдан исполнительный лист от 26.12.2014 серия АС N007151259.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 по делу N А40-110947/2014 от 10.08.2015, на основании договора от 13.05.2015 N 1 уступки права требования (цессии), произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" на правопреемника индивидуального предпринимателя Тимину И. В.
Взыскатель 12.08.2015 обратилась в МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы серия АС N 007151259 от 26.12.2014 по делу N А40-110947/14-117-790.
Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области Козуб Н.С. 26.08.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 45550/15/42034-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности", 23.09.2015 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Бубенчиковой Ю. М.
Из представленных в дело документов и материалов исполнительного производства (листы дела 132-158 том 1) следует, что судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного акта проделана работа:
- 27.08.2015 направлены запросы в регистрирующие организации, кредитные организации, ИФНС, ГИБДД для установления расчетных счетов и имущества, принадлежащего должнику;
- 31.08.2015 получен ответ ГИБДД об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за должником, в связи с чем вынести постановление о запрете на регистрационные действия, либо наложить арест судебному приставу исполнителю не представлялось возможным;
- 10.11.2015 директору ООО "Комплексные системы безопасности" Балыкину Ф.Г. вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.08.2015;
- 17.11.2015 повторно направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации.
Из ответа от ИФНС и выписки из ЕГРЮЛ от 18.11.2015 получена информация о том, что общество с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" имеет только один открытый расчетный счет в банке Филиала ОАО УРАЛСИБ в г. Новосибирск, в связи с чем, 17.11.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся на счете в указанном банке, на сумму 1 627 187 руб. 50 коп.
Из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 09.12.2015 поступило уведомление об отсутствии в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.
- 10.12.2015 направлены запросы в ИФНС о предоставлении сведений о зарегистрированным ККМ и их местонахождении, а также сведения о хозяйственной деятельности должника (баланс на последнюю дату с расшифровкой активных частей баланса, дебиторской задолженности;
- 17.12.2015 вынесено предупреждение директору общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" Балыкину Ф. Г. об уголовной ответственности, предусмотренной статей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (копия предупреждения получена директором Балыкиным Ф. Г. 17.12.2015);
- 17.12.2015 директору общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы безопасности" Балыкину Ф. Г. вручено требование о предоставлении учредительных документов, бухгалтерской документации, перечня имущества (движимого имущества, имущественных прав, недвижимого имущества), с предупреждением об административной и уголовной ответственности за умышленное невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя или препятствующих их выполнению либо иным образом нарушающим законодательство об исполнительном производстве.
- 17.12.2015 от директора Общества получено письменное объяснение.
В ходе исполнительного производства частично взыскана денежная сумма 3 542 руб. 98 коп.
Судебным приставом-исполнителем, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, 28.06.2016 судебным приставом исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и принято постановление об окончании исполнительного производства от 28.06.2016 N 42034/16/973222.
Исполнительный документ возвращен взыскателю, однако ошибочно направлен по иному адресу. В целях устранения нарушения исполнительный лист повторно выслан взыскателю и получен им 23.01.2017.
Вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения дел N А27-212019/2015 и N А27-27395/2016.
По делу N А27-212019/2015 индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Бубенчиковой Ю. М., допущенных в рамках исполнительного производства N 45550/15/42034-ИП, выразившихся в непринятии мер к наложению ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на его счета, открытые в банках, а также в непринятии мер к наложению ареста и обращения взыскания на иное, кроме денежных средств, имущество должника, в том числе имущественные права (дебиторскую задолженность).
Вступившим в законную силу решением от 27.01.2016 (резолютивная часть судебного акта оглашена 25.01.2016), в удовлетворении иска отказано.
По делу N А27-27395/2016 индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна обратилась в арбитражный суд с заявлением:
- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Управления ФССП по Кемеровской области Первушиной О.А. от 28.06.2016 об окончании исполнительного производства N 45550/15/42034-ИП;
- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Управления ФССП по Кемеровской области Первушиной О.А., выразившееся в не направлении индивидуальному предпринимателю Тиминой И.В. копии постановления об окончании исполнительного производства N 45550/15/42034-ИП от 28.06.2016 и в не возвращении исполнительного документа;
- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП Управления ФССП по Кемеровской области Первушиной О.А. и всех иных судебных приставов-исполнителей, в введении которых находилось исполнительное производство N 45550/15/42034-ИП в период времени с 28.01.2016 по 28.06.2016 включительно, и выразившегося:
- в непринятии мер к установлению счетов должника в банках, наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся и поступающие на его счета, открытые в банках;
- в непринятии мер к установлению иного имущества должника, кроме денежных средств, наложению ареста и обращению взыскания на это имущество, в том числе имущественные права (дебиторскую задолженность).
Решением от 22.03.2017 (резолютивная часть судебного акта оглашена 15.03.2017) иск удовлетворён в части:
Признано незаконным постановление N 42034/16/973222-ИП от 28.06.2016 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Первушиной Ольге Александровне об окончании исполнительного производства.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность, в установленном законом порядке устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны, путем возбуждения исполнительного производства, после предъявления исполнительного документа в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.
Повторно взыскатель исполнительный лист для исполнения судебного акта в Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области не представлял, в самостоятельном порядке получал информацию о наличии/открытии счетов должника в банках и направлял исполнительный лист в кредитные учреждения для взыскания денежных средств.
Полагая, что, поскольку в период исполнительного производства должник располагал денежными средствами, достаточными для исполнения требований исполнительного документа, в соответствие с установленной очерёдностью, и данные денежные средства были перечислены иным кредиторам, судебный пристав-исполнитель, по мнению истца, допустил преступное бездействие, повлекшее утрату возможности удовлетворения требование кредитора, в период исполнительного производства.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе, издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Пунктом 1 статьи 1069 Гражданского кодекса российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Применение упомянутых норм предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Закона Российской Федерации N 229-ФЗ, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
В пункте 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
В пункте 11 информационного письма от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имевшаяся возможность взыскания долга с должника была утрачена.
Из представленных выше документов и доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению расчётных счетов и наличии денежных средств на счетах в различных банках, поиску иного имущества должника.
Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и установлены при рассмотрении дел N А27-212019/2015 и N А27-27395/2016.
Произведение должником расчётов с иными юридическими лицами, посредством расчётного счёта в банке, при отсутствии документального подтверждения о наличии у судебного пристава-исполнителя информации о данном счёте и наличии денежных средств на нём, не может служить бесспорным доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя в исполнении служебных обязанностей.
Кроме того, общество должника не ликвидировано и истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения судебного акта по спорному исполнительному листу.
Истец не направлял повторно исполнительный документ для исполнения в службу судебных приставов, а воспользовался предоставленным ему законом правом совершать самостоятельно действия по установлению счетов должника в кредитных организациях, истребовании информации о наличии на данных счетах денежных средств и взысканию денежных средств по спорному исполнительному документу
При таких обстоятельствах, истец не доказал факт возникновения у него убытков от выше указанный действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Истец не доказал законность и обоснованность заявленных требований.
Иск не подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А. А. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
