Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: А27-16775/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N А27-16775/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)
к арбитражному управляющему Дмитриеву Виталию Владимировичу, г. Кемерово
о привлечении к административной ответственности
без вызова сторон,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Дмитриева Виталия Владимировича (далее по тексту - правонарушитель, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2015 по делу N А27-4351/2014 в отношении ООО "Разрез "Степановский" введена процедура банкротства - внешнее управление.
определением суда от 24.04.2015 внешним управляющим должника утвержден Дмитриев Виталий Владимирович.
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017 (резолютивная часть оглашена 10.05.2017) ООО "Разрез "Степановский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего Дмитриева В.В., судебное разбирательство по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначено на 06.06.2017.
Статьей 20.3 Закона о банкротстве установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
Такое сообщение должно содержать следующие сведения:
- наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);
- наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;
- фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;
- наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;
- наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;
- стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;
- сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;
- балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;
- выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
- источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;
- дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.
В соответствии с пунктом 6.4 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам внешнего управления соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения: даты вынесения судебных актов о введении внешнего управления и об окончании внешнего управления, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры; размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании внешнего управления (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе внешнего управления требований по каждой очереди требований; сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план внешнего управления, о сделках, подлежащих согласованию с собранием кредиторов (комитетом кредиторов) в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона; сведения о предложении арбитражного управляющего по результатам внешнего управления, содержащемся в отчете внешнего управляющего, сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам внешнего управления и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам внешнего управления; сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
Как следует из материалов дела N А27-4351/2014 процедура внешнего управления в отношении ООО "Разрез "Степановский" прекращена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017. Судебный акт опубликован на сайте Арбитражного суда Кемеровской области 19.05.2017.
Следовательно, арбитражный управляющий Дмитриев В.В. не позднее 29.05.2017 должен был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве финальный отчет внешнего управляющего.
Однако, в нарушение пунктов 6.1 и 6.4 статьи 28 Закона о банкротстве обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах процедуры внешнего управления в отношении ООО "Разрез "Степановский" (отчет), соответствующий вышеуказанным положениям Закона о банкротстве арбитражным управляющим Дмитриевым В.В. не была исполнена ни в течение 10 дней с дней с даты прекращения процедуры внешнего, ни впоследствии вплоть до даты составления настоящего протокола.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ООО "Регион 42", решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017 по делу N А27-4351/2014, информацией с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении ООО "Разрез "Степановский".
В отзыве на заявление Управления арбитражный управляющий Дмитриев В.В. в обоснование объективной невозможности включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) финальный отчет внешнего управляющего ООО "Разрез "Степановский" в установленные Законом о банкротстве сроки указывает, что в связи с истечением срока действия лицензии на право использования электронной цифровой подписи, которой подписывается сообщение в ЕФРСБ, ему ООО "Компанией "Тензор" был выдан новый электронный ключ со сроком действия с 17.05.2017 по 17.05.2018. Однако, в связи с техническим сбоем данная электронная цифровая подпись (далее - ЭЦП) не была активирована, что вызвало необходимость повторно обращаться в удостоверяющий центр для регенерации ключа электронной подписи. Следующий электронный ключ был выдан со сроком действия только с 01.06.2017 по 01.06.2018.
Данные доводы не обоснованы, не подтверждены документально и не могут быть признаны в качестве обстоятельств, исключающих виновность арбитражного управляющего в совершенном правонарушении на основании следующего.
Представленные арбитражным управляющим документы электронной переписки с менеджером ООО "Компания "Тензор" (2 электронных письма от 17.05.2017 и 31.05.2017, а также копии счетов к оплате от 21.04.2017 и 31.05.2017) не подтверждают факт технического сбоя и факт невозможности включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах процедуры внешнего управления в отношении ООО "Разрез "Степановский" (отчет) до 29.05.2017.
Тем более, что утверждение арбитражного управляющего о том, что в период с 17.05.2017 (дата начала действия нового электронного ключа, выданного в связи с истечением срока лицензии на право электронной подписи) по 01.06.2017 (дата начала действия ключа, выданного повторно), у него отсутствовала объективная возможность включать сообщения в ЕФРСБ, опровергается иными имеющимися в деле доказательствами.
Так, согласно информации, размещенной в отношении ООО "Разрез "Степановский" на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве в указанный период внешним управляющим Дмитриевым В.В. в ЕФРСБ включались 2 сообщения: сообщение N 1805358 о собрании кредиторов ООО "Разрез "Степановский" (включено в ЕФРСБ 18.05.2017) и сообщение N 1811485 о признании ООО "Разрез "Степановский" несостоятельным (банкротом) (включено в ЕФРСБ 20.05.2017).
Кроме того, установленная пунктами 6.1 и 6.4 статьи 28 Закона о банкротстве обязанность по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о результатах процедуры внешнего управления в отношении ООО "Разрез "Степановский" арбитражным управляющим Дмитриевым В.В. не исполнена до настоящего времени.
Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложены обязанности по опубликованию сообщения о проведении собрания кредиторов и сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.
Согласно информации в отношении ООО "Разрез "Степановский", содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), внешним управляющим должника Дмитриевым В.В. на 16.03.2017 было назначено собрание кредиторов ООО "Разрез "Степановский" (сообщение N 1641570 от 02.03.2017).
Согласно сообщению N 1676097 от 20.03.2017 данное собрание кредиторов по ходатайству конкурсного кредитора было отложено до 03.04.2017.
Впоследствии собрание кредиторов по ходатайству конкурсного кредитора повторно было отложено. Сообщение об отложении собрания кредиторов ООО "Разрез "Степановский" до 15 час. 40 мин. 28.04.2017 внешним управляющим Дмитриевым В.В. включено в ЕФРСБ 10.04.2017 (N 1723843).
Однако, сведения о результатах данного собрания кредиторов ООО "Разрез "Степановский" в ЕФРСБ отсутствуют.
Таким образом, арбитражным управляющим Дмитриевым В.В. не исполнены обязанности, установленные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве при проведении процедуры внешнего управления в отношении ООО "Разрез "Степановский".
Обстоятельства нарушения подтверждаются информацией с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении ООО "Разрез "Степановский" (копией карточки должника, копиями сообщений N 1641570 от 02.03.2017, N 1676097 от 20.03.2017, N 1723843 от 10.04.2017).
Факт ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, в части не опубликования в ЕФРСБ сведений о результатах собрания кредиторов ООО "Разрез "Степановский" от 16.03.2017, отложенного до 28.04.2017, арбитражным управляющим Дмитриевым В.В. в отзыве не опровергнут.
Обязанность включать в ЕФРСБ не только сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, но и сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся прямо предусмотрена пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.
По смыслу Закона о банкротстве в случае признания собрания кредиторов несостоявшимся, лица, не принимавшие в нем участие, должны быть проинформированы о данных обстоятельствах.
Однако, сведения о результатах указанного собрания кредиторов, отложенного на 28.04.2017, арбитражным управляющим Дмитриевым В.В. в ЕФРСБ размещены не были. Обстоятельств, препятствующих их размещению, арбитражный управляющий Дмитриев В.В. в отзыве не приводит.
Внесение сведений в ЕФРСБ осуществляется посредством формирования электронного сообщения в сети "Интернет" (пункт 2.5 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178), что позволяет исполнить данную обязанность в период нахождение на амбулаторном лечении.
В силу пункта 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев, который может быть продлен
В порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 117 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего по результатам проведения внешнего управления.
Согласно пункту 3 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений: об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о заключении мирового соглашения.
Из содержания пункта 4 статьи 118 Закона о банкротстве следует, что общий срок внешнего управления не должен превышать максимально допустимого в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела N А27-4351/2014 определением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.04.2015 в отношении ООО "Разрез "Степановский" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. определением суда от 15.11.2016 срок внешнего управления продлен на шесть месяцев.
Следовательно, установленный пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве максимальный срок внешнего управления в отношении должника истекает 16.04.2017.
Внешним управляющим должника Дмитриевым В.В. на 16.03.2017 было назначено собрание кредиторов ООО "Разрез "Степановский" с повесткой дня:
1. Принятие к сведению отчета внешнего управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе за период внешнего управления (без вынесения на голосование);
2. О заключении мирового соглашения;
3. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
4. определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения следующей процедуры банкротства в отношении должника.
Согласно сообщению N 1676097 от 20.03.2017, размещенному в ЕФРСБ, данное собрание кредиторов по ходатайству конкурсного кредитора было отложено до 03.04.2017.
Впоследствии собрание кредиторов по ходатайству конкурсного кредитора повторно было отложено до 15 час. 40 мин. 28.04.2017.
определением суда от 18.04.2017 судебное заседание по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Разрез "Степановский" было отложено до 10.05.2017 в связи с удовлетворением ходатайства внешнего управляющего Дмитриева В.В., мотивированного необходимостью проведения собрания кредиторов с целью определения дальнейшей процедуры банкротства.
Однако, 28.04.2017 собрание кредиторов должника не состоялось по причине неявки арбитражного управляющего Дмитриева В.В. без уважительных причин (данная информация содержится в определении Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 4351/2014 от 30.06.2017).
Впоследствии, вплоть до даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом, установленная абзацем 3 пункта 1 статьи 117 Закона о банкротстве обязанность представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего арбитражным управляющим Дмитриевым В.В. исполнена не была.
Обстоятельства нарушения подтверждаются информацией с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении ООО "Разрез "Степановский" (копией карточки должника, копиями сообщений N 1641570 от 02.03.2017, N 1676097 от 20.03.2017, N 1723843 от 10.04.2017), определениями Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4351/2014 от 18.04.2017, 30.06.2017, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4351/2014 от 17.05.2017.
Довод арбитражного управляющего Дмитриева В.В. о том, что собрание кредиторов ООО "Разрез "Степановский", отложенное на 28.04.2017, не состоялось в связи с его болезнью, не опровергает вывод протокола об административном правонарушении о неисполнении установленной абзацем 3 пункта 1 статьи 117 Закона о банкротстве обязанности, поскольку отчет внешнего управляющего по результатам проведения процедуры внешнего управления собранию кредиторов должника арбитражным управляющим Дмитриевым В.В. не был представлен ни до установленного пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве максимального срока внешнего управления в отношении должника (16.04.2017), ни впоследствии, вплоть до даты вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом (10.05.2017).
Довод Дмитриева В.В. о том, что собрание кредиторов ООО "Разрез "Степановский", назначенное на 16.03.2017, было отложено по ходатайству кредитора ООО "МелТЭК" после рассмотрения отчета внешнего управляющего, документально не подтвержден.
Из содержания заявления ООО "МелТЭК" об отложении собрания кредиторов от 16.03.2017 не следует, что данное решение кредитором принято после рассмотрения отчета внешнего управляющего.
Напротив, поскольку в силу пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве, решение о дальнейшей процедуре банкротства должника принимается кредиторами по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего, факт непринятия данного решения кредиторами ООО "Разрез "Степановский" в процедуре внешнего управления должника свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим Дмитриевым В.В. соответствующей обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве, к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.
Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.
Порядок организации и проведения арбитражным управляющим собрания кредиторов установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).
Пунктом 1 Общих правил установлено, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.
При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня (подпункт "б" пункта 7 Общих правил).
Пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.
Из вышеуказанных положений закона следует, что проведение собраний кредиторов является обязанностью арбитражного управляющего, возложенной на него в силу требований Закона о банкротстве, в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.
Как следует из материалов дела N А27-14677/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Разрез "Степановский" арбитражным управляющим Дмитриевым В.В. при проведении процедур внешнего управления и конкурсного производства в отношении должника обязанности по организации и проведению собраний кредиторов должника систематически не исполнялись.
Так, собрание кредиторов ООО "Разрез "Степановский" по результатам проведения процедуры внешнего управления дважды откладывалось (до 03.04.2017 идо 28.04.2017), и впоследствии не состоялось по причине неявки арбитражного управляющего Дмитриева В.В.
В результате чего кредиторы не реализовали предоставленные Законом о банкротстве права на выбор дальнейшей процедуры банкротства и кандидатуры управляющего.
В связи с истечением максимально предусмотренного Законом о банкротстве срока внешнего управления, процедура конкурсного производства в отношении ООО "Разрез "Степановский" была введена судом без принятия собранием кредиторов решений по данным вопросам.
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.05.2017 исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Дмитриев В.В. Указанным судебным актом на Дмитриева В.В. возложена обязанность провести собрание кредиторов ООО "Разрез "Степановский" по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве, представить в арбитражный суд материалы собрания кредиторов. Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначено на 06.06.2017.
Однако, до 06.06.2017 и впоследствии вплоть до даты утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего должника, обязанность по проведению собрания кредиторов ООО "Разрез "Степановский" для принятия кредиторами решения по данному вопросу, арбитражным управляющим Дмитриевым В.В. исполнена не была.
Собрание кредиторов, назначенное исполняющим обязанности конкурсного управляющего Дмитриевым В.В. на 02.06.2017, не состоялось по причине неявки Дмитриева В.В.
В материалы дела представлен акт от 02.06.2017, где кредиторы отразили, что собрание кредиторов, назначенное первоначально на 16.03.2017, отложенное далее до 03.04.2017, до 28.04.2017 не состоялось по причине неявки Дмитриева В.В. без уважительных причин. Назначенное на 02.06.2017 собрание кредиторов также не состоялось по той же причине.
определением суда от 07.06.2017 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено до 26.06.2017 для предоставления возможности провести собрание кредиторов.
Исходя из установленного пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве принципа добросовестности и разумности, приоритета интересов кредиторов арбитражный управляющий Дмитриев В.В. должен был в максимально короткие сроки принять меры к проведению собрания кредиторов ООО "Разрез "Степановский" до установленной судом даты судебного заседания.
Между тем, уведомление о повторном созыве первого собрания кредиторов ООО "Разрез "Степановский" и.о. конкурсного управляющего Дмитриевым В.В. было направлено в адрес кредиторов и включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 25.06.2017 (сообщение N 1891981), за сутки до судебного заседания. Собрание кредиторов назначено на 11.07.2017.
В судебном заседании 26.07.2017 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Дмитриев В.В. заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проведения собрания кредиторов по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в процедуре конкурсного производства. Привел довод, что собрание кредиторов не проведено в связи с временной нетрудоспособностью.
Однако, арбитражным судом при рассмотрении ходатайства и представленных Дмитриевым В.В. документов сделан вывод о необоснованности обстоятельств не проведения собрания кредиторов, назначенного на 02.06.2017, поскольку представленный Дмитриевым В.В. листок нетрудоспособности содержит сведения о периоде нетрудоспособности до 10.05.2017. Данные выводы судом отражены в определении от 30.06.2017, вынесенным по результатам рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Разрез "Степановский".
При этом, судом сделан вывод о злоупотреблении арбитражным управляющим Дмитриевым В.В. своими правами, выразившимся в систематическом безосновательном не проведении собрания кредиторов, затягивании рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего.
Ввиду данных обстоятельств, в целях процессуальной экономии, недопустимости затягивания процедуры банкротства, суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и утвердил кандидатуру конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Разрез "Степановский".
Кроме того, суд в определении от 30.06.2017 указал, что "судебное заседание по делу о банкротстве неоднократно откладывалось как в процедуре внешнего управления, так и в процедуре конкурсного производства по ходатайству арбитражного управляющего с целью проведения собрания кредиторов по вопросам относительно дальнейшей процедуры и выбора кандидатуры арбитражного управляющего. В ходе длительного срока процедуры у кредиторов и арбитражного управляющего не было препятствий для разрешения вопросов как относительно дальнейшей процедуры, в том числе, заключения мирового соглашения, так и по вопросу выбора кандидатуры управляющего.
Вместе с тем, собрание кредиторов так и не было проведено в процедуре внешнего управления, а также уже в следующей процедуре конкурсного производства".
Все вышеперечисленные факты свидетельствуют о не надлежащем исполнении арбитражным управляющим ООО "Разрез "Степановский" обязанностей, установленных статьей 12, пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве по проведению собрания кредиторов должника в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.
В результате чего кредиторы не реализовали предоставленные Законом о банкротстве права на выбор дальнейшей процедуры банкротства и кандидатуры управляющего.
Длительное не проведение собраний кредиторов ООО "Разрез "Степановский", без законных оснований, по результатам завершения процедуры внешнего управления и в ходе конкурсного производства лишило кредиторов должника и уполномоченного органа возможности реализовать свое право на выбор дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника и кандидатуры управляющего для ее проведения, что в свою очередь свидетельствует о неисполнении установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями сообщений с сайта ЕФРСБ N 1641570 от 02.03.2017, N 1676097 от 20.03.2017, N 1723843 от 10.04.2017, N 1805358 от 18.05.2017, N 1845707 от 05.06.2017, N 1891981 от 25.06.2017, определениями Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4351/2014 от 18.04.2017, 30.06.2017, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4351/2014 от 17.05.2017.
Доводы отзыва арбитражного управляющего Дмитриева В.В. по данному эпизоду не опровергают выводов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и представленных по данному эпизоду доказательств.
Представленные Дмитриевым В.В. копии листков нетрудоспособности содержат сведения о периоде нетрудоспособности до 10.05.2017. Справка медицинского учреждения содержит сведения о нахождении в приемном отделении 01.06.2017 без последующей госпитализации и без необходимости применения медикаментозной терапии.
В связи с чем данные документы не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих объективную невозможность проведения арбитражным управляющим Дмитриевым В.В. собрания кредиторов ООО "Разрез "Степановский" 02.06.2017.
Кроме того, данные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда Кемеровской области по жалобе ООО "МелТЭК" на действия (бездействие) и.о. конкурсного управляющего Дмитриева В.В. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ""Разрез "Степановский". По результатам рассмотрения определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2017 по делу N А27-4351/2016 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Дмитриева В.В., выразившееся в не проведении собрания кредиторов ООО "Разрез "Степановский" по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, непредставлении в суд материалов собрания кредиторов.
При этом судом исследовались доводы, приведенные Дмитриевым В.В. по данным обстоятельствам в настоящем отзыве на заявление Управления о привлечении к административной ответственности и документы, представленные арбитражным управляющим с отзывом.
Иной совокупности доказательств, на основе оценки которых суд мог бы сделать иной вывод, чем установлено вышеуказанными судебными актами от 30.06.2017, 10.08.2017 по делу N А27-4351/2014 о банкротстве ООО "Разрез "Степановский", материалы дела не содержат, арбитражным управляющим не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.
Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.
Согласно пункту 8 статьи 12.1 Закона о банкротстве протокол собрания работников, бывших работников должника составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через три дня с даты проведения такого собрания.
Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты проведения такого собрания.
Материалами дела N А27-4351/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Разрез "Степановский" подтверждается, что в процедуре внешнего управления среднесписочная численность работников ООО "Разрез "Степановский", продолжавших трудовую деятельность, составляла 370 человек.
После введения в отношении ООО "Разрез "Степановский" процедуры конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Дмитриевым В.В. дважды: на 02.06.2017 и на 11.07.2017 было инициированы собрания кредиторов ООО "Разрез "Степановский" (сообщения N 1805358 от 18.05.2017 и N 1891981 от 25.06.2017 с сайта ЕФРСБ).
Вместе с тем, сведения о назначении и проведении собраний работников должника (бывших работников должника) в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Разрез "Степановский" отсутствуют, что свидетельствует о неисполнении арбитражным управляющим Дмитриевым В.В. обязанности, возложенной на него статьей 12.1 Закона о банкротстве.
Обстоятельства нарушения подтверждаются информацией с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении ООО "Разрез
"Степановский" (копией карточки должника, копиями сообщений N 1805358 от 18.05.2017, N 1891981 от 25.06.2017).
Ссылка арбитражного управляющего Дмитриева В.В. в своем отзыве на отсутствие задолженности по оплате труда работников должника, как на обстоятельство, исключающее вину арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, не принимается, поскольку указанная позиция арбитражного управляющего прямо противоречит закону о банкротстве.
Статьи 12.1 Закона о банкротстве не связывает обязанность по проведению собрания работников должника, бывших работников должника с наличием (отсутствием) задолженности перед ними по заработной плате.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.
В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, является основанием к привлечению арбитражного управляющего к административной ответственности.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.
Объективная сторона указанного административного правонарушения, совершенного Дмитриевым В.В. заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, статьями 12, 12.1, пунктами 6.1, 6.4 статьи 28, пунктом 1 статьи 117, пунктом 3 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 Закона о банкротстве, банкротстве при проведении процедур внешнего управления и конкурсного производства в отношении ООО "Разрез "Степановский".
Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).
По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ, отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.
Об обязанностях, возложенных на него Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, поскольку Дмитриев В.В. прошел обучение и сдал теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.
Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего Дмитриева В.В. имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.
Следовательно, арбитражный управляющий Дмитриев В.В. осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, знал, что должен исполнить обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении банкротстве при проведении процедур внешнего управления и конкурсного производства в отношении ООО "Разрез "Степановский".
Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим Дмитриева В.В. заключается в безразличном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав кредиторов должника и иных заинтересованных лиц при проведении процедур внешнего управления и конкурсного производства в отношении ООО "Разрез "Степановский".
Наличие в действиях арбитражного управляющего Дмитриева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе его вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
На дату рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по правонарушению, зафиксированному протоколом N 00 51 42 17, не истекли.
Протокол составлен в отсутствие лица, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола.
О дате и времени составления протокола Дмитриев В.В. был уведомлен посредством направления по месту жительства (650004, г. Кемерово, ул. Западная, 3) и адресу, указанному в качестве адреса для направления корреспонденции (650036, г. Кемерово, ул. Терешковой, д. 456, 2 этаж, офис 2) уведомления от 10.07.2017 N 11/09400, в тексте уведомления Дмитриеву В.В. разъяснены права, предоставленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно почтовым идентификаторам уведомление получено по обоим адресам 13.07.2017 и 18.07.2017 соответственно.
В указанное время Дмитриев В.В. для составления протокола не явился, правами, предусмотренными статьями 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не воспользовался.
При таких обстоятельствах требование Управления Росреестра по Кемеровской области о привлечении арбитражного Дмитриева В.В. к административной ответственности подлежит удовлетворению.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П; определение от 01.11.2012 N 2047-О).
Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 5 Постановления от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание характер допущенных нарушений, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости назначения арбитражному управляющему за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, административного наказания в виде штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленное требование удовлетворить.
Привлечь Дмитриева Виталия Владимировича, 12.06.1978 года рождения, уроженца г. Кемерово, зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, ул. Западная, 3, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих-9172, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.
При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Получатель: ИНН 4205077178 КПП 420501001
УФК по Кемеровской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области
р/счет 40101810400000010007
Банк получателя: Отделение Кемерово г. Кемерово
БИК 043207001
КБК 321 1 16 70010 016000 140
Код ОКТМО (г. Кемерово) 32701000
УИН 32100000000000849255
Назначение платежа: административный штраф.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка