Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 января 2018 года №А27-16754/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2018 года Дело N А27-16754/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СибРемСервис", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1124217007375, ИНН 4217147278)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ремонтов", Кемеровская область, Таштагольский район. пгт. Темиртау (ОГРН 1154252001331, ИНН 4252010847)
о взыскании 26 980 руб. 57 коп.,
и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонтов", Кемеровская область, Таштагольский район. пгт. Темиртау (ОГРН 1154252001331, ИНН 4252010847)
к обществу с ограниченной ответственностью "СибРемСервис", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1124217007375, ИНН 4217147278)
о взыскании 358 988 руб. 93 коп.
при участии:
от ООО "Управление ремонтов": Казарцевой Ж.М., директора по приказу от 08.12.2015, паспорт;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибРемСервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление ремонтов" о взыскании 24 155 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 825 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 15.06.2017.
Ответчик на удовлетворении иска возразил, представил отзыв, указал, что общество с ограниченной ответственностью "СибРемСервис" обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью "Управление ремонтов" не исполнило, долг по договору от 28.12.2015 N 01-2015/13-2015СРС не выплатило, основания для возращения перечисленной на расчет счет ответчика суммы долга в размере 24 155 руб. отсутствуют.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью "Управление ремонтов" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибРемСервис" о взыскании задолженности в размере 358 988 руб. 93 коп. по договору возмездного оказания услуг по механической обработке изделий от 28.12.2015 N 01-2015/13-2015СРС.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным.
Истец (по первоначальному иску) встречные исковые требования оспорил, указав, что спорный договор подписан нелегитимным представителем, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2016 по делу N А27-24085/2015, в котором признали недействительном решения, принятые на внеочередном общем собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СибРемСервис" от 29.09.2015., в том числе и решение о назначении Казарцевой Ж.М. генеральным директором общества сроком на 5 (пять) лет с 06.10.2015 по 05.10.2020 и о заключении с нею трудового договора на этот же срок.
Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска и наличии достаточных оснований для удовлетворения встречного иска, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управление ремонтов" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибРемСервис" 383 143 руб. 93 коп. долга по договору от 28.12.2015 N01/2015/13-2015СРС.
Арбитражным судом Кемеровской области 7 ноября 2016 года по делу N А27-22625/2016 вынесен судебный приказ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибРемСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонтов" 383 143 руб. 93 коп. долга по договору от 28.12.2015 N 01-2015/13-2015СРС, 5 331 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего: 388 474 руб. 93 коп.
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 по делу N А27-22625/2016 обществу с ограниченной ответственностью "СибРемСервис" восстановили срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также отменили судебный приказ от 07.11.2016 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СибремСервис" 383 143 руб. 93 коп. долга по договору от 28.12.2015 N01/2015/13-2015СРС.
Между тем, по выданному Арбитражным судом Кемеровской области судебному приказу от 07.11.2016 по делу N А27-22625/2016 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "СибРемСервис" 30.01.2017 и 31.01.2017 были списаны на счет общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонтов" денежные средства в размере 24 155 руб. 15 коп.
Истцом (по первоначальному иску) в адрес ответчика (по первоначальному иску) была направлена претензия с требования о возврате суммы неосновательного обогащения. Претензия оставлена без ответа.
Ссылаясь на то, что ответчик (по первоначальному иску) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований незаконно удерживает денежные средства в размере 24 155 руб. 15 коп., перечисленные истцом (по первоначальному иску) в рамках исполнительного производства, истец (по первоначальному иску) обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Применительно к пользованию чужим имуществом данное правило конкретизировано в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 15.06.2017 составил 825 руб. 42 коп.
В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью "Управление ремонтов" обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибРемСервис" о взыскании задолженности в размере 358 988 руб. 93 коп.
В обоснование встречного иска истец (по встречному иску) сослался на то обстоятельство, что ответчиком (по встречному иску) не выполнены обязательства по договору возмездного оказания услуг по механической обработке изделий от 28.12.2015 N 01-2015/13-2015СРС.
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Управление ремонтов" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СибРемСервис" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по механической обработке изделий от 28.12.2015 N 01-2015/13-2015СРС, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на условиях, предусмотренных настоящим договором. Подрядчик выполняет работы по механической обработке, восстановлению деталей в соответствии с заказом от заказчика. Перечень работ согласно заявки заказчика, определяется в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик обязуется сдать результат работы в установленном порядке, а уполномоченные представители заказчика принимают выполненную подрядчиком работу по двухстороннему акту и обязуются оплатить на условиях настоящего договора.
На основании пунктов 6.1, 6.2 договора заказчик не позднее через 5 (пять) календарных дней после подписания им двухстороннего акта выполненных работ обязуется оплатить подрядчику установленную стоимость работ. Размер оплаты за выполненные работы определяется на основании Приложений, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
По вышеуказанному договору, у ответчика (по встречному иску) перед истцом (по встречному иску) за период с апреля по август 2016 года образовалась задолженность в размере 383 143 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы первичными документами и актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двухстороннем порядке без замечаний и возражений.
С учетом списания с расчетного счета заказчика 24 155 руб. 15 коп. по судебному приказу от 07.11.2016 выданным Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27- А27-22625/2016 размер задолженности составляет 358 988 руб. 93 коп.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с заказчика 358 988 руб. 93 коп. долга признаются судом обоснованным.
Довод истца (по первоначальному иску) о том, что спорный договор подписан нелегитимным представителем общества с ограниченной ответственностью "СибРемСервис" судом отклоняются по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2016 по делу N А27-24085/2015 признали недействительным решение о назначении Казарцевой Ж.М. генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "СибРемСервис".
Между тем, договор возмездного оказания услуг по механической обработке изделий от 28.12.2015 N 01-2015/13-2015СРС от общества с ограниченной ответственностью "СибРемСервис" подписан Казарцевой Ж.М., действующей на основании доверенности от 01.01.2015 N 01 выданной генеральным директором Вейкумом И.Э.
В указанной доверенности предусмотрено Казарцевой Ж.М. заключать от имени общества все виды гражданско-правовых договоров, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Кроме того, выданная Казарцевой Ж.М. доверенность подписана генеральным директором общества и заверена печатью организации.
Таким образом, основания полагать, что Казарцева Ж.М. являлась нелегитимным представителем общества на дату заключения спорного договора, исходя из представленных в материалы дела доказательств, у суда отсутствуют.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В порядке части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах встречные исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку денежные обязательства были взысканы в счет долга по спорному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.
В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по встречному иску.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибРемСервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление ремонтов" 358 988 руб. 93 коп. долга, 10 180 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.
Судья О.М. Засухин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка