Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 октября 2017 года №А27-16725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 02 октября 2017 года Дело N А27-16725/2017
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СибГеоПроект-СпецТехнологии", г. Москва, ИНН 4205185751, ОГРН 1094205018159
к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская", пос. Красногорский, г. Полысаево, Кемеровская область, ИНН 4212020045, ОГРН 1024201303653,
о взыскании 455 000 руб. долга по оплате работ по акту N 18 от 16.03.2017 по договору N 20-2016/ОЗС на выполнение работ от 20.12.2016 и 5660 руб. 20 коп. договорной пени, в том числе 1474, 20 руб. пени за период с 31.12.2016 по 17.04.2017 за нарушение срока внесения предварительной оплаты и 4186 руб. пени за период с 18.04.2017 по 18.07.2017 за нарушение срока оплаты работ, с дальнейшим взысканием пени по день фактического исполнения обязательства,
третье лицо - Рутштейн Александра Алексеевна, г. Санкт-Петербург,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибГеоПроект-СпецТехнологии" (далее также - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (далее также - Шахта) о взыскании 455 000 руб. долга по договору N 20-2016/ОЗС на выполнение работ от 20.12.2016, 5660, 20 руб. неустойки, в том числе 1474, 20 руб. неустойки за период с 31.12.2016 по 17.04.2017 за нарушение срока внесения предварительной оплаты и 4186 руб. неустойки за период с 18.04.2017 по 18.07.2017 за нарушение срока окончательной оплаты работ, с дальнейшим взысканием неустойки по день фактического исполнения обязательства.
31.07.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Шахты Рутштейн Александры Алексеевны.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, возразил требованию о взыскании неустойки, в частности её взысканию по день фактического исполнения обязательства.
определением от 22.08.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рутштейн А.А., получившая определение суда 09.08.2017, письменные пояснения по иску не представила.
22.09.2017 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания резолютивной части, решение об удовлетворении иска о взыскании долга и о частичном удовлетворении иска о взыскании неустойки (пени).
26.09.2017 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в связи с чем, решение по делу изготовлено судом в полном объеме.
При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.
В соответствии с договором N 20-2016/ОЗС на выполнение работ от 20.12.2016 между Шахтой (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций здания АБК, механического цеха и трансформаторной подстанции N 15, предусмотренные Договором, на сумму 455 000 руб., что подтверждается актом N 18 от 16.03.2017, накладной N 2/17 от 16.03.2017, по которой истец передал ответчику, наряду с указанным актом, отчеты по результатам обследования и оценки объектов, счет N 22 от 16.03.2017 и счет-фактуру N 18 от 16.03.2017.
Согласно пункту 3.2 Договора оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчётный счет подрядчика в следующем порядке:
- предварительная оплата в размере 136 500 руб. - в течение 10 дней с момента подписания Договора, на основании счета;
- окончательный расчет в размере 318 500 руб. - в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ при отсутствии замечаний, на основании счета-фактуры.
В пункте 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ, заказчик уплачивает по требованию подрядчика неустойку в размере 0, 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В пункте 8.2 Договора предусмотрен (как обязательный досудебный) претензионный порядок урегулирования споров.
В письме исх. N 308 от 05.06.2017 (квитанция об отправке от 05.06.2017, опись вложения в конверт от 05.06.2017, получено адресатом 06.07.2017 согласно сведениям на сайте "Почта России") истец просил ответчика оплатить 455 000 руб. задолженности по Договору и начисленную на 05.06.2017 неустойку за просрочку оплаты.
В связи с чем, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклонен.
Доказательства оплаты ответчиком истцу требуемой суммы долга к дате принятия решения суда (22.09.2017) в дело не представлены.
Рассматриваемое обязательство Шахты перед Обществом является текущим обязательством Шахты - должника по делу о банкротстве N А27-20797/2016.
Иск о взыскании долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Предусмотренная в пункте 6.3 Договора неустойка, по своей сути, является пеней, под которой принято понимать неустойку, исчисляемую в процентах от суммы неисполненного обязательства за каждый день его нарушения или в течение определенного периода времени, в отличие от неустойки в виде штрафа, устанавливаемого в виде процента или в твердой сумме и взыскиваемого однократно.
Как указано судом выше, в соответствии с пунктом 3.2 Договора предварительная оплата работ производится заказчиком на основании счета подрядчика.
Таким образом, обязательство заказчика по предварительной оплате работ является обязательством, обусловленным предъявлением подрядчиком заказчику счета на внесение предварительной оплаты (статья 327.1 Гражданского кодекса РФ).
Доказательства выставления (предъявления) истцом ответчику счета на оплату 136 500 руб. по Договору в дело не представлены.
При таких обстоятельствах истец не вправе требовать с ответчика неустойку (пени) за просрочку внесения предварительной оплаты по Договору (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ).
Требование истца о взыскании с ответчика 1474, 20 руб. пени за нарушение срока внесения предварительной оплаты суд оставляет без удовлетворения, требование о взыскании 4186 руб. пени, начисленной на 455 000 руб. задолженности за период с 18.04.2017 по 18.07.2017, подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.
Возражения ответчика в части права истца на присуждение пени по день фактического исполнения обязательства, мотивированные отсутствием в Договоре соответствующего условия, судом отклонены за необоснованностью.
С 19.07.2017 пени подлежит начислению и взысканию с ответчика в пользу истца по ставке 0, 01% в день.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований к заявленным.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибГеоПроект-СпецТехнологии" 455 000 руб. долга, 4186 руб. пени за нарушение срока оплаты работ по состоянию на 18.07.2017 и далее с 19.07.2017 по день фактической уплаты 455 000 руб. долга взыскать пени, начисляемые на долг (его остаток) за каждый день просрочки по ставке 0, 01%, а также взыскать 12 173 руб. 92 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Во взыскании 1474, 20 руб. пени за нарушение срока внесения предварительной оплаты отказать.
решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
В такой же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.
решение, принятое в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.
решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка