Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: А27-16722/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А27-16722/2017
резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года
полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Серафимовича Е.П.
при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Нагайцевой К.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой", г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4217152045, ОГРН 1134217001930
к Комитету жилищно - коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4217131091, ОГРН 1114217000413
третьи лица:
1. общество с ограниченной ответственностью "Ремспецстрой", г.Новокузнецк
2. общество с ограниченной ответственностью "Академия ЖКХ", г.Новокузнецк
3. общество с ограниченной ответственностью "Куйбышевская инженерная компания", г.Новокузнецк
4. товарищество собственников жилья "Черноморец", г.Новокузнецк
о признании незаконными действий по публикации извещения о проведении открытого конкурса; признании недействительным открытого конкурса
при участии:
от истца: Емельянов О.Г. представитель по доверенности от 01.06.2017, паспорт
от ответчика: Митракович Н.П., представитель по доверенности от 06.02.2017, паспорт
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Комитету жилищно - коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о признании недействительным и отмене открытого конкурса с целью привлечения подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды" по адресам: ул.Вокзальная, д.8, ул.Челюскина, д.17, ул.Тушинская, д.69, 69а, ул.Черноморская, 2 и о применении последствий его недействительности.
Требование мотивировано нарушением порядка организации и проведения конкурса: незаконно ограничен срок подачи опросных листов, нарушение срока публикации извещения лишило заявителя и иных потенциальных участников возможности правильно и качественно подготовить пакет документов для участия в конкурсе. В конкурсной документации в числе обязательных документов, прилагаемых к опросному листу участником, указана справка налогового органа о наличии задолженности по обязательным платежам участника конкурса, представление которой является заведомо неисполнимым требованием, с учетом даты размещения извещения и времени изготовления указанной справки. Протокол итогов предварительного этапа от 06.07.2017 не содержит сведений о каждом участнике конкурса и их оценке, о количестве баллов, набранных каждым из них, о причинах отказа к допуску участия в конкурсе. Считает, что недействительность торгов влечет недействительность договора, заключенного с победителем открытого конкурса.
В соответствии с определением от 26.07.2017 г. исковое заявление принято к производству, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2017, в котором суд завершил подготовку к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 20.09.2017.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в отсутствие представителей третьих лиц.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, просит признать незаконными действия Комитета ЖКХ по публикации извещения о проведении открытого конкурса с целью привлечения подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды" по адресам: ул.Вокзальная, д.8, ул.Челюскина, д.17, ул.Тушинская, д.69, 69а, ул.Черноморская, 2, с нарушением установленных сроков. Признать недействительным открытый конкурс с целью привлечения подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды" по адресам: ул.Вокзальная, д.8, ул.Челюскина, д.17, ул.Тушинская, д.69, 69а, ул.Черноморская, 2.
Ответчик против заявленного ходатайства не возразил.
Суд, руководствуясь статьей 49 АПКРФ, принял к рассмотрению заявление об изменении предмета исковых требований.
Ответчик исковые требования оспорил, указав, что извещение о проведении конкурса опубликовано 30.06.2017, дата начала приема опросных листов установлена 04.07.2017, соответственно, прием опросных листов осуществляется не позднее 06.07.2017. Установленные сроки соответствуют положениям, установленным постановлением от 14.06.2017 N89 "Порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды". Ответчик считает, что, с учетом даты публикации в средствах массовой информации (местная газета) указанного постановления (15.06.2017), заявитель имел достаточно времени для сбора полного пакета необходимой документации. Считает, что протокол итогов предварительного этапа конкурса составлен в соответствии с установленным порядком и содержит все необходимые сведения. Нарушения, допущенные при проведении конкурса, носят незначительный характер и не влияют на результаты конкурса. Кроме того, ответчик указал, что признание оспариваемого конкурса недействительным не повлечет замены лица, с которым определено заключить контракт, и не свидетельствует о возникновении у заявителя права на заключение контракта, также как и не является основанием для проведения нового конкурса. Также ответчик указал, что заключенные по итогам конкурса договоры, практически исполнены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Администрацией г. Новокузнецка 14.06.2017 N 89 принято постановление "Об организации мероприятий по привлечению подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, в 2017 году в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды" утвержден Порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды".
30.06.2017 г. было размещено извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды" размещено на официальном сайте www.admnkz.info.
Согласно извещению, размещенному на официальном сайте www.admnkz.info, организатором конкурса выступает комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка. Предмет конкурса - право заключения договора подряда на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов. Заказчиками выступают ООО "Академия ЖКХ" (по адресам: ул. Вокзальная, 8), ООО "Куйбышевская Инженерная Компания" (по адресам: ул. Челюскина, 17, ул. Тушинская 69, 69а), ТСЖ "Черноморец" (по адресам: ул. Черноморская, 2).
Рассмотрение опросных листов было назначено на 06.07.2017 г.
Установлено, что для участия в предварительном этапе конкурса было подано 7 опросных листов.
06.07.2017 г. был составлен протокол итогов предварительного этапа (квалификационного отбора) открытого конкурса на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды". В соответствии с данным протоколом к участию в основном этапе открытого конкурса было допущено четыре участника - АО СК "Южкузбасстрой", ООО "Промремстрой-НК", ООО "Сибжилстрой", ООО "Ремспецстрой".
Вскрытия конвертов с заявками на участие в основном этапе конкурса назначено на 11.07.2017 г.
Согласно протоколу итогов предварительного этапа открытого конкурса от 06.07.2017 г., конкурсная комиссия решила, что к участию в основном этапе открытого конкурса в связи с нарушениями требований пп. 2 пункта 4.9 Порядка не допускаются: ООО "Стройцентр", ООО "МегаСтрой", ООО "Технострой".
На основании протокола об итогах открытого конкурса на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды" от 11.07.2017 г. было допущено три заявки: ООО "Сибжилстрой", ООО "Промремстрой-НК", ООО "Ремспецстрой", победителем конкурса признано ООО "Ремспецстрой".
В соответствии с данным протоколом с победителем конкурса были заключены договоры подряда N 1 от 13.07.2017 г., N 18, N 02/ФП/17 от 05.07.2017 г.
Ссылаясь на то, что ответчиком нарушен порядок проведения конкурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 ГК РФ).
Под существенными нарушениями правил организации и проведения торгов (конкурса, аукциона) понимается необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов.
Лицо, которое обращается с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Реализация права на оспаривание торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав истца. Под заинтересованным лицом в данном случае следует понимать участника торгов либо лицо, которому было отказано в участии в торгах, либо иного субъекта гражданских правоотношений, чьи права были нарушены в результате проведения данных торгов.
Истец, ссылаясь на необоснованное сокращение организатором конкурса срока подачи заявки (05.07.2017 вместо 06.07.2017) лишил истца, как участника, представить полный пакет документов, а именно справку налогового органа об отсутствии задолженности по обязательным платежам, поскольку срок выдачи данной справки установлен три рабочих дня.
Судом установлено, что согласно требованиям предусмотренным разделом 2 Порядка привлечения подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, утвержденного постановлением администрации города Новокузнецка 14.06.2017 N89, в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды подача опросных листов осуществляется участниками по истечению двух рабочих дней со дня размещения извещения.
Прием опросных листов производится в течении двух рабочих дней с даты начала их подачи, а рассмотрение поданных опросных листов организатор торгов производит один день, после даты окончания приема документов (опросных листов).
Следовательно, разместив извещение 30.06.2017 г. срок подачи опросных листов на участие в предварительном этапе (квалификационном отборе) открытого конкурса должен быть установлен с 05.07.2017 г. по 06.07.2017 г. включительно (2 рабочих дня), а рассмотрение поданных опросных листов-07.07.2017 г. (один рабочий день после даты окончания приема опросных листов), прием заявок на участие в основном этапе с 10.07.2017 г. по 11.07.2017 г. включительно (течение 2 рабочих дней после опубликования протокола итогов предварительного этапа), подведение итогов основного этапа открытого конкурса на 12.07.2017 г. (1 рабочий день после окончания приема заявок на участие в основном этапе конкурса).
Назначив извещением, размещенным 30.06.2017 г. на официальном сайте www.admnkz.info, дату рассмотрения опросных листов на 06.07.2017 г., а также дату подведения итогов открытого конкурса на 11.07.2017 г. организатор торгов комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка нарушил сроки предусмотренные пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6 разделом 2 Порядка.
Рассмотрев 06.07.2017 г. опросные листы участников и составив протокол итогов предварительного этапа, организатор торгов комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Новокузнецка сократил сроки подачи опросных листов потенциальными участниками открытого конкурса, в том числе заявителя, и нарушил сроки подведения итогов предварительного этапа (квалификационного отбора) открытого конкурса на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды", установленные постановлением.
Между тем указанное нарушение незначительно и не влечет за собой недействительность конкурса в целом.
Истец указывает, что протокол итогов предварительного этапа от 06.07.2017 не содержит сведений о каждом участнике конкурса и их оценке, о количестве баллов, набранных каждым из них, о причинах отказа к допуску участия в конкурсе.
Согласно протоколу итогов предварительного этапа открытого конкурса от 06.07.2017 г., конкурсная комиссия решила, что к участию в основном этапе открытого конкурса в связи с нарушениями требований пп. 2 пункта 4.9 Порядка не допускаются: ООО "Стройцентр", ООО "МегаСтрой", ООО "Технострой".
Согласно 4.12 Порядка организатор торгов в двухдневный срок с даты подписания протокола итогов предварительного этапа направляет участнику, отклоненному от участия в основном этапе, письменное уведомление с указанием причин отказа. Также утвержденная форма протокола итогов предварительного этапа открытого конкурса не предусматривает указание причин отказа в допуске по каждому участнику.
В соответствии с вышеизложенным, у организатора торгов нет обязанности указывать в протоколе причины отказа в допуске к основному этапу по каждому участнику.
Следовательно, довод заявителя о несоответствии сведений указанных в протоколе, в части не указания мотивированных причин отказа в допуске к основному этапу открытого конкурса, признается судом необоснованным.
Пунктом 4.9 Порядка установлены основания отказа в допуске участника квалификационного отбора к участию в основном этапе открытого конкурса, в том числе - не предоставление документов, необходимых для предоставления в соответствии с конкурсной документацией.
Представление претендентами для участия в конкурсе в числе прочей документации сведений об отсутствии у последнего задолженности по налогам, сборам установлено пунктом 4.5 Порядка.
Аналогичные требования содержатся в конкурсной документации (раздел 3 пункт 3.1 подпункт 10).
Следует отметить, что конкурсная документация разработана на основании Постановления от 14.06.2017 N89 "Порядок привлечения подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, расположенных на территории Новокузнецкого городского округа, в рамках реализации приоритетного проекта "Формирование комфортной городской среды" и полностью ему соответствует.
Истец полагает, что данное требование ввиду сокращения организатором сроков подачи и рассмотрения заявок, изначально является неисполнимым.
Между тем, действуя как добросовестный участник гражданского оборота и имея действительное намерение участия в проведении торгов с целью дальнейшего заключения и исполнения договоров подряда (равно как и любой другой претендент) истец должен был и имел возможность подать заявку на участие в торгах в сроки, указанные в публикациях с представлением соответствующих документов.
По смыслу статьи 449 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов. Правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо (статья 4 АПК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса (статья 12 ГК РФ).
Из содержания статей 1, 11 и 12 ГК РФ следует, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
В случае, если удовлетворение иска не приведет к защите законного интереса истца и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что наличие права на заявленный в рамках данного конкретного дела иск у истца отсутствует.
Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 101 от 22.12.2005 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требование о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права и интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагивают и не могут быть восстановлены при применении недействительности заключенной на торгах сделки.
Торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.
Обращающееся с требованием о признании торгов недействительными лицо обязано доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Не может быть признано заинтересованным лицо, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при удовлетворении данного иска.
Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 739-О-О от 16.07.2009 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10623/03 от 20.01.2004, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.
Из материалов настоящего дела следует, что договоры на выполнение работ по благоустройству дворовых территории, заключенные по итогам конкурса, в настоящее время исполняются сторонами.
Проведение повторного конкурса в отношении того же предмета договора в настоящее время осуществлено быть не может, и объективная возможность восстановления прав и интересов ООО "МегаСтрой" судом не усматривается.
Кроме того, истцом не обосновано реальное нарушение действиями ответчика его прав и охраняемых законом интересов.
В рассматриваемом случае из представленных в дело доказательств не усматриваются факты необоснованного исключения лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе), из числа участников конкурса, неправильного определения победителя торгов.
Допущенное конкурсной комиссией нарушение правил проведения конкурса в виде нарушения сроков подведения итогов предварительного этапа (квалификационного отбора) является незначительным, не нарушило права истца и не привело к нарушению порядка определения победителя оспариваемого конкурса.
Суд пришел к выводу, что истцом не доказано, что удовлетворение иска может привести к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав.
Судом также не установлено нарушений при проведении указанной процедуры, которые могли бы повлиять на определение победителя.
Представленные в материалы дела доказательства не могут повлечь иные выводы (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Судебные расходы по делу отнести на истца.
После вступления решения в законную силу выдать истцу справку на возврат из Федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по платежным поручениям N 95 от 24.07.2017 г. в сумме 3 000 руб., N 96 от 24.07.2017 г. в сумме 3 000 руб., N 115 от 24.07.2017 г. в сумме 3 000 руб.
решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Е.П. Серафимович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
