Дата принятия: 12 сентября 2017г.
Номер документа: А27-16669/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N А27-16669/2017
Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2017 года, решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем А.А.Вовченко,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Разрез Распадский" (ОГРН 1024201389783, ИНН 4214017337), Кемеровская область, г. Междуреченск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ОРГН 1044217029834, ИНН 4216003097), Кемеровская область, г. Новокузнецк
о признании недействительным решения N 20 от 24.03.2017 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"
при участии:
от заявителя: Бадекин Ю.Н., представитель, доверенность NРР-81/17 от 24.07.2017, паспорт.
от налогового органа: Пальянова С.С. - начальник отдела, доверенность от 13.01.2017 N03-16/00185, удостоверение; Калязимова А.В. - ГНИ, доверенность от 22.06.2017 N03-16/03877, удостоверение,
установил:
акционерное общество "Разрез Распадский" (далее - АО "Разрез Распадский", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 20 от 24.03.2017 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, при этом указав на следующее.
Федеральным законом от 28.12.2010 N 425-ФЗ Налоговый кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 343.1 "Порядок уменьшения суммы налога, исчисленного при добыче угля, на расходы, связанные с обеспечением безопасных условий и охраны труда". Изменения вступили в силу с 01.04.2011. Согласно указанной статье, налогоплательщикам предоставлено право по своему выбору уменьшить сумму налога, исчисленную за налоговый период при добыче угля на участке недр, на сумму экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, осуществленных (понесенных) налогоплательщиком в налоговом периоде и связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля на данном участке недр (налоговый вычет), в порядке, установленном настоящей статьей, либо учесть указанные расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии с главой 25 НК РФ. Установлено, что порядок признания соответствующих расходов должен быть отражен в учетной политике для целей налогообложения. Изменение указанного порядка допускается не чаще одного раза в пять лет.
Приказом от 30.12.2010 N 627/2 налогоплательщиком утверждена учетная политика на 2011 год. Применение налогового вычета по НДПИ по статье 343.1 НК РФ в ней не регламентировано, поскольку изменения вступили в силу 01.04.2011.
31.12.2011 Приказом N 883 ЗАО "Разрез Распадский" в соответствии со статьей 343.1 НК РФ дополнило пункт 2.2 Учетной политики Общества на 2011 год, следующим содержанием: "Сумма налога на добычу полезных ископаемых, исчисленная за налоговый период, не уменьшается на сумму расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля на каждом участке недр (налоговый вычет), а учитывается в расходах, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса Российской Федерации".
Таким образом, на основании статьи 343.1 НК РФ ЗАО "Разрез Распадский" отразило Приказом N 883 в учетной политике для целей налогообложения на 2011 год порядок признания соответствующих расходов, согласно требованиям указанной статьи, сохранив порядок признания рассматриваемых расходов без изменения: расходы, как и раньше, подлежали учету при исчислении налогооблагаемой прибыли, а не принимались к вычету по НДПИ.
Порядок признания указанных расходов был впервые изменен с 01.01.2016, когда вместо уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль спорные расходы стали уменьшать начисленную сумму НДПИ - Приказ от 31.12.2015 N 1382.
Вывод налогового органа, отраженный в оспариваемом решении, о том, что изменение порядка имело место в 2011 году, является не основанным на доказательствах. В учетную политику Общества на 2011 год внесены дополнения на основании статьи 343.1 НК РФ по установлению впервые порядка признания расходов (порядок налогообложения как по налогу на прибыль, так и по НДПИ, остался без изменения). Порядок признания расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля на каждом участке недр, при налогообложении изменен только с 01.01.2016.
Поскольку в рассматриваемом случае имело место изменение законодательства, а именно введение статьи 343.1 НК РФ, то изменения в учетной политике, направленные на реализацию положений указанной статьи, начинают применяться с даты вступления в силу таких изменений в НК РФ, то есть с 01.04.2011, а не с даты их утверждения в учетной политике.
При этом из абзаца второго пункта 1 статьи 343.1 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что первое изменение должно произойти не ранее, чем через 5 лет с момента отражения расходов в учетной политике. Подробно доводы изложены в заявлении.
Представители налогового органа требования не признали, обжалуемое решение считают законным и обоснованным. Как указал налоговый орган, согласно абз. 2 п. 1 ст. 343.1 НК РФ изменение порядка признания расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, допускается не чаще одного раза в пять лет. Поэтому изменение в учетной политике порядка признания расходов, утвержденного в соответствии со ст. ст. 325.1 и 343.1 Налогового кодекса, возможно не ранее чем через пять лет, считая с момента утверждения такого порядка.
Во исполнение требований закона ЗАО "Разрез Распадский" в приказе N 883 от 31.12.2011 "О внесении изменений в учетную политику предприятия для целей налогового учета с 01.04.2011 г." закрепило, что "сумма налога на добычу полезных ископаемых, исчисленная за налоговый период, не уменьшается на сумму расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля на участке недр (налоговый вычет), а учитывается в расходах при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии с главой 25 НК РФ".
Следовательно, в 2011 г. налогоплательщик определил порядок учета расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля на участке недр, в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.
Однако, Общество в Учетной политике для целей налогового учета на 2016 г., утвержденной Приказом от 31.12.2015 N 1382, неправомерно закрепило применение налогового вычета по НДПИ на расходы связанные с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля с 01.01.2016 г. Так, в п. 3.7.4. Учетной политики для целей налогового учета на 2016 год отражено, что в соответствии с п.1 ст. 343.1 НК РФ при исчислении НДПИ по лицензии КЕМ 13873 ТЭ сумма налога уменьшается на расходы, связанные с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля. В п. 3.7.5. Учетной политики установлен перечень расходов, включаемых в налоговый вычет.
Ранее, налогоплательщик за налоговые периоды с апреля 2011 г. по декабрь 2015 г. налоговый вычет по НДПИ не применял, а учитывал расходы, связанные с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с главой 25 НК РФ. Следовательно, метод учета мог быть изменен не ранее 01.01.2017 г. Подробно доводы изложены в отзыве.
Суд, с учетом мнения представителей сторон, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в судебном заседании.
Заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено следующее:
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области в соответствии со статьями 31 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за май 2016 года, представленной ЗАО "Разрез "Распадский".
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 20 от 24.03.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 469 942, 8 руб.
Указанным решением Инспекция также начислила налогоплательщику пени за несвоевременную уплату НДПИ в размере 190 366 руб., предложила уплатить доначисленную сумму НДПИ за май 2016 года в размере 2 349 714 руб.
Не согласившись с решением Инспекции от 24.03.2017 N 20, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган, в которой просило отменить оспариваемое решение Инспекции.
решением управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 27.04.2017 N 311 решение Инспекции от 24.03.2017 N 20 оставлено без изменения.
Полагая, что решение налогового органа не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, АО "Разрез "Распадский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основанием для доначисления НДПИ, соответствующих сумм пеней, штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном уменьшении налогоплательщиком суммы НДПИ, исчисленного при добыче угля на участке недр (лицензия КЕМ 13873 ТЭ) за май 2016 года, на сумму расходов, осуществленных (понесенных) Обществом и связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, включаемых в налоговый вычет и уменьшающих сумму налога за налоговый период, не превышающую предельной величины, что привело к неполной уплате НДПИ за май 2016 года в сумме 2 349 714 руб.
Между тем, налоговым органом не учтено следующее.
Законом N 425-ФЗ глава 26 НК РФ с 01.04.2011 дополнена статьей 343.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить НДПИ, исчисленный за налоговый период при добыче угля на участке недр, на сумму экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, осуществленных в том же периоде в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда при добыче угля на данном участке.
В связи с введением в силу указанной нормы налогоплательщик вправе выбрать один из двух вариантов признания расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля: при исчислении НДПИ либо при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
Порядок признания расходов должен быть отражен в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и в силу пункта 1 статьи 343.1 НК РФ может меняться не чаще одного раза в пять лет.
Как следует из материалов дела, 31.12.2011 приказом N 883 Общество внесло изменения в учетную политику, дополнив пункт 2.2 Учетной политики Общества на 2011 год следующим содержанием: "Сумма НДПИ, исчисленная за налоговый период, не уменьшается на сумму расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля на каждом участке недр (налоговый вычет), а учитывается в расходах, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с главой 25 НК РФ".
Согласно приказам об утверждении учетной политики в периоды 2011-2015 годов Общество учитывало расходы, связанные с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля на каждом участке недр, при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Приказом от 31.12.2015 N 1382 в учетной политике для целей налогового учета на 2016 год налогоплательщик закрепил применение налогового вычета по НДПИ на расходы, связанные с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, определив период применения налогового вычета по НДПИ с 01.01.2016.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 425-ФЗ, настоящий закон вступает в силу с 01.04.2011, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДПИ, за исключением пунктов 1 и 2 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в данном Законе законодатель предусмотрел возможность первоначального выбора порядка учета расходов: при исчислении НДПИ или при исчислении налога на прибыль, именно с 01.04.2011.
При этом вносимые в учетную политику изменения в связи с изменением законодательства Российской Федерации вступают в силу с даты вступления в силу таких изменений в НК РФ.
Так, абзацем 6 статьи 313 НК РФ установлено, что изменение порядка учета отдельных хозяйственных операций и (или) объектов в целях налогообложения осуществляется налогоплательщиком в случае изменения законодательства о налогах и сборах или применяемых методов учета. решение о внесении изменений в учетную политику для целей налогообложения при изменении применяемых методов учета принимается с начала нового налогового периода, а при изменении законодательства о налогах и сборах не ранее чем с момента вступления в силу изменений норм указанного законодательства.
Поскольку в рассматриваемом случае имело место изменение законодательства, а именно введение в действие статьи 343.1 НК РФ, суд соглашается с доводом общества о том, что изменения в учетной политике, направленные на реализацию положений указанной статьи, могут быть применены с даты вступления в силу таких изменений в НК РФ, то есть с 01.04.2011.
Согласно статье 343.1 НК РФ изменение порядка признания расходов, связанных с обеспечением безопасных условий труда при добыче угля, допускается не чаще одного раза в пять лет.
Из буквального содержания данной нормы не следует, что изменения порядка признания спорных расходов могут быть произведены налогоплательщиком не ранее, чем через пять лет с момента утверждения такого порядка (в данном случае с 31.12.2011), поэтому вывод налогового органа о том, что решение о внесении изменений в учетную политику по применению таких расходов может быть произведено только с 01.01.2017, является необоснованным.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что первоначально порядок был установлен и применялся налогоплательщиком с 01.04.2011, не учитывать этот период (2011 год) при подсчете пятилетнего срока, предусмотренного в статье 343.1 НК РФ, неправомерно.
Налоговый орган, ссылаясь на то, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, считает, что даже по окончании пяти лет с момента первоначального закрепления и применения порядка учета расходов (01.04.2016) применяемый метод учета расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда по добыче угля, в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, не может быть изменен вплоть до окончания налогового периода, следовательно, новый порядок может быть применен не ранее 01.01.2017.
Суд соглашается с доводами Общества о том, что изменение вышеуказанного порядка должно быть отражено в учетной политике не только для целей налога на прибыль, но и для целей НДПИ, а учитывая, что налоговым периодом по НДПИ является месяц, то в одном временном периоде (с 01.04.2016 до 01.01.2017) расходы будут учитываться налогоплательщиком и для целей налога на прибыль, и для целей НДПИ, что прямо противоречит статье 343.1 НК РФ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Исходя из изложенного, учитывая, что порядок определения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 343.1 НК РФ, был отражен в учетной политике Общества на 2011 год, то довод налогоплательщика о правомерном изменении такого порядка с 2016 года (то есть один раз в пять лет) является обоснованным.
Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетоврению.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования заявителя удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области N 20 от 24.03.2017 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области в пользу акционерного общества "Разрез Распадский" 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в месячный срок с момента его принятия.
Судья Ю.С.Камышова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
