Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2017 года №А27-16667/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N А27-16667/2017
Резолютивная часть решения оглашена 5 сентября 2017 года
решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Малышенко М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Разрез Распадский", г. Междуреченск (ОГРН 1024201389783, ИНН 4214017337)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097)
о признании недействительным решения от 04.04.2017 N21
при участии:
от заявителя: Бадекин Ю.Н. - представитель, доверенность от 24.07.17 N81/17, паспорт.
от налогового органа: Калязимова А.В. - государственный налоговый инспектор, доверенность от 22.06.2017 N03-16/03877, служебное удостоверение Пальянова С.С. - начальник отдела МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N2 по кемеровской области, доверенность от 13.01.17 N03-16/00185, служебное удостоверение.
установил:
Закрытое акционерное общество "Разрез "Распадский" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 04.04.2017 N21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя сообщил об изменении организационно-правовой формы в связи с приведением ее в соответствие с законодательством. Было закрытое акционерное общество "Разрез Распадский", с 30.08.2017 стало акционерное общество "Разрез Распадский". Данная информация проверена, подтверждена, в связи с чем в судебном акте указывается действующее наименование заявителя.
Налогоплательщик в заявлении и его представитель в судебном заседании, ссылаются на положения ст. 343.1 НК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 г. N 425-ФЗ), результаты лингвистического исследования и приказы общества об утверждении учетной политики, указывая на то, что в периоды с 2011 - 2015 гг., общество учитывало расходы, связанные с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Общество вправе менять порядок учета указанных расходов не чаще, чем 1 раз в 5 лет (а не через 5 лет, как считает инспекция). Впервые порядок признания указанных расходов был изменен обществом в учетной политике на 2016 год приказом от 31.12.2015 г N1382, т.е. на следующий 5-летний период. В соответствии с п. 1 ст. 343.1 НК РФ предусмотрен учет расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, в составе налогового вычета по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ).
Налоговый орган, возражая, указывает, что налогоплательщик неправомерно воспользовался вычетом по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, что привело к неполной уплате НДПИ за сентябрь 2016 года в сумме 3 210 492 руб. Правом на изменение порядка учета соответствующих расходов налогоплательщик может воспользоваться через 5 лет, считая с 1.04.2011 года (даты вступления в силу изменений в НК РФ), а не с начала 2011 года (как налогового периода по налогу на прибыль организаций).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судом установлено следующее.
Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации общества по НДПИ за сентябрь 2016 года вынесено решение от 4.04.2014 N21, которым доначислен налог на добычу полезных ископаемых в размере 3 210 492 руб., соответствующие суммы пени и штрафа.
Управлением ФНС России по Кемеровской области апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения, что явилось основанием для обращения в суд с данным заявлением.
01.04.2011 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2010 N 425-ФЗ о внесении изменений в главы 25 и 26 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ).
В главу 25 НК РФ включена статья 325.1, определяющая порядок налогового учета расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля (далее по тексту - спорные расходы). Согласно пунктам 1 и 2 данной статьи, в случае применения налогового вычета по НДПИ налогоплательщик обязан вести обособленный учет спорных расходов.
Также в главу 26 НК РФ включена статья 343.1 о порядке уменьшения суммы НДПИ, исчисленного при добыче угля, на указанные расходы.
Так в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 343.1 НК РФ налогоплательщики по своему выбору могут уменьшить сумму налога, исчисленную за налоговый период при добыче угля на участке недр, на сумму экономически обоснованных и документально подтвержденных расходов, осуществленных (понесенных) налогоплательщиком в налоговом периоде и связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля на данном участке недр (налоговый вычет), в порядке, установленном настоящей статьей, либо учесть указанные расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 343.1 НК РФ выбранный порядок признания расходов должен быть отражен в учетной политике для целей налогообложения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ учетная политика для целей налогообложения - это выбранная налогоплательщиком совокупность допускаемых НК РФ способов (методов) определения доходов и (или) расходов, их признания, оценки и распределения, а также учета иных необходимых для целей налогообложения показателей финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.
Порядок ведения налогового учета устанавливается в учетной политике организации Приказом (распоряжением) ( абз. 5 ст. 313 НК РФ ).
31.12.2011 г. приказом N 883 общество внесло изменения в учетную политику, дополнив пункт 2.2 Учетной политики Общества на 2011 г, следующим содержанием: "Сумма налога на добычу полезных ископаемых, исчисленная за налоговый период, не уменьшается на сумму расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля на каждом участке недр (налоговый вычет), а учитывается в расходах, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в соответствии с главой 25 Налогового Кодекса Российской Федерации".
Согласно выбранному методу учета расходов в 2011 - 2015 гг. общество учитывало расходы, связанные с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля на каждом участке недр, при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 343.1 НК РФ изменение порядка признания спорных расходов допускается не чаще одного раза в пять лет.
Приказом N 1382 от 31.12.2015 в учетной политике для целей налогового учета на 2016 г. налогоплательщик закрепил применение налогового вычета по НДПИ на расходы связанные с обеспечением безопасных условий и охраны труда при добыче угля, определив период применения налогового вычета по НДПИ с 01.01.2016 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 425-ФЗ, данный закон вступает в силу с 01.04.2011, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по НДПИ, за исключением пунктов 1 и 2 статьи 1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в данном Законе законодатель предусмотрел возможность первоначального выбора порядка учета расходов: при исчислении НДПИ или при исчислении налога на прибыль, именно с 01.04.2011. При этом вносимые в учетную политику изменения в связи с изменением законодательства Российской Федерации вступают в силу с даты вступления в силу таких изменений в НК РФ. Так, абзацем 6 статьи 313 НК РФ установлено, что изменение порядка учета отдельных хозяйственных операций и (или) объектов в целях налогообложения осуществляется налогоплательщиком в случае изменения законодательства о налогах и сборах или применяемых методов учета.
решение о внесении изменений в учетную политику для целей налогообложения при изменении применяемых методов учета принимается с начала нового налогового периода, а при изменении законодательства о налогах и сборах не ранее чем с момента вступления в силу изменений норм указанного законодательства (ст.313 НК РФ).
Поскольку в рассматриваемом случае имело место изменение законодательства, а именно введение в действие статьи 343.1 НК РФ, суд соглашается с доводом общества о том, что изменения в учетной политике, направленные на реализацию положений указанной статьи, могут быть применены с даты вступления в силу таких изменений в НК РФ, то есть с 01.04.2011.
Согласно статье 343.1 НК РФ изменение порядка признания расходов, связанных с обеспечением безопасных условий труда при добыче угля, допускается не чаще одного раза в пять лет.
Из буквального содержания данной нормы не следует, что изменения порядка признания спорных расходов могут быть произведены налогоплательщиком не ранее, чем через пять лет с момента утверждения такого порядка (в данном случае с 31.12.2011).
Учитывая, что первоначально порядок был установлен и применялся налогоплательщиком с 01.04.2011, не учитывать этот период (2011 год) при подсчете пятилетнего срока, предусмотренного в статье 343.1 НК РФ, неправомерно.
Налоговый орган, ссылаясь на то, что налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год, считает, что даже по окончании пяти лет с момента первоначального закрепления и применения порядка учета расходов (01.04.2016) применяемый метод учета расходов, связанных с обеспечением безопасных условий и охраны труда по добыче угля, в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, не может быть изменен вплоть до окончания налогового периода, следовательно, новый порядок может быть применен не ранее 01.01.2017.
Суд соглашается с доводами общества о том, что изменение вышеуказанного порядка должно быть отражено в учетной политике не только для целей налога на прибыль, но и для целей НДПИ, а учитывая, что налоговым периодом по НДПИ является месяц, то в одном временном периоде (с 01.04.2016 до 01.01.2017) расходы будут учитываться налогоплательщиком и для целей налога на прибыль, и для целей НДПИ, что прямо противоречит статье 343.1 НК РФ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).
Исходя из изложенного, учитывая, что порядок определения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 343.1 НК РФ, был отражен в учетной политике общества на 2011 год, то довод налогоплательщика о правомерном изменении такого порядка с 2016 года (то есть один раз в пять лет) является обоснованным.
Удовлетворяя требования заявителя, суд в соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 рублей, относит на налоговый орган.
Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Федеральной налоговой службы N2 по Кемеровской области от 04.04.2017 N21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Взыскать с Федеральной налоговой службы N2 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 1044217029834, ИНН 4216003097) в пользу акционерного общества "Разрез Распадский", г. Междуреченск (ОГРН 1024201389783, ИНН 4214017337) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме.
Судья Е.В. Исаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка