Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2017 года №А27-16644/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2017 года Дело N А27-16644/2017
Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2017 года.
В полном объеме определение изготовлено 01 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
при участии в заседании финансового управляющего Мичурина П.К., решение суда от 31.08.2017, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), город Москва об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве гражданина Воронова Сергея Анатольевича, город Юрга,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2017 года (полный текст 31 августа 2017 года) Воронов Сергей Анатольевич, 01 июля 1969 года рождения, уроженец города Юрги, место регистрации: город Юрга, улица Московская, 11-6, ИНН 423002126304, СНИЛС 041-780-044-32 (далее - должник), признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком на шесть месяцев - до 28 февраля 2018 года. судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 26 февраля 2018 года, финансовым управляющим утвержден Мичурин Павел Константинович.
Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11 сентября 2017 года, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 09 сентября 2017 года.
В арбитражный суд 06 октября 2017 года поступило заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), город Москва (далее - Банк. кредитор, заявитель) об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве должника - гражданина Воронова Сергея Анатольевича, город Юрга в размере 2 217 504, 80 рублей, в том числе 456 094, 64 рублей основного долга, 137 387, 94 рублей просроченных процентов, 1 624 022, 22 рублей пени.
Определением суда от 13 октября 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство назначено на 21 ноября 2017 года.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании финансовый управляющий на требование не возражал.
Заслушав финансового, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества должника осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).
Требования кредитора заявлены до закрытия реестра требований кредиторов (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Из материалов дела следует, что между Банком и Вороновым С.А. был заключен кредитный договор N 633/3307-0000001 от 27.02.2012, выдана кредитная карта с кредитным лимитом 450 000 рублей, срок на 30 лет, под 18 %.
В пункте 1 расписки в получении международной банковской карты указано, что договор состоит из Правил предоставления и использования банковских карт, тарифов на обслуживание банковских карт и анкеты заявителя на выпуск и получение карты.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Воронов С.А. обязательства исполнял ненадлежащим образом.
В результате чего задолженность по кредитному договору N 633/3307-0000001 от 27.02.2012 по состоянию на 29.08.2017 (дату введения первой процедуры банкротства - реализации имущества) составила 456 094, 64 рублей ссудной задолженности, 137 387, 94 рублей задолженности по плановым процентам, 1 624 022, 22 рублей пени.
В своем заявлении кредитор указал, что пени начислены по ставке 0, 5 % в день.
Однако, из расчета заявителя, следует, что пени начислены по процентной ставке 183 % или 182, 5 % ( в зависимости от количества дней в году), 219 %и 292 % в год. что в среднем составляет 231 % в год или 0, 63 % в день.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Из разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 следует, что если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
В определении о принятии заявления к производству от 13.10.2017 суд предлагал участникам спора представить письменные позиции о наличии (отсутствии) оснований для снижения неустойки.
Однако заявителем, должником, финансовым управляющим мнения по неустойке высказано не было.
Поскольку должник является гражданином, суд вправе уменьшить неустойку по своей инициативе, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд полагает, что в рассматриваемом обособленном споре такая несоразмерность имеется. Банк не заявил о соразмерности размера неустойки.
Поскольку участвующие в деле лица не обосновали иной размер неустойки, арбитражный суд исходит из того, что последствиям нарушения обязательства соразмерна неустойка в размере 0,05 % за день просрочки или 18,2 % годовых. Указанный размер неустойки превышает ключевую ставку Банку России и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшие в период просрочки, следовательно, сумма неустойки не снижается ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Таким образом, соразмерная процентная ставка по пени - 0, 05 % в 12, 6 раз меньше средней ставки, используемой заявителем при расчете - 0, 63 %.
Судом произведен перерасчет пени: 1 624 022, 22: 12, 6 =128 890, 65 рублей.
Оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ документы, представленные в подтверждение суммы долга, суд признал их достаточными для определения состава и размера задолженности.
Доказательства погашения задолженности не представлены, обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждены документально, в связи с чем, суд признает требования кредитора к должнику обоснованными в размере 593 482, 58 рублей основного долга (456 094, 64 + 137 387, 94) и 128 890, 65 рублей пени.
Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь, в связи с чем требования кредитора в размере 593 482, 58 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Пункт 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Требования в размере 128 890, 65 рублей пени в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника.
В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32 (пункт 1), 71, 137, 213.8 (пункт 2), 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
включить требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), город Москва в размере 593 482, 58 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Воронова Сергея Анатольевича, город Юрга.
Учесть отдельно требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), город Москва в размере 128 890, 65 рублей пени в реестре требований кредиторов гражданина Воронова Сергея Анатольевича, город Юрга и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья О.А. Нецлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка