Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2017 года №А27-16643/2017

Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: А27-16643/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N А27-16643/2017
Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 07 декабря 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.
при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.З.
при участии представителя ПАО "Сбербанк России" Харченко О.В., доверенность от 10 марта 2017 года, паспорт; финансового управляющего Мичурина П.К., решение суда от 05 сентября 2017 года, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва об установлении требований кредитора в деле о банкротстве Вороновой Оксаны Владимировны, город Юрга Кемеровской области,
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 сентября 2017 года (резолютивная часть оглашена 29 августа 2017 года) должник - гражданин Воронова Оксана Владимировна, 11 марта 1971 года рождения, место рождения: город Юрга Кемеровской области, ИНН 423001042644, страховой номер: 035-911-987-71, зарегистрированная по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица Московская, 11, 6, признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства - реализация имущества на срок шесть месяцев - до 28 февраля 2018 года, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 13 февраля 2018 года, финансовым управляющим утвержден Мичурин Павел Константинович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 167 от 09 сентября 2017 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - 11 сентября 2017 года N 2064128.
В арбитражный суд 04 октября 2017 года поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва (далее - ПАО "Сбербанк России", заявитель, кредитор) об установлении требований кредитора в деле о банкротстве Вороновой О.В. Заявитель просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования по кредитной карте N 4276014406825349 в размере 251 868, 88 рублей, в том числе: 214 024, 40 рубля основного долга, 34 999, 36 рублей процентов, 2 845, 12 рублей расходов по уплате государственной пошлины; учесть отдельно в реестре требований кредиторов должника 11 067, 83 рублей неустойки.
Определением суда от 05 октября 2017 года заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству, судебное разбирательство назначено на 21 ноября 2017 года.
Заявление ПАО "Сбербанк России" рассмотрено судом в отсутствие должника, финансового управляющего в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала.
Заслушав представителя ПАО "Сбербанк России", исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, судебным приказом Мирового судьи судебного участка N 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 05 июня 2017 года по делу N 2-715/2017 удовлетворены требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Вороновой О.В. 214 024, 40 рубля основного долга, 34 999, 36 рублей процентов за пользование кредитом, 11 067, 83 рублей неустойки, а также на должника отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900, 46 рублей.
Из текста данного судебного акта следует, что указанные денежные обязательства образовались в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитной карте.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, наличие задолженности установлено вступившим в законную силу судебным актом и обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.
Рассматривая заявление ПАО "Сбербанк России" в рамках заявленных требований, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает требования к Вороновой О.В. в размере 214 024, 40 рубля основного долга, 34 999, 36 рублей процентов, 11 067, 83 рублей неустойки, 2 845, 12 рублей расходов по уплате государственной пошлины обоснованными.
Исходя из положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в пунктах 2, 11, 12, 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также учитывая, что производство по делу о банкротстве Вороновой О.В. возбуждено 31 июля 2017 года, суд пришел к выводу, что требования заявителя текущими не являются.
Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве), в связи с чем требования ПАО "Сбербанк России" в размере 251 868, 88 рублей основного долга, процентов и расходов по уплате государственной пошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Вороновой О.В.
Требования ПАО "Сбербанк России" в размере 11 067, 83 рублей неустойки подлежат учёту отдельно в реестре требований кредиторов должника и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 4 статьи 134, пункты 1, 3 статьи 137 Закона о банкротстве).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 32, 100, 213.8 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Включить требование публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва в размере 251 868,88 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов Вороновой Оксаны Владимировны, город Юрга Кемеровской области.
Учесть требования публичного акционерного общества "Сбербанк России", город Москва в размере 11 067,83 рублей неустойки отдельно в реестре требований кредиторов Вороновой Оксаны Владимировны, город Юрга Кемеровской области, и признать указанные требования подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение может быть обжаловано Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.
Судья Е.В. Поль
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать