Дата принятия: 10 октября 2017г.
Номер документа: А27-16569/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2017 года Дело N А27-16569/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)
к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N2), Кемеровская область, город Белово (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)
о признании недействительным решения N12н/с от 04.07.2017
при участии:
от заявителя: Чевтайкиной Н.А. - представителя по доверенности N69-2016/УК от 04.02.2016, паспорт;
от ГУ-КРОФСС: без участия (извещено)
установил :
открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - заявитель, общество, страхователь, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного Учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N2) (далее - заинтересованное лицо, ГУ-КРОФСС РФ, Фонд) N12н/с от 04.07.2017 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Указывает, что, по мнению Фонда, страхователем необоснованно исключены из облагаемой базы следующие выплаты, произведенные в пользу работников в 2015 году:
- средний заработок работникам, имеющим детей с 1 по 4 класс дня отдыха на 1 сентября;
- выплаты материальной помощи работникам;
- выплаты увольняющимся работникам на пенсию в виде единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли;
- ежемесячные пособия в размере 3050 рублей работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет;
- стоимость бесплатно выдаваемого топлива (жидкого) работникам, либо компенсация работникам за оплату центрального отопления;
- оплата стоимости проезда работникам и членам его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно;
- оплата за счет средств предприятия путевок на санаторно-курортное лечение работников;
- оплата санаторно-курортных путевок на реабилитационно-восстановительное лечение;
- оплата лечение и медицинского обслуживания работников и возмещение расходов работников на приобретение медикаментов;
Заявитель считает, что материальная помощь работнику по своему существу не является оплатой труда, не является платой за произведенные работником трудовые затраты, никак не связана с выполнением сотрудником какой-либо работы. Выплаты данных сумм не связана с должностным окладом и стажем работы, т.е. не зависит от трудового результата.
Данные выплаты носили характер единовременных выплат (по случаю какого-либо события), а не систематический, что характерно для заработной платы. Трудовыми договорами такие выплаты не были предусмотрены.
Также обязанность работодателя предоставлять бесплатные путевки в санаторий-профилакторий общества на восстановительное лечение свидетельствует о том, что цель предоставления санаторно-курортной путевки - оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд.
С выплаченных компенсаций проезда к месту проведения отпуска и обратно у организации не возникает обязанности по начислению указанных страховых взносов.
На единовременную компенсацию в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли при увольнении работника в связи с выходом на пенсию также не должны начисляться страховые взносы, так как данные выплаты не могут рассматриваться как оплата труда работников, которая является объектом обложения страховыми взносами согласно пункта 7 Федерального закона N 212-ФЗ.
Также заявитель считает, что материальная помощь работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, несмотря на то, что она выплачивается некоторый период регулярно, не может быть квалифицирована как материальная помощь, так как указанная выплата производится до достижения ребенком возраста трех лет, а не на весь период трудовых отношений с работодателем, пока работник находится в отпуске по уходу за ребенком (а не работает), то есть не может выполнять своих трудовых функций.
Поскольку между работниками общества и работодателем заключен коллективный договор в целях создания системы социально-трудовых отношений в обществе, которая бы способствовала стабильной и производительной работе, повышению уровня жизни работников, установлению социально-трудовых прав и гарантий, реализации принципов социального партнерства и взаимной ответственности сторон, то социальные выплаты, основанные на коллективном договоре, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Также, по мнению заявителя, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов социальные (компенсационные) выплаты на дизтопливо, на отопление, на газ, основанные на коллективном договоре. Более подробно доводы по всем позициям изложены в заявлении.
ГУ-КРОФСС РФ, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явку в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на заявление, заверенные копии материалов проверки, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
ГУ-КРОФСС РФ в письменном отзыве возражает против требований заявителя. Считает, что оспариваемое заявителем решение Фонда является законным и обоснованным.
В обоснование возражений указывает, что при предоставлении 1 сентября дня отдыха женщинам, состоящим в трудовых отношениях со страхователем, имеющим детей, учащихся с 1-го по 4 класс, за данными работниками страхователем сохраняется заработок за этот день, что аналогично сохранению среднего заработка при предоставлении работнику дней для прохождения периодического медицинского осмотр, для исполнения государственных обязанностей и в иных, предусмотренных действующим законодательством случаях. Вывод страхователя о тождестве данной суммы заработка за предоставленный оплачиваемый выходной день с оплатой выходных дней, предоставленных по уходу за детьми-инвалидами, является неверным.
На выплату произведенную страхователем в соответствии с коллективным договором единовременных пособий в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли работникам, получившим право на трудовую пенсию или пенсию по инвалидности страховые взносы также должны начисляться.
На компенсации стоимости бытового топлива нуждающимся работникам действие подпункта 2 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ не распространяется, и указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.
Пунктом 8 статьи 20.1. Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ определено, что стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами, не подлежит обложению указанными страховыми взносами.
Если же такие выплаты производит организация, расположенная в иной местности, то с сумм выплаченной работнику компенсации страховые взносы начислить придется согласно норм статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ.
Фонд считает, что выплаты, которые дополнительно выплачиваются страхователям своим работникам согласно коллективному договору, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Фонда социального страхования в соответствии со ст. 156 АПК РФ по представленным материалам.
Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела Государственным учреждением - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ филиал N2 была проведена камеральная проверка филиала "Краснобродский угольный разрез" страхователя ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2015 г.
По результатам проверки вынесено решение от 04.07.2017 г. N 12 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 268.690, 27 рублей, доначислены страховые взносы в размере 1.343.451, 36 рублей, пени в размере 73.431, 85 рублей.
В решении Фонд указывает, что страхователем необоснованно исключены из облагаемой базы следующие выплаты, произведенные в пользу работников в 2015 году:
- средний заработок работникам, имеющим детей с 1 по 4 класс дня отдыха на 1 сентября;
- выплаты увольняющимся работникам на пенсию в виде единовременного вознаграждения в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной отрасли;
- стоимость бесплатно выдаваемого топлива (жидкого) работникам, либо компенсация работникам за оплату центрального отопления;
- оплата стоимости проезда работникам и членам его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно;
- ежемесячные пособия в размере 3050 рублей работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3-х лет;
- оплата за счет средств предприятия путевок на санаторно-курортное лечение работников;
- оплата санаторно-курортных путевок на реабилитационно-восстановительное лечение;
- оплата лечение и медицинского обслуживания работников и возмещение расходов работников на приобретение медикаментов;
- выплата материальной помощи работника.
Не согласившись с решением филиала N 2 ГУ-КРОФСС РФ N12н/с от 04.07.2017 ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Частью 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" указывает, что объектом обложения соответствующими страховыми взносами для их плательщиков признаются начисляемые ими в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.
На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Из анализа приведенных норм трудового права следует, что трудовые отношения можно охарактеризовать следующими признаками (в их совокупности):
- основаны на трудовом договоре;
- предусматривают исполнение работником конкретной трудовой функции;
- всегда осуществляются за вознаграждение (заработную плату).
В ст. 129 ТК РФ содержится понятие заработной платы, под которой понимается прежде всего вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно ст. 1 Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. Женеве 01.07.1949) термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, которые могут быть исчислены в деньгах и установлены соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
Не любые выплаты работодателя в пользу работника можно квалифицировать как выплаты именно в рамках трудовых отношений или выплаты в форме оплаты труда. Под выплатами в рамках трудовых отношений следует понимать только те выплаты в пользу работника, которые произведены за выполнение им трудовой функции (т.е. конкретного вида поручаемой работы).
При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).
В связи с чем такие выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
В соответствии с пунктом 8.9 Коллективного договора Компания оказывает материальную помощь Работникам - молодоженам при вступлении в брак впервые в размере 5550 рублей каждому из супругов, если оба являются работниками Компании.
Материальная помощь работнику по своему существу не являются оплатой труда, не являются платой за произведенные работником трудовые затраты, никак не связаны с выполнением сотрудником какой-либо работы. Выплаты данных сумм не связаны с должностным окладом и стажем работы, т.е. не зависят от трудового результата.
Данные выплаты носили характер единовременных выплат (по случаю какого-либо события), а не систематический, что характерно для заработной платы.
Трудовыми договорами такие выплаты не были предусмотрены.
Спорные выплаты, предусмотренные в коллективном договоре, носят именно социальный характер, не являются стимулирующими. Они не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы и не признаются оплатой труда работников (вознаграждением за труд) в том числе потому, что не предусмотрены в трудовых договорах.
Согласно пункту 8.8 Коллективного договора страхователя работодатель обязуется производить ежемесячные выплаты в размере 3050 руб. работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Ежемесячная материальная помощь работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, несмотря на то, что она выплачивается некоторый период регулярно, не может быть квалифицирована как материальная помощь, так как указанная выплата производится до достижения ребенком возраста трех лет, а не на весь период трудовых отношений с работодателем, пока работник находится в отпуске по уходу за ребенком (а не работает), то есть не может выполнять своих трудовых функций. Соответственно, такая выплата носит социальный характер.
В соответствии с пунктом 11.3 Коллективного договора Компания компенсирует затраты на санаторно-курортное лечение работника за 14 или 21 день (по медицинским показаниям) в размере 80% от стоимости путевки.
В соответствии с пунктом 7.4 Коллективного договора работодатель обязуется обеспечить за счет Компании медицинскую реабилитацию в течение не менее 14 дней, с периодичностью не реже 1 раза в 2 года, Работникам, занятым на тяжелых работах, на работах с опасными и (или) вредными условиями труда по добыче угля более 7 лет, а также работникам, которым на основании заключительного акта по результатам периодического медицинского осмотра (обследования) рекомендовано оздоровление в профилактории-санатории.
В рассматриваемом случае оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение производилась не для удовлетворения работником своих материальных потребностей, а для сохранения его здоровья, поскольку основанием такой частичной компенсации являются справка лечебного учреждения о необходимости соответствующего лечения или заключительный акт по итогам периодического медицинского осмотра. Оздоровление, то есть восстановление физических способностей работника, утраченных при выполнении трудовых обязанностей, не является стимулирующей выплатой и оплатой труда работника (вознаграждением за труд).
При этом в заявлении работник указывает не на материальную составляющую, а на необходимость в санаторно-курортном лечении.
Кроме того, данные выплаты предусмотрены в коллективном договоре, носят именно социальный характер, не являются стимулирующими. Они не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы и не признаются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе потому, что не предусмотрены в трудовых договорах.
Закрепленная в коллективном договоре обязанность работодателя предоставлять бесплатные путевки в санаторий-профилакторий общества на восстановительное лечение свидетельствует о том, что цель предоставления санаторно-курортной путевки - оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд.
Пунктом 10.3 Коллективного договора страхователя на 2014-2016 гг. предусмотрено, что работодатель компенсирует работникам за счет средств Компании оплату за центральное отопление.
Пунктом 10.8 Коллективного договора страхователя на 2014-2016 гг. предусмотрено, что работодатель компенсирует затраты на дизельное топливо (не более 5 тонн), газа в соответствии с тепловым эквивалентом угля, отпускаемого по норме.
Фонд указывает в решении, что вышеуказанные выплаты не являются компенсацией, понятие которых содержится в ст. 164 ТК РФ, поэтому на них должны начисляться страховые взносы.
Согласно статье 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными законами.
Вышеуказанные выплаты, основанные на коллективном договоре, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения работы, не являются стимулирующими и не относятся к оплате труда работников. Эти выплаты квалифицируются как предоставляемая работникам социальная гарантия и относятся к выплатам социального характера.
Пунктом 8.10.1 Коллективного договора предусмотрена единовременная компенсация при увольнении работника в связи с выходом на пенсию.
На данные выплаты не должны начисляться страховые взносы, поскольку они не могут рассматриваться как оплата труда работников, которая является объектом обложения страховыми взносами согласно 7 Федерального закона N 212-ФЗ.
Во-первых, они никак не связаны с конкретным трудовым вкладом работника, их размер определяется по формальным показателям, заложенным в коллективном договоре, причем учитывается стаж работы, не только у данного работодателя, но и на других предприятиях угольной промышленности.
Во-вторых, данные выплаты, как правило, осуществляются в связи с выходом на пенсию, т.е. уже не работникам предприятия, а пенсионерам.
В-третьих, данные выплаты не являются стимулирующими, так как работник уже прекратил трудовые отношения с предприятием.
В-четвертых, эти выплаты носят единовременный характер, а не систематический, что характерно для заработной платы.
В-пятых, трудовыми договорами такие выплаты не предусмотрены, а предусмотрены в коллективном договоре в разделе "Социальные гарантии и компенсации", который регулирует социально-трудовые отношения.
Поэтому эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Пунктом 5.11 коллективного договора предусмотрена оплата организацией проезда к месту отдыха и обратно работника и двух членов его семьи один раз в три года.
В связи с тем, что работники Общества являются членами Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности, заключение коллективного договора происходило с учётом положений Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 гг., которым предусмотрено, что в организациях угольной промышленности, расположенных в районах республик Бурятии, Хакасии, Приморского, Хабаровского, Красноярского и Забайкальского краев, Амурской, Иркутской и Кемеровской областях, не вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, работодатель производит оплату один раз в три года стоимости проезда в пределах Российской Федерации работнику и членам его семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.
Таким образом, в целях освобождения от обложения страховыми взносами оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно такая оплата должна производиться работодателем в соответствии с законодательством РФ, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.
Кроме того, как установлено ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Таким образом, ТК РФ предусматривает, что в отношении лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно должны быть определены коллективным договором, локальным актом по организации или закреплены в трудовом договоре.
С учетом указанных норм, определяющих принципы и источники правового регулирования трудовых отношений, выплаты социального характера, выплаченные обществом в соответствии с коллективным договором работникам, в соответствии с указанными условиями, являются компенсационными выплатами социального характера.
Таким образом, с выплаченных компенсаций проезда к месту проведения отпуска и обратно у организации не возникает обязанности по начислению указанных страховых взносов.
Аналогичную правовую позицию Высший Арбитражный суд РФ высказал в определении от 25.02.2011 N ВАС-17143/10 при рассмотрении заявления Приморского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о пересмотре в порядке надзора судебного акта, которым признано незаконным доначисление страховых взносов на компенсацию расходов на оплату проезда работников и членов их семей к месту использования отпуска и обратно.
Право на оплату проезда распространяется также на районы, не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате (п. 3 Постановления ВС РФ от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").
Согласно Постановлению Совета Министров СССР и ВЦСПС от 01.08.1989 N 601 "О районных коэффициентах к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Кемеровской области и на территории городов Воркуты и Инты" в Кемеровской области введен коэффициент к заработной плате в размере 1, 3.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Президиума от 09.07.2009 N 2138/09, поскольку в Кемеровской области начисляют заработную плату с использованием районного коэффициента, как и в районах Севера, к данной области применяются гарантии и компенсации, установленные для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера.
На основании изложенного закон "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространяется на Кемеровскую область.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования решение (филиал N 2) N12н/с от 04.07.2017 является недействительным, а требование заявителя подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования заявителя удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленное требование удовлетворить.
Признать недействительным решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N2) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 04.07.2017 N12 н/с.
Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857) в пользу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090) 3000 руб. (три тысячи рублей) судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
