Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 сентября 2017 года №А27-16533/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А27-16533/2017
Резолютивная часть решения оглашена "25" сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен "25" сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Дериглазовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178)
к арбитражному управляющему Размановой Екатерине Владимировне, г. Новосибирск
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя - представитель Мостовщикова Е.В. (доверенность N 99Д от 08.11.2016 г., сл. удостоверение);
от арбитражного управляющего - представитель Степанькова С.В. (доверенность от 22.04.2016 г., паспорт);
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Размановой Екатерины Владимировны (далее по тексту - правонарушитель, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2015 по делу NА27-5169/2015 общество с ограниченной ответственностью "Кузбассугольтранс" (далее по тексту - ООО "Кузбассугольтранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
определением суда от 08.09.2015 конкурсным управляющим должника утверждена Разманова Екатерина Владимировна (ИНН 540537598419, член Союза арбитражных управляющих "Континент").
определением суда от 09.03.2017 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 28 Закона о банкротстве установлен порядок опубликования сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом (Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием определена газета "Коммерсантъ").
В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.
Размещение сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве".
Пунктом 3.1 данного Порядка установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что не позднее, чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).
Проведенным расследованием установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2017 по делу NА27-5169/2015 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Кузбассугольтранс" завершена.
Однако, арбитражным управляющим Размановой Е.В. сообщение о результатах конкурсного производства включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве-06.04.2017, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.
Данные обстоятельства подтверждаются определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2017 по делу N А27-5169/2015, распечаткой информации с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве в отношении ООО "Кузбассугольтранс" "Финальный отчет арбитражного управляющего" с прикрепленным файлом "отчет о деятельности - суд.doc".
В своем отзыве по данному эпизоду арбитражный управляющий Разманова Е.В. возражений не представила, обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязанностей, не указала, при этом ссылается на следующие обстоятельства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу со дня его официального опубликования (29.12.2015), за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу, внесены в КоАП РФ изменения, в частности статья 14.25 дополнена частью 6 следующего содержания: "Несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение должностных лиц или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей".
Таким образом, административная ответственность за несвоевременное представление (внесение) сведений о юридическом лице в ЕФРСБ, как неотъемлемую часть Реестра, предусмотрена пунктом 6 статьи 14.25 КоАП РФ.
Пункт 6 статьи 14.25 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Соответственно, ответственность арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за несвоевременное представление сведений в ЕФРСБ отменена Законом N 391-ФЗ.
С учетом изложенного, отраженное в пункте 1 Протокола об административном правонарушении от 19.07.2017 нарушение арбитражным управляющим требований пункта 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве подлежит исключению из объективной стороны вменяемого административного правонарушении в связи с неправильной квалификацией административного правонарушения. При этом оснований для переквалификации и решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по п. 6 ст. 14.25 КоАП РФ не имеется, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 14.25 КоАП РФ, в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к компетенции арбитражных судов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
Позиция арбитражного управляющего Размановой Е.В. о необходимости привлечения её к ответственности по статье 14.25 КоАП судом не принимается, поскольку, как верно указывает административный орган, дополнение Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статьи 14.25 КоАП РФ частями 6, 7, 8 не отменяет ответственности арбитражного управляющего за неисполнение обязанности по размещению в ЕФРСБ сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку части 6 - 8 статьи 14.25 КоАП РФ не являются специальными нормами по отношению к частям 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а являются общими в сфере регулирования государственной регистрации деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и характеризуются отличным от статьи 14.13 КоАП РФ (неправомерные действия при банкротстве) родовым объектом посягательства.
Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ и частями 6-7 статьи 14.25 КоАП РФ, различаются по объективной стороне.
Объективную сторону составов административного правонарушения, предусмотренных частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) по неисполнению обязанностей, установленных законодательством о банкротстве или по повторному неисполнению обязанностей.
Все действия (бездействие) арбитражного управляющего, так или иначе, напрямую связанные с исполнением им конкретных обязанностей в деле о банкротстве, и информированием, в порядке предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", через публикации в ЕФРСБ, заинтересованных лиц о состоявшихся фактах деятельности арбитражного управляющего, подпадают под признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частями 6-8 статьи 14.25 КоАП РФ, заключается в неисполнении обязанности по размещению в Едином федеральный реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сведений только о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе. В то время как, мероприятия, осуществляемые арбитражным управляющим в процедурах банкротства, не могут быть расценены как деятельность банкротов: юридического лица или индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Проведенным административным расследованием установлено, что инвентаризация имущества должника ООО "Кузбассугольтранс" проведена конкурсным управляющим Размановой Е.В. 27.10.2015, о чем составлена инвентаризационная опись N 1 от 27.10.2015. Согласно указанной описи имущество должника составляют 6 объектов основных средств. Информация об итогах инвентаризации включена арбитражным управляющим в ЕФРСБ 02.11.2015.
Приговором Киселевского городского суда от 25.05.2015 по делу N 1-4/2015, вступившим в законную силу 15.12.2015 в пользу должника ООО "Кузбассугольтранс" был возвращен железнодорожный тупик N 6, а также указанным приговором с осужденного Масалова В.И. в пользу должника в счет возмещения ущерба было взыскано 4 750 000 рублей.
Железнодорожный тупик и права требования к Масалову В.И. являются вновь выявленным в ходе конкурсного производства имуществом должника, составляющим конкурсную массу, которое подлежит инвентаризации, оценке и продаже.
29.01.2016 по обращению конкурсного управляющего Размановой Е.В. право собственности должника на железнодорожный тупик было зарегистрировано за должником, что свидетельствует о принятии управляющим в ведение указанного имущества.
Вместе с тем, инвентаризация указанного объекта была проведена только 06.04.2016, что подтверждается инвентаризационной описью N 2 от 06.04.2016, размещенной в ЕФРСБ 11.04.2016.
В период с января по апрель 2016 года конкурсный управляющий Разманова Е.В. бездействовала, инвентаризацию железнодорожного тупика не проводила.
Инвентаризация прав требования дебиторской задолженности к Масалову В.И. в размере 4 750 000 рублей конкурсным управляющим Размановой Е.В. не проводилась в течение года, результаты инвентаризации в ЕФРСБ не размещались.
Как следует из отчета конкурсного управляющего от 07.02.2017, информации, размещенной в ЕФРСБ, инвентаризация дебиторской задолженности Масалова В.И. проведена конкурсным управляющим Размановой Е.В. только 30.12.2016 в период рассмотрения арбитражным судом жалобы уполномоченного органа в деле о банкротстве должника. Итоги инвентаризации размещены в ЕФРСБ 10.01.2017, к сообщению прикреплен акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, кредиторами N 1 от 30.12.2016, в котором сумма дебиторской задолженности Масалова В.И. указана по данным отчета об оценке-1 862 670 рублей.
При этом, оценка указанной дебиторской задолженности была проведена оценщиком ИП Ефимовым С.А. по заданию конкурсного управляющего Размановой Е.В. 17.08.2016, размещена в ЕФРСБ 16.09.2016, положение о продаже дебиторской задолженности было утверждено собранием кредиторов должника 29.09.2016, по инициативе конкурсного кредитора ООО "Грузсервисснаб", как следует из текста информации N 13285504 от 30.09.2016 о результатах собрания кредиторов.
Торги по продаже дебиторской задолженности были организованы конкурсным управляющим Размановой Е.В. 21.10.2016 (объявление в ЕФРСБ о проведении торгов N 1370728 от 21.10.2016).
Тем самым, проводя мероприятия по оценке и реализации дебиторской задолженности до проведения инвентаризации указанного имущества, конкурсный управляющий должника Разманова Е.В. нарушила порядок продажи имущества должника, установленный пунктом 1, пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве и статьей 140 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
Пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.
Таким образом, арбитражным управляющим Размановой Е.В. не надлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на нее пунктом 2 статьи 129, пунктами 1 и 1.1 статьи 139, пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве, по проведению инвентаризации имущества должника, размещению результатов инвентаризации в ЕФРСБ, по проведению оценки и реализации дебиторской задолженности в порядке, установленном статьей 140, 139 Закона о банкротстве.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2017, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.02.2017, инвентаризационной описью N 1 от 27.10.2015, сообщением в ЕФРСБ N 801848 от 02.11.2015, инвентаризационной описью N 2 от 06.04.2016, сообщением в ЕФРСБ N1024834 от 11.04.2016, актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами, кредиторами N 1 от 30.12.2016, сообщением в ЕФРСБ N 1527977 от 10.01.2017, сообщением в ЕФРСБ N 1302207 от 16.09.2016 с прикрепленным файлом отчета об оценке, сообщением в ЕФРСБ N1328504 от 30.09.2017, сообщением в ЕФРСБ N 1456364 от 02.12.2016, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.03.2016, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.03.2016.
Разманова Е.В. полагает, что трехмесячные сроки проведения инвентаризации железнодорожного тупика, установленные действующей в настоящее время редакцией пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не нарушены, а нарушение сроков проведения инвентаризации дебиторской задолженности Масалова В.И. не привело к каким-либо негативным последствиям. Кроме того, арбитражный управляющий Разманова Е.В. полагает, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве приступить к продаже дебиторской задолженности возможно после проведения оценки имущества, без проведения ее инвентаризации.
Кроме того указывает, что пунктом 8 статьи 4 Закона N 222-ФЗ абзац второй пункта 2 статьи 129 изложен в следующей редакции: "принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника".
В силу статьи 13 Закона N 222-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. Пунктом 7 статьи 13 Закона N 222-ФЗ установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Редакция Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Законом N 222-ФЗ, в том числе в ч. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, вступила в силу 21.12.2016. Процедура конкурсного производства введена в отношении ООО "Кузбассугольтранс" 08.09.2015 года. Соответственно, положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, устанавливающие трёхмесячный срок инвентаризации имущества должника, не распространяются на указанные в Протоколе N 00504217 от 19 июля 2017 г. обстоятельства.
В прежней редакции Закона о банкротстве, распространяющейся на дело о банкротстве ООО "Кузбассугольтранс", срок проведения инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим установлен не был. Инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим Размановой Е.В. в полном объеме.
С учетом изложенного, событие административного правонарушения по данному эпизоду отсутствует.
Суд не может согласиться с мнением арбитражного управляющего исходя из следующего.
Обязанности арбитражного управляющего должны быть им исполнены надлежащим образом в силу общих положений Закона о банкротстве (статья 20.3).
Пунктом 2 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.
В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.
В течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника.
Иного порядка продажи имущества должника в виде дебиторской задолженности приведенными нормами Закона о банкротстве не установлено, равно как и возможность избрания арбитражным управляющим альтернативного способа начала продажи, сразу после проведения оценки, минуя этап инвентаризации, о котором указывает Разманова Е.В., ссылаясь на нормы пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве.
Наоборот, приведенные нормы Закона о банкротстве ставят необходимость проведения оценки имущества должника в зависимость от воли кредиторов и уполномоченного органа с определенным размером требований, а срок на выражение кредиторами своей воли по вопросу о проведении оценки имущества исчисляется от даты опубликования арбитражным управляющим итогов инвентаризации в ЕФРСБ.
Таким образом, доводы отзыва арбитражного управляющего основаны на неверном толковании Закона о банкротстве.
Помимо этого, в отношении довода Размановой Е.В. о соблюдении ею трехмесячного срока проведения инвентаризации железнодорожного тупика установлено следующее.
Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве устанавливает трехмесячный срок проведения инвентаризации с даты открытия конкурсного производства, в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ, которая не применяется к отношениям, связанным с ведением процедуры банкротства ООО "Кузбассугольтранс".
Согласно пунктам 6, 7 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если к этому дню в отношении должника не введена процедура, применяемая в деле о банкротстве.
К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Кроме того, положения пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве касаются первичной инвентаризации имущества проводимой конкурсным управляющим после открытия конкурсного производства, в то время как железнодорожный тупик являлся вновь выявленным имуществом должника и подлежал инвентаризации незамедлительно после выявления указанного имущества с учетом срочного характера ведения процедуры банкротства.
Право собственности должника на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано 29.01.2016, однако инвентаризация была проведена арбитражным управляющим Размановой Е.В. только 06.04.2016, обстоятельства, препятствующие проведению и арбитражным управляющим инвентаризации имущества непосредственно после его принятия в ведение, в отзыве не приведены, в ходе административного расследования и при рассмотрении жалобы в деле о банкротстве ООО "Кузбассугольтранс" не установлены.
Более того, на момент возникновения у Размановой Е.В. обязанности по проведению инвентаризации железнодорожного тупика вообще не существовало Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ и для приведения нормы пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве в редакции указанного закона в обоснование правомерности своего бездействия у арбитражного управляющего отсутствуют правовые основания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.
Согласно статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе или по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.
Проведенным административным расследованием установлено, что 22.12.2015 года уполномоченный орган - МРИ ФНС N 11 по Кемеровской области обратился к конкурсному управляющему Размановой Е.В. с требованием N 13-09/16269 об оспаривании сделок должника, совершенных ООО "Гермес - Белово" на основании писем ООО "Кузбассугольтранс" о перечислении денежных средств контрагентам должника на общую сумму 4 124 292, 28 рубля по специальным основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве.
Конкурсный управляющий Разманова Е.В. от оспаривания сделок по требованию уполномоченного органа отказалась. Анализ сделок, требование об оспаривании которых заявлял уполномоченный орган, не провела и в материалы дела о банкротстве должника и собранию кредиторов должника не представила до даты завершения конкурсного производства.
Как установлено арбитражным судом в определении от 12.01.2017 арбитражный управляющий Разманова Е.В., отказываясь от оспаривания сделок должника, действовала в интересах конкурсного кредитора ООО "Гермес - Белово", тем самым, не исполнила обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах всех кредиторов, должника и общества, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.
Таким образом, арбитражным управляющим Размановой Е.В. не исполнены обязанности, возложенные на нее пунктом 2 статьи 129, пунктом 2 и пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, что подтверждается следующими доказательствами: отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 07.02.2017, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2017, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017, требованием МРИ ФНС N 11 от 22.12.2015 N 13-09/ 16269, жалобой МРИ ФНС N 11 от 08.11.2016 N 04-09/13052 в арбитражный суд, отзывом Размановой Е.В. на жалобу МРИ ФНС N 11 в арбитражный суд, пояснениями Размановой Е.В. по делу об административном правонарушении от 11.05.2017.
В своем отзыве на заявление административного органа Разманова Е.В. факты, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении по указанному эпизоду, по существу не опровергает, новых доводов, которые не были бы исследованы в ходе административного расследования, не приводит, доказательств не представляет. Помимо этого, указанным обстоятельствам была дана оценка в рамках дела о банкротстве при рассмотрении жалобы уполномоченного органа. определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.01.2017 бездействие арбитражного управляющего Размановой Е.В. по не принятию мер к оспариванию сделок должника было признано незаконным.
В соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) и арбитражному суду отчет о своей деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Пунктом 2 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил подготовки отчетов в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
В соответствии с пунктом 10, 11, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.
К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.
Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:
а) реквизиты основного счета должника;
б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;
в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.
Проведенным административным расследованием установлено следующее.
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2015 по делу NА27-5169/2015 рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО "Кузбассугольтранс" Размановой Е.В. назначено на 01.03.2016, конкурсный управляющий обязан представить за 5 дней до судебного заседания отчет, выполненный в соответствии с требованиями Общих правил подготовки отчетов.
При рассмотрении 01.03.2016 отчета конкурсного управляющего арбитражным судом установлено, что к отчету не приложены документы, подтверждающие расходование денежных средств должника в сумме, указанной в отчете, в связи с этим рассмотрение отчета было отложено на 28.03.2016.
Определениями арбитражного суда от 28.03.2016, 05.07.2016 процедура конкурсного производства продлевалась.
определением от 05.07.2016 рассмотрение отчета конкурсного управляющего было назначено на 06.12.2016, конкурсный управляющий обязан представить за 5 дней до судебного заседания отчет, выполненный в соответствии с требованиями Общих правил подготовки отчетов.
Отчет конкурсного управляющего Размановой Е.В. к судебному заседанию 06.12.2016 был представлен без отчета об использовании денежных средств должника, в материалы дела представлена только выписка по расчетному счету должника по состоянию на 23.11.2016, не приложены документы в рамках заключенного договора аренды имущества должника. Указанные обстоятельства были также установлены 07.12.2016 в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе уполномоченного органа на действия Размановой Е.В.
определением от 06.12.2016 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 01.03.2017, конкурсный управляющий обязан представить за 5 дней до судебного заседания отчет, выполненный в соответствии с требованиями Общих правил подготовки отчетов, документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчетах.
К судебному заседанию 01.03.2017 конкурсным управляющим Размановой Е.В. к отчету не представлены часть документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчете: документы о списании дебиторской задолженности Масалова В.И и об основаниях списания указанной дебиторской задолженности. В связи с этим, в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.03.2017. Указанные документы были представлены в судебное заседание 09.03.2017.
Помимо этого, отчеты конкурсного управляющего Размановой Е.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и о движении денежных средств не содержат сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.
Таким образом, арбитражным управляющим Размановой Е.В. не надлежащим образом исполнены обязанности установленные статьей 143 Закона о банкротстве, пунктами 2, 3, 4, 10, 11, 12, 13 "Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.
Указанные обстоятельства подтверждаются: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2015 по делу NА27-5169/2015, определением арбитражного суда от 01.03.2016, отчетом конкурсного управляющего от 23.11.2016 с приложением выписки по расчетному счету должника, протоколом собрания кредиторов ООО "Кузбассугольтранс" N 6 от 20.02.2017, ходатайством о приобщении доказательств от 09.03.2017, отчетом конкурсного управляющего от 07.02.2017.
В своем отзыве по данному эпизоду Разманова Е.В. не согласна с вменяемыми нарушениями, указывает, что к судебному заседанию 01.03.2017 все документы были приобщены к отчетам своевременно, отчет об использовании денежных средств не является неотъемлемой частью отчета конкурсного управляющего и не подлежит представлению арбитражному суду, поскольку все сведения о расходах в конкурсном производстве указываются в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, поэтому отчет об использовании денежных средств должника не представлялся ею к судебному заседанию 06.12.2016, определение арбитражного суда от 09.03.2017 подтверждает, что все документы были приложены к отчету арбитражного управляющего в полном объеме, конкурсное производство должника завершено указанным определением.
Указанные доводы не основаны на нормах федерального законодательства о банкротстве и опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе и отзывом арбитражного управляющего Размановой Е.В.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 и пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.
Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
Содержание отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств не дублируется и не является идентичным.
В соответствии с пунктом 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника, что подразумевает указание всех сведений о поступлениях денежных средств и произведенных расчетах в конкурсном производстве, а не только о расходах на проведение конкурсного производства, как полагает арбитражный управляющий Разманова Е.В.
Не представление Размановой Е.В. отчета об использовании денежных средств должника, к судебному заседанию 06.12.2016 подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 23.11.2016 с приложением выписки по расчетному счету должника.
определением арбитражного суда от 01.03.2016, протоколом собрания кредиторов ООО "Кузбассугольтранс" N 6 от 20.02.2017, ходатайством о приобщении доказательств от 09.03.2017, отчетом конкурсного управляющего от 07.02.2017, подтверждается ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на нее статьей 143 Закона о банкротстве по представлению арбитражному суду документов, подтверждающих сведения, изложенные в отчетах конкурсного управляющего, на протяжении всей процедуры банкротства, что являлось причиной отложения, перенесения судебных заседаний по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего, в том числе, и с 01.03.2017 на 09.03.2017.
Текстами отчетов конкурсного управляющего, приложенными к заявлению о привлечении к административной ответственности подтверждается факт отсутствия в отчетах конкурсного управляющего Размановой Е.В. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и о движении денежных средств сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, что нарушает требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве. Возражения в данной части эпизода Размановой Е.В. не заявлены.
Вышеперечисленные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Размановой Е.В. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование о привлечении арбитражного управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола.
В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий арбитражного управляющего при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.
Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, а, следовательно, действие (бездействие) признается противоправным с момента его совершения, независимо от наступления вредных последствий.
Таким образом, объективную сторону указанного административного правонарушения, совершенного Размановой Е.В., образует неисполнение обязанностей арбитражного управляющего, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Статьей 2.2 КоАП РФ определено, что административное правонарушение может быть совершено умышленно (если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично), либо по неосторожности (если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть).
По смыслу статей 2.2 и 2.4 КоАП РФ отсутствие вины арбитражного управляющего предполагает объективную невозможность исполнения возложенных на него Законом обязанностей.
Об обязанностях, возложенных на нее Законом о банкротстве, арбитражному управляющему известно, поскольку Разманова Е.В. прошла обучение и сдала теоретический экзамен по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, которая, в том числе, предполагает изучение положений федерального законодательства о банкротстве, и имеет достаточный опыт работы в качестве арбитражного управляющего.
Указанные нарушения требований Закона о банкротстве не носили вынужденный характер, у арбитражного управляющего Размановой Е.В. имелась возможность для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), что подтверждается отсутствием объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.
Следовательно, арбитражный управляющий Разманова Е.В. осознавала противоправный характер своих действий и бездействия, знала, что должна исполнить обязанности, возложенные на нее Законом о банкротстве, однако не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Кузбассугольтранс".
Субъективная сторона правонарушения, совершенного арбитражным управляющим Размановой Е.В. заключается в безразличном отношении управляющего к исполнению обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве, а также сознательном допущении и (или) безразличном отношении управляющего к нарушению прав кредиторов должника при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Кузбассугольтранс".
При этом, совершенное арбитражным управляющим Размановой Е.В. административное правонарушение, является повторным, совершенным в период, когда считается подвергнутым административному наказанию.
Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Разманова Е.В. ранее привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Так, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.06.2016 по делу N А45-6621/2016 арбитражный управляющий Разманова Е.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения. решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2016 по делу N А45-11455/2016 арбитражный управляющий Разманова Е.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Штраф оплачен в феврале 2017 года.
Таким образом, действия (бездействие) Размановой Е.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Наличие в действиях арбитражного управляющего Размановой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в том числе ее вина, установлены и в полном объеме подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела.
В своем отзыве арбитражный управляющий Разманова Е.В. просит переквалифицировать совершенное ею правонарушение с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В качестве обоснования необходимости переквалификации правонарушения ссылается на часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ, в соответствии с которой судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признавать отягчающее обстоятельство таковым.
Арбитражный суд считает, что основания к изменению квалификации вменяемого арбитражному управляющему Размановой Е.В. правонарушения отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) арбитражного управляющего, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при условии, что со дня окончания исполнения решения о назначении данного наказания прошло не более одного года. Административный штраф по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2016 по делу N А45-11455/2016 оплачен Размановой Е.В. в 2017 году.
На момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения настоящего дела срок, в течение которого Разманова Е.В. является подвергнутой административному наказанию, не истек.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, арбитражного управляющего Размановой Е.В., уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьями 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.
На дату рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по правонарушению, зафиксированному протоколом N 00 50 42 17, не истекли.
Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд полагает, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность является то, что арбитражный управляющий Разманова Е.В. частично приняла меры к устранению нарушений (провела работу по инвентаризации и последующей реализации дебиторской задолженности).
Помимо этого, суд учитывает, что в процедуре банкротства ООО "Кузбассугольтранс" требования кредиторов по текущим обязательствам должника были удовлетворены в полном объеме, требования кредиторов, включенные в реестр на 78, 3 %, погашена задолженность перед бюджетом.
В то же время, суд учитывает и то, что меры к устранению допущенных нарушений Разманова Е.В. приняла только после обращения Федеральной налоговой службы, являющейся уполномоченным органом в деле о банкротстве должника, в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и в период рассмотрения судом этой жалобы. Требования по обязательным платежам в бюджет, включенные в реестр требований кредиторов, были погашены третьим лицом - ООО "Гарант" в период рассмотрения вышеуказанной жалобы уполномоченного органа, произведена замена кредитора, которым был заявлен отказ от жалобы. Арбитражным судом в деле о банкротстве данный отказ не был принят, жалоба рассмотрена по существу.
По делу о банкротстве ООО "Кузбассугольтранс", в ходе рассмотрения жалобы уполномоченного органа арбитражным судом было установлено, что отказ конкурсного управляющего Размановой Е.В. от оспаривания сделок должника, совершенных с ООО "Гермес -Белово", был направлен на обеспечение интересов кредитора должника - ООО "Гермес -Белово", что нарушило принципы деятельности арбитражного управляющего, установленные пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обязывающие его действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Указанные обстоятельства подтверждаются определением суда от 12.01.2017.
Этим же судебным актом по делу о банкротстве установлено нарушение прав лиц, участвующих в деле на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства, в том числе, об имеющемся имуществе должника.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что допущенные арбитражным управляющим нарушения являются существенными и основания к признанию совершенных нарушений малозначительными отсутствуют.
При этом суд считает необходимым отметить, что в ходе административного расследования было установлено нарушение арбитражным управляющим Размановой Е.В. сроков размещения финального отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства ООО "Кузбассугольтранс". При этом, цели введения Законом о банкротстве механизмов информирования о ходе процедуры касаются не только защиты интересов конкретных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в процессе по делу о банкротстве, но и предусматривают создание открытого и свободного доступа к информации о банкротстве неопределенному кругу лиц, чьи интересы потенциально могут быть затронуты в ходе процедуры.
Неоднократные нарушения Закона о банкротстве, допущенные Размановой Е.В. хотя и могут в ряде случаев не влечь негативных последствий, однако их квалификация как малозначительных в условиях их существа и периодичности может попустительствовать совершению данных нарушений в будущем, как самим арбитражным управляющим, так и иными лицами.
Совершенное Размановой Е.В. правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.
Неоднократное привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует о том, что арбитражный управляющий Разманова Е.В. регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится пренебрежительно к возложенным на нее обязанностям. Последствия совершенных арбитражным управляющим правонарушений свидетельствуют о нарушении закона, а также установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Указанные нарушения нельзя рассматривать в качестве формальных, процедурных проступков. Выполнение обязанностей конкурсного управляющего представляет собой особую публичную деятельность.
Также суд отмечает то обстоятельство, что в данном случае арбитражным управляющим совершено четыре эпизода, за каждый из которых установлена ответственность, предусмотренная ст. 14.13 КоАП РФ.
Таким образом, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, не установлены; арбитражным управляющим доказательства наличия исключительных обстоятельств суду не представлены.
С учетом приведенных выше норм КоАП РФ, арбитражный управляющий Разманова Е.В. подлежит привлечению к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом изложенного, поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения Размановой Е.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ей административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
привлечь Разманову Екатерину Владимировну, 28.01.1984 года рождения, зарегистрированную по адресу: 630133, г. Новосибирск, ул. Лазурная, д. 6, кв. 408, осуществляющую деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Конкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка