Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 сентября 2017 года №А27-16521/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А27-16521/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гутовой И.В., с использованием средств аудиозаписи
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Кемеровской области в защиту публичных интересов - муниципального образования Ленинск-Кузнецкий муниципальный район в лице Администрации Ленинск-Кузнецкого района, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий
к 1) обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (ОГРН 1164205059622, ИНН 4212038638), Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, п. станция Егозово,
2) комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района (ОГРН 1024201305776, ИНН 4236003151), Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий
о признании недействительным торгов, договора аренды и обязвании передать имущество,
при участии
от истца - Фейтлихер М.Г. - старший советник юстиции, служебное удостоверение от 15.04.2015 года
от ответчиков - не явились
установил:
заместитель прокурора Кемеровской области в защиту публичных интересов - муниципального образования Ленинск-Кузнецкий муниципальный район в лице Администрации Ленинск-Кузнецкого района обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" и комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона по извещению N 010716/0043139/01 на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области, по лоту N 1; о признании недействительным договора аренды муниципального имущества (модульной котельной с оборудованием и земельного участка) от 08.08.2016 года N 1, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" и об обязании общество с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" в течение 45 дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района имущество, указанное в приложении N 1 к договору аренды муниципального имущества от 08.08.2016 года N 1.
В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон N 190-ФЗ от 27.07.2010 года "О теплоснабжении".
Истцом, в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем судебном заседании заявлен отказ от исковых требований в части обязания общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" в течение 45 дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района имущество, указанное в приложении N 1 к договору аренды муниципального имущества от 08.08.2016 года N 1.
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.
С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от иска в части указанного требования противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом.
При изложенных обстоятельствах производство по делу в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" в течение 45 дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района имущество, указанное в приложении N 1 к договору аренды муниципального имущества от 08.08.2016 года N 1 подлежит прекращению.
Ответчики - общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ТеплоСервис" и комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района (Комитет) извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлением от 02.09.2017 года и от 05.09.2017 года, а также информацией, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области, в суд не явились.
ООО "ТеплоСервис" возражений на исковое заявление не представило, Комитет представил отзыв на исковое заявление, согласно которому по существу исковые требования не оспаривает, указав, что 25.07.2017 года между Комитетом и ООО "ТеплоСервис" заключено соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества (модульной котельной с оборудованием) и земельного участка от 08.08.2016 года N 1, согласно пункту 2 и 3, которого договор аренды муниципального имущества считается расторгнутым с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области соглашения о расторжении договора аренды.
Указанное соглашение является актом приема-передачи модульной котельной с оборудованием и земельного участка.
02.08.2017 года соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра, имущество возвращено Комитету.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчиков.
Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 08.08.2016 года между Комитетом и ООО "ТеплоСервис" заключен договор аренды муниципального имущества N 1, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование за плату муниципальное имущество согласно приложению N 1 к договору - здание модульной котельной с оборудованием с кадастровым номером 42:06:0110004:760, земельный участок с кадастровым номером 42:06:0110004:747 с ограждением и благоустройством.
Указанный договор заключен на срок до 08.08.2021 года, государственная регистрация договора аренды произведена 25.05.2017 года (номер регистрации 42:06:0110004:760-42/003/2017-1).
Обязанность арендодателя по передаче имущества выполнена в момент подписания договора (пункт 2.1.1 договора).
По мнению истца, при заключении договора существенно нарушены требования законодательства к процедуре его заключения.
Между ответчиками заключен договор аренды в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, путем проведения торгов в форме аукциона, а не конкурса, что противоречит нормам Российского законодательства.
Проведение торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения действующим законодательством не предусмотрено.
В нарушение указанных требований закона договор заключен с OОO "ТеплоСервис", как с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся.
Так, решением арендодателя от 30.06.2016 года N 35 утверждена документация об аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества - здания модульной котельной с оборудованием (кадастровый номер 42:06:0110004:760) и земельного участка (кадастровый номер 42:06:0110004:747) с ограждением и благоустройством, а также извещение о его проведении.
Истец указывает, что в нарушение части 7 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (Федеральный закон N 190-ФЗ), в документации по проведению торгов отсутствовали:
- долгосрочные параметры государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения;
- объем полезного отпуска тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в году, предшествующем первому году срока действия договора аренды, а также прогноз объема полезного отпуска тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на срок действия такого договора аренды;
- цены на энергетические ресурсы в году, предшествующем первому году срока действия договора аренды, а также прогнозные цены на срок действия такого договора аренды;
- удельное потребление энергетических ресурсов на единицу объема полезного отпуска тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в году, предшествующем первому году срока действия договора аренды (по каждому виду энергетического ресурса);
- величина неподконтрольных расходов, определенная в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, за исключением расходов на энергетические ресурсы, арендной платы и налога на прибыль организаций;
- предельные (минимальные и (или) максимальные) значения критериев конкурса, предусмотренных частью 11 данной статьи;
- предельный (максимальный) рост необходимой валовой выручки арендатора от осуществления регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения в соответствующем году по отношению к предыдущему году;
- один из методов регулирования тарифов, предусмотренных частью 12 данной статьи;
- иные цены, величины, значения, параметры, использование которых для расчета тарифов предусмотрено основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации;
- копия отчета о результатах технического обследования передаваемого арендатору по договору аренды имущества;
- копии годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за три последних отчетных периода организации, осуществлявшей эксплуатацию передаваемого арендатору по договору аренды имущества, в случае, если эта организация осуществляла эксплуатацию такого имущества в какой-либо момент в течение указанных периодов и была обязана вести бухгалтерский учет в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете;
- требования к договорам поставки электрической энергии, а также к банковским гарантиям, предоставляемым в качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате по указанным договорам, в том числе суммы, на которые должны быть выданы банковские гарантии, и срок их действия,
В нарушение части 11 статьи 28.1 Федерального закона N 190-ФЗ, в качестве критериев торгов не были установлены:
- объем финансовой поддержки, необходимой арендатору и предоставляемой арендодателем в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством, поставками товаров, оказанием услуг с использованием объектов теплоснабжения;
- долгосрочные параметры государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения в соответствии с частью 14 настоящей статьи.
Указанные критерии торгов, по мнению истца, не были установлены, поэтому не могли быть предметом оценки возможных претендентов на право заключения договора аренды.
При определении победителя торгов в форме конкурса необходимо учитывать и иные критерии оценки заявок на участие в конкурсе, которые являются предложениями об условии исполнения договора (указанное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.02.2013 N 12645/12 (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2016 N 0504-2761/2016 по делу N А81-4226/2015)).
В нарушение пункта 4 статьи 28.1 Федерального закона N 190-ФЗ объект теплоснабжения, переданный по договору, не прошел техническое обследование, сведения о результатах технического обследования в документации об аукционе не указаны.
Пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как следует из искового заявления, имеют место противоречия действующему законодательству отдельных положений договора.
Истец полагает, что в нарушение пунктов 4 и 5 части 2 статьи 28.2 Федерального закона N 190-ФЗ, договор не содержит значения долгосрочных параметров государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а также предельных сроков прекращения поставок потребителям соответствующих товаров, оказания соответствующих услуг и допустимый объем не предоставления соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением условий договора.
Договор не предусматривает обязанности арендатора по поставкам потребителям товаров, оказанию услуг в сфере теплоснабжения с использованием передаваемого в аренду имущества в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, конкурсной документацией и заявкой арендатора на участие в конкурсе, что противоречит требованиям части 6 статьи 28.1 Федерального закона N 190-ФЗ.
В нарушение части 2 статьи 28.3 Федерального закона N 190-ФЗ, пункт 2.2.9 договора предоставляет арендатору возможность передачи объекта коммунальной инфраструктуры третьим лицам с согласия собственника.
Более того фактически оценка результатов торгов произведена ранее указанного в извещении срока проведения торгов.
Согласно документации об аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества проведение аукциона назначено на 27.07.2016 года в 10.00 часов. Вместе с тем уведомление о результатах торгов и заключении договора аренды муниципального имущества получено представителем ООО "ТеплоСервис" 26.07.2016 года.
На основании позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11, в пункте 5 статьи 447 ГК РФ объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов.
Поскольку торги проведены с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.
Объявление торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Процедура проведения торгов состоит из публикации извещения о проведении торгов, подачи заявки, ее рассмотрения, оформления результатов проведения торгов, заключения контракта.
При этом договор, заключенный по результатам проведения торгов, не может рассматриваться в отрыве от их оспаривания, поскольку недействительность договора является следствием недействительности торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 по делу N А79-7343/2014). Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11.
По мнению истца, на основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий исполненной недействительной сделки следует исходить из равного размера взаимных обязательств.
Собственник объектов теплоснабжения (муниципальное образование) вправе претендовать на платежи, внесенные фактическим пользователем этих объектов за период их фактического использования.
В силу статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор вправе обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.
Истец считает, что несоблюдение формы проведения торгов приводит к ограничению доступа к участию в торгах иных претендентов, чем нарушаются принципы конкурентности торгов и тем самым не обеспечиваются права публичного собственника имущества на его максимально эффективное использование.
В соответствии с частью 1.1 статьи 7 Устава Ленинск-Кузнецкого муниципального района, принятого решением Ленинск-Кузнецкого районного Совета народных депутатов 30.07.2009 года, организация в границах поселения теплоснабжения населения относится к вопросам местного значения муниципального района, решаемым органами местного самоуправления Ленинск-Кузнецкого муниципального района.
Поскольку договор и аукцион на право его заключения противоречат требованиям Федерального закона N 190-ФЗ и Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также нарушает интересы Ленинск-Кузнецкого муниципального района по надлежащей организации теплоснабжения и обеспечению его надежности и права иных субъектов предпринимательской деятельности, заинтересованных в приобретении прав аренды на указанные объекты теплоснабжения, прокурор обратился с настоящими требованиями в суд.
В силу положений части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Из положений части 1 статьи 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Статей 448 ГК РФ предусмотрено, что аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.
Право выбора между открытым и закрытым конкурсами принадлежит тому, кто их проводит, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Из смысла указанной нормы следует, что к нарушениям проведения торгов, вследствие которых последние могут быть признаны судом недействительными относятся: отказ на участие в торгах, нарушение сроков рассмотрения заявки, сокрытие информации о вещи или имущественном праве, выставляемых на торги, необоснованный отказ от продажи вещи или имущественного права, разглашение сведений о конкурсантах или участниках аукциона до начала конкурса или аукциона, отказ от покупки лицом, выигравшим торги.
Данная норма применяется в случае нарушения правил (процедуры) проведения торгов, что следует из названия указанной статьи Кодекса.
В силу частей 1 и 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-Ф3 "О защите конкуренции", заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения указанных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 года N 67, заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона N 190-ФЗ).
Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ определено, что данный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.
На основании части 1 статьи 28.1 Федерального закона N 190-ФЗ, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, заключаемым в соответствии с требованиями гражданского, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом особенностей данного Федерального закона, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях.
Согласно части 4 статьи 28.1 Федерального закона N 190-ФЗ, объекты теплоснабжения, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и права владения и (или) пользования которыми передаются по договору аренды или концессионному соглашению, подлежат техническому обследованию в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Результаты технического обследования объектов теплоснабжения указываются в составе конкурсной документации.
В силу части 5 статьи 28.1 Федерального закона N 190-ФЗ договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры.
Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что действующим законодательством Российской Федерации установлено, что заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса, проведение торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения действующим законодательством не предусмотрено.
Из материалов дела не усматривается соблюдение указанных норм при проведении оспариваемого аукциона, факт нарушения вышеперечисленных норм при проведении оспариваемого аукциона материалами дела не опровергнут и ответчиками не оспорен.
При изложенных обстоятельствах, суд признает исковые требования в части признания недействительными торгов, проведенных в форме открытого аукциона по извещению N 010716/0043139/01 на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области, по лоту N 1, обоснованными.
В силу положений статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом положений статьи 449 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, в связи с чем, требование о признании недействительным договора аренды муниципального имущества (модульной котельной с оборудованием и земельного участка) от 08.08.2016 года N 1, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис", подлежит удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом, суд отмечает, что факт расторжение оспариваемого договора сторонами в добровольном порядке не порождает правовых последствий для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку признание спорного договора недействительным в силу его ничтожности исключает возможность его расторжения.
Производство по делу в части требования об обязании ООО "ТеплоСервис" в течение 45 дней со дня вступления судебного акта в законную силу передать по акту приема-передачи Комитету имущество, указанное в приложении N 1 к договору аренды муниципального имущества от 08.08.2016 года N 1, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика - ООО "ТеплоСервис", в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку истец и второй ответчик освобождены от оплаты госпошлины на основании статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Производство по делу в части требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" возвратить арендованное имущество прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными торги, проведенные в форме открытого аукциона по извещению N 010716/0043139/01 на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Ленинск-Кузнецкого муниципального района Кемеровской области по лоту N 1 и договор аренды муниципального имущества (модульной котельной с оборудованием и земельного участка) от 08.08.2016 года N 1, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (ОГРН 1164205059622, ИНН 4212038638), Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, п. станция Егозово в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления.
Судья Е.А. Команич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка