Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 сентября 2017 года №А27-16466/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N А27-16466/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СибРемСтрой", г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4217163512, ОГРН 1144217004172
к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, Кемеровская область, ИНН 4222010511, ОГРН 1064205110122
о взыскании 956 104 руб. 17 коп.,
при участии: от истца - Дуничева Е.Ф., доверенность N 15 от 11.01.2017, паспорт,
от ответчика - н/я, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибРемСтрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" о взыскании 945 045, 48руб. долга по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ N С-2017-1-РФ/344 от 11.11.2016 (далее также - Договор), 11 058, 69 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 17.07.2017 согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика в качестве судебных издержек 42 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В определении о назначении предварительного судебного заседания от 28.07.2017 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 14.09.2017, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он: не оспаривает сумму задолженности; считает чрезмерно завышенным требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя и просит снизить их сумму до 5000 руб.; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Представитель истца согласился рассмотреть иск по существу в настоящем заседании. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.
Заслушав пояснения представителя истца, на требованиях настаивавшего, изучив материалы дела, суд установил.
В соответствии с договором подряда на выполнение ремонтно-строительных работ N С-2017-1-РФ/344 от 11.11.2016 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик выполнил и сдал заказчику предусмотренные Договором работы по ремонту золопроводов на сумму 945 045, 48 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 20.01.2017, N2 от 21.02.2017, N 3 от 21.03.2017, N 4 от 20.04.2017 и соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, за которые (работы) согласно пункту 7.2 Договора заказчик должен был произвести оплату в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), однако не сделал этого.
Согласно пункту 10.8 Договора в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0, 02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.
В претензии от 10.07.2017 (почтовая квитанция об отправке N 01289 от 12.07.2017) истец просил ответчика произвести оплату задолженности по Договору в течение 10 дней.
После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек, процентов, предусмотренных статьями 395, 317.1 ГК РФ, и т.п.
Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 11 058, 69 руб. договорной пени, рассчитав её на суммы задолженности по каждому акту, по состоянию на 17.07.2017.
При проверке расчета пени судом установлено, что истцом неверно определена дата начала периода просрочки по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 N 4 от 20.04.2017. Окончание тридцатидневного срока для оплаты работ по данному акту приходится на субботу 20.05.2017, переносится на понедельник 22.05.2017, просрочка - с 23.05.2017 (статьи 191, 193 Гражданского кодекса РФ). Однако это не привело к завышению предъявленной истцом к взысканию пени за просрочку оплаты работ по акту N 4 от 20.04.2017, поскольку рассчитанная судом за период 23.05.2017-17.07.2017 сумма пени больше, чем сумма пени, рассчитанная истцом за период 21.05.2017-17.07.2017.
Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
Государственная пошлина, в уплате которой истцу судом предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Заявление истца о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя удовлетворяется судом частично по следующим мотивам.
В подтверждение данных издержек истца к исковому заявлению приложены: договор N 21 от 04.07.2017 на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде между истцом (заказчиком) и Дуничевой Еленой Федоровной (исполнителем), расходный кассовый ордер от 04.07.2017 о получении исполнителем от истца 42 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по договору N 21 от 04.04.2017.
Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них - расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
По смыслу норм названной статьи такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны), но и относимость расходов к рассмотрению дела, их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.
Согласно пункту 3.1 договора N 21 от 04.07.2017 стоимость услуг исполнителя составляет 42 000 руб. и складывается из: составление искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области-8000 руб.; участие в судебном заседании в Арбитражном суде Кемеровской области на всех стадиях судебного процесса в качестве представителя заказчика-17 000 руб. за каждое судебное заседание.
решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 N 3/5 утверждены "Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 марта 2016 года", согласно которым: составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правового характера, не требующее изучения документов, стоит от 3500 руб.; составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов - от 8000 руб.; стоимость услуг адвокатов по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17 000 руб. (за один судодень); подготовка к судебному заседанию (за день занятости) - 9000 руб.; компенсация командировочных расходов-2800 руб. на территории Кемеровской области. Юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если связана с выездом адвоката в другой населенный пункт.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 сформулирован правовой подход о допустимости при определении судами разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" изложена правовая позиция, согласно которой суд вправе уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Явно неразумной можно считать сумму издержек, существенно (в разы) превышающую стоимость услуг адвокатов без учета характера дела, объема и сложности проделанной представителем работы по делу и подготовленных им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела.
Представитель истца Дуничева Елена Федоровна подготовила и направила в Арбитражный суд Кемеровской области исковое заявление с приложениями, приняла участие в настоящем судебном заседании с выездом из г. Новокузнецка в г. Кемерово.
Исковое заявление, составленное представителем истца, не являясь сложным юридическим документом, содержит расчет пени.
Как указано судом выше, по рекомендованным ставкам вознаграждений адвокатов услуга по составлению простого искового заявления стоит от 3500 до 8000 руб., а сложного искового заявления - от 8000 руб.
С учетом изложенного и условий пункта 3.1 договора N 21 от 04.07.2017, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 25 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя: 8000 руб. - за составление искового заявления, 17 000 руб. - за участие в одном судебном заседании.
Приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы о снижении размера издержек истца не учитывают участие представителя истца в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибРемСтрой" 945 045 руб. 48 коп. долга, 11 058 руб. 69 коп. пени, 25 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, всего-981 104 руб. 17 коп..
В остальной части заявления о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" в доход федерального бюджета 22 122 руб. государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка