Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: А27-16394/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N А27-16394/2017
Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,
при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1034205022191, ИНН 4207014720)
к индивидуальному предпринимателю Шарояну Фаргату Мразовичу, Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРНИП 311547619600025, ИНН 540231342579)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Иванов, Макаров и Партнеры" (представитель правообладателя "Gilfin S.p.A"), город Москва
о привлечении к административной ответственности
при участии: без участия (извещены)
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (далее - Управление МВД по г. Кемерово, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шароян Фаграта Мразовича (далее - правонарушитель, ИП Шароян Ф.М.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола от 27.06.2017 N 600330.
Заявленное требование обосновано тем, что индивидуальный предприниматель осуществлял розничную продажу одежды с незаконным использованием товарного знака "Omsa".
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иванов, Макаров и Партнеры" (представитель правообладателя "Gilfin S.p.A").
Участники процесса, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не направили.
Дело рассматривается судом без участия представителей сторон и третьего лица на основании статей 156, 205 АПК РФ по представленным материалам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В Управление МВД России по г. Кемерово поступило обращение и.о. заместителя начальника таможни по экономической деятельности о продаже товаров с признаками незаконного использования товарного знака "Omsa" и контрафактности в магазине "Модная семья", расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 34.
15.02.2017 в ходе проверки фактов, изложенных в обращении, административным органом установлено, что в магазине "Модная семья", расположенном по адресу г. Кемерово, пр. Октябрьский, 34, индивидуальный предприниматель Шароян Ф.М., допустил розничную продажу колгот, маркированных товарным знаком "Omsa" по цене 259 рублей, в количестве 5 пар.
Вышеуказанная продукция была снабжена ценниками и предложена к продаже для неопределенного круга лиц.
Продукция с признаками контрафактности, предлагаемая к продаже в магазине "Модная семья", принадлежащем ИП Шароян Ф.М., расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 34. была изъята сотрудниками ОИАЗ Управления МВД России по г. Кемерово в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ.
Изъятая продукция находится на хранении в Управлении МВД России по г. Кемерово, по адресу: г. Кемерово, ул.Шестакова,34.
Согласно заключению эксперта N12408020/0015972 от 05.05.2017 изъятые в магазине "Модная семья", принадлежащем ИП Шароян Ф.М., расположенном по адресу: г.Кемерово, пр.Октябрьский,34, товары являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки "Omsa".
Обозначения, размещенные на индивидуальных упаковках колгот и включающие словесные элементы "Omsa" - являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками правообладателя "Gilfin S.p.A.": свидетельства ВОИС N652198 от 12.03.1996, свидетельство ВОИС N1178520 от 06.08.2013.
Компания "Gilfin S.p.A" является правообладателем комбинированного товарного знака по международной регистрации N652198 от 12 марта 1996 года, которому предоставлена правовая охрана на территории Российской Федерации с указанной даты международной регистрации на основании статьи 1479 Гражданского кодекса РФ и Мадридского соглашения о международной регистрации знаков в отношении следующих товаров 25 класса Международной классификации товаров и услуг: предметы одежды, чулки, носки, колготки.
ООО "Иванов, Макаров, и Партнеры" представляет интересы "Gilfin S.p.A" по защите исключительных прав на товарные знаки "Omsa" на территории России на основании доверенности.
Компанией "Gilfin S.p.A", являющейся правообладателем товарного знака "Omsa", либо ее представителем на территории России, права на использование товарного знака "Omsa" ИП Шарояну Ф.М. не передавались.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ИП Шарояна Ф.М. дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании части 1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и смеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.1 ст.1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случае, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак: (статья 1481 ГК РФ).
Согласно ст.1478 ГК РФ, обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.
В соответствии с п.1 ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках у товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого возникает вероятность смешения.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (п.1 ст.1515 ГК РФ).
В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003г. N32, обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначениями, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство совестных обозначений может бить звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).
Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.
Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.
Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки.
Наличие события и состава административного правонарушения установлены и подтверждаются материалами административного дела.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ правонарушителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по выявленным нарушениям им принимались меры и их было достаточно для недопущения выявленного нарушения.
Таким образом, суд признает, что административным органом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие состава выявленного правонарушения.
Частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Таким образом, принимая во внимание, что предпринимателем допущена реализация товара с незаконным использованием товарного знака "Omsa", общей стоимостью 1295 рублей, размер санкции составляет 50000 рублей.
Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст.2.9 Кодекса) судом не установлено, так как правонарушения, подпадающие под действие ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными по своему характеру.
Также суд не нашел оснований для снижения размера штрафа в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (предпринимателем соответствующего ходатайства не заявлялось), а также возможности замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет заявленное требование административного органа.
Учитывая, что административный орган не ссылается на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а также признание предпринимателем совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде наложения минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Статья 14.10 КоАП РФ также предусматривает в качестве дополнительного наказания обязательную конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. В связи с чем, изъятый у предпринимателя товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков подлежит конфискации.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленное требование удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Шарояна Фаргата Мразовича (21.05.1982 года рождения, уроженца с. Шамирам Аштаракского района Армения; зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Холодильная, 17-297; ОГРНИП 311547619600025, запись внесена 15.07.2011; ИНН 540231342579) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с конфискацией продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 15.02.2017, с последующим уничтожением.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово);
Расчетный счет: 40101810400000010007;
Банк получателя: Отделение Кемерово;
БИК 043207001; ИНН 4207014720; КПП 420501001;
ОКТМО: 32 701 000 001;
Код бюджетной классификации: 188 116 90040 04 6000 140;
Наименование платежа: Штраф по протоколу УМВД РФ по г. Кемерово.
Идентификатор: 18880342170006003308
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
