Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 октября 2017 года №А27-16392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 октября 2017 года Дело N А27-16392/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А. Е. Бородынкиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт", город Кемерово (ОГРН 1124205005869, ИНН 4205241533)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1124253006976, ИНН 4253010166)
о взыскании 155 695 руб. 89 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт", город Кемерово (ООО "Кузбасстопливосбыт", истец) обратилось 21 июля 2017 года в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", город Новокузнецк Кемеровской области (ООО "ТТХ", ответчик) о взыскании 152 854 руб. 39 коп. задолженности, в том числе, 134 856 руб. 75 коп. основного долга за услуги, оказанные в период с февраля по апрель 2017 года по договору N 1-УКТС/17-Тж от 01.01.2017 об оказании услуг, 17 997 руб. 64 коп. пени за период просрочки с 10.03.2017 по 21.07.2017.
Определением суда от 28.07.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 18.08.2017. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 08.09.2017.
14.08.2017 от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в части пени до 20 839 руб. 14 коп. за период просрочки с 13.03.2017 по 14.08.2017. Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства. Основной долг остался прежним.
Указанное ходатайство поступило в пределах установленного определением суда срока, и было удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено определение от 18.08.2017.
11.09.2017 от ответчика поступило заявление об уменьшении неустойки.
12.09.2017 от истца поступили возражения на заявление ответчика об уменьшении неустойки.
Указанные документы поступили в суд от сторон по истечении сроков, установленных определением суда от 28.07.2017. При этом, в деле имеются сведения о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощенного производства 28.07.2017 (почтовое уведомление N 65097112373891 - от ответчика, ходатайство истца от 14.08.2017 во исполнение определения суда от 28.07.2017). При указанных обстоятельствах, с учетом того, что стороны не представили доказательств, обосновывающих невозможность представления вышеуказанных документов в установленный судом срок, определением от 21.09.2017 документы, поступившие в суд 11.09.2017, 12.09.2017, были возвращены и не учитывались при рассмотрении дела и вынесении решения суда.
21.09.2017 Арбитражным судом Кемеровской области принято путем подписания резолютивной части решение об удовлетворении иска в полном объеме.
22.09.2017 на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (http://www.kemerovo.arbitr.ru) была опубликована резолютивная часть решения.
26.09.2017 от ООО "Электронторгконсалтинг" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд установил следующее.
01.01.2017 между ООО "Кузбасстопливосбыт" (исполнитель) и ООО "ТТХ" (заказчик) был заключен договор об оказании услуг 3 1-УКТС/17-Тж (далее договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по приемке, разгрузке/погрузке, хранению, отпуску угля (далее - услуги), предоставляемого в адрес исполнителя с особой отметкой "Тяжинское тепловое хозяйство" на угольный склад исполнителя, расположенный по адресу: Кемеровская область пгт Тяжинский, ул. Рабочая, 41, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги (пункт 1.1 договора).
В силу пункта 1.3 договора срок оказания услуг: 01.01.2017-31.12.2017.
Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг за 1 тонну угля по настоящему договору составляет 262,55 руб. с учетом НДС. Общая стоимость услуг составляет 1 312 750 руб.
По условиям пункта 3.2 договора оплата услуг производится в следующем порядке:
20 % - предоплата на основании акта выставленного счета,
80 % - оплачивается до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Лимит задолженности составляет 150 000 руб. с учетом НДС. В случае превышения указанного лимита исполнитель имеет право приостановить оказание услуг до полного погашения задолженности.
Согласно пункту 7.2 договор вступает в силу с 01.01.2017 и действует до 31.12.2017, а в части расчетов - до их полного завершения.
Из материалов дела следует, что в рамках указанного договора истцом были оказаны ответчику услуги в период с февраля по март 2017 года на общую сумму 274 180 руб. 97 коп. Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами N 28/02/28/у от 28.02.2017, N 9/03/7/у от 09.03.2017, подписанными в двустороннем порядке без замечаний, с проставлением печатей организаций.
Также обороты по данному договору в указанном размере подтверждены подписанным со стороны ответчика актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.03.2017.
Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично на сумму 139 324 руб. 22 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 632 от 11.04.2017.
Таким образом, задолженность за оказанные услуги составила 134 856 руб. 75 коп.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора в установленные сроки, истец обратился к нему с претензией от 06.06.2017 исх. N KTS000299 о погашении задолженности, полученной ответчиком 15.06.2017.
Ответчиком оказанные истцом в рамках вышеназванного договора услуги не были оплачены в полном объеме. На основании чего истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг за указанный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами прямо не вытекает из иных доказательств, представленных в обоснование возражений против существа заявленных требований.
На основании изложенного, исковые требования о взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 134 856 руб. 75 коп. - подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства.
В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежного обязательства истцом начислена неустойка в размере 20 839 руб. 14 коп. за период просрочки с 13.03.2017 по 14.08.2017, исходя из ставки 0,1 %, а также заявлено о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.
Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком арифметический расчет пени не оспорен. Расчет произведен с учетом условий договора, а также срока и суммы частичной оплаты задолженности ответчиком.
Участники гражданских правоотношений приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор без каких-либо разногласий. При подписании договора ответчик был осведомлен о целях заключения договора, о сроках их исполнения, и об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями, тем самым, предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности.
С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 13.03.2017 по 14.08.2017 подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Таким образом, истец, заявляя требование о начислении пени по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, не выходит за рамки обоснованного периода, за который может быть начислена пеня.
Суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени, начисленной с 15.08.2017 по день фактической уплаты суммы долга за оказанные услуги имеет под собой правовое основание и подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 70, 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1124253006976, ИНН 4253010166) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт", город Кемерово (ОГРН 1124205005869, ИНН 4205241533) 134 856 руб. 75 коп. основного долга за услуги, оказанные в период с февраля по апрель 2017 года по договору N 1-УКТС/17-Тж от 01.01.2017 об оказании услуг, 20 839 руб. 14 коп. пени за период просрочки с 13.03.2017 по 14.08.2017, 5 586 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего - 161 281 руб. 89 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1124253006976, ИНН 4253010166) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт", город Кемерово (ОГРН 1124205005869, ИНН 4205241533) пеню, начисленную с 15.08.2017 на сумму долга 134 856 руб. 75 коп., исходя из 0,1 % за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тяжинское тепловое хозяйство", город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРН 1124253006976, ИНН 4253010166) в доход федерального бюджета 85 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.
Решение подлежит немедленному исполнению.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А. Е. Бородынкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка