Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 февраля 2018 года №А27-16374/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N А27-16374/2017
Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2018 года.
В полном объеме определения изготовлено 26 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мякишевым А.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "МТС-Банк", город Москва об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве Куреновой Натальи Александровны, город Новокузнецк,
установил:
Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 августа 2017 года в отношении гражданина Куреновой Натальи Александровны, город Новокузнецк, 18 июля 1981 года рождения, уроженки поселка Дружный Верхнекетского района Томской области, место регистрации: город Новокузнецк, улица Дагестанская, 32-9, ИНН 421709696802, СНИЛС 055-359-169 77, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Сыркашев Сергей Валерьевич. Судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено на 13 февраля 2018 года.
Указанные сведения размещены в ЕФРСБ 01.09.2017, опубликованы в газете "Коммерсантъ" 09.09.2017.
В арбитражный суд 08 ноября 2017 года поступило заявление публичного акционерного общества "МТС-Банк", город Москва (далее - Банк, кредитор, заявитель) об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве Куреновой Натальи Александровны, город Новокузнецк в размере 412 435, 24 рублей по кредитному договору N МТСК54790253/810/126 от 13.11.2012, из которых 45 965, 42 рублей основного долга, 24 821, 83 рублей процентов, 341 647, 99 рублей штрафов.
Определением суда от 15.11.2017 заявление принято к производству, судом вынесен на обсуждение вопрос об уменьшении финансовых санкций; заявителю, должнику и финансовому управляющему предложено представить письменные позиции о наличии (отсутствии) оснований для снижения финансовых санкций.
До судебного заседания от должника поступил отзыв с заявлением о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 70 787, 25 рублей, т.е. до суммы равной сумме основного долга и процентов. От заявителя поступили дополнительные документы.
Определением суда от 18 января 2018 года судебное разбирательство отложено на 06 февраля 2018 года.
Судебное разбирательство по заявлению проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 15, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства и материалы дела, суд удовлетворяет заявление кредитора частично в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Установление размера требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
Требования заявлены кредитором с соблюдением установленного пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве двухмесячного срока для предъявления кредиторами требований для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании.
Как следует из материалов дела, между Банком и должником был заключен кредитный договор N МТСК54790253/810/126 от 13.11.2012, выдана кредитная карта с кредитным лимитом 10 000 рублей, под 47 % годовых.
Согласно заявлению на выпуск банковской карты Куренова Н.А. поручила Банку изменить лимит кредитования по договору в соотвествии с условиями при получении СМС-сообщения, содержащего запрос по форме, определенной Таблицей 1 настоящего заявления, считая такой запрос аналогом предоставленного банком письменного заявления держателя карты.
Как указано в заявлении кредитора, 16.06.2013 кредитный лимит был увеличен до 46 000 рублей.
Из текста заявления на выпуск банковской карты следует, что Куренова Н.А. соглашается с тем, что тарифы являются неотъемлемой частью договора.
В соответствии с пунктом 32_1.10. штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору составляют 30 % от суммы просроченной задолженности по состоянию на конец последнего дня месяца, но не менее 2 000 рублей.
Кредитор исполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Куренова Н.А. обязательства исполняла ненадлежащим образом.
В результате чего, по состоянию на 29.08.2017 года (дата введения процедуры реструктуризации долгов) задолженность по договору N МТСК54790253/810/126 от 13.11.2012 составила 45 965, 42 рублей основного долга, 24 821, 83 процентов за пользование кредитом, 341 647, 99 рублей штрафов, что подтверждается расчетом заявителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Из разъяснений, изложенных в пункте 72 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 следует, что если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).
Суд предлагал участникам спора представить письменные позиции о наличии (отсутствии) оснований для снижения неустойки.
От должника поступило заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 70 787, 25 рублей, т.е. до суммы равной сумме основного долга и процентов.
Поскольку участвующие в деле лица не обосновали иной размер неустойки, арбитражный суд исходит из того, что последствиям нарушения обязательства соразмерна неустойка в размере равном сумме основного долга и процентов. Указанный размер неустойки превышает ключевую ставку Банку России и средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшие в период просрочки, следовательно, сумма неустойки не снижается ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Оценив в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 71 АПК РФ документы, представленные в подтверждение суммы долга, суд признал их достаточными для определения состава и размера задолженности.
Доказательства погашения задолженности не представлены, обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве и подтверждены документально, в связи с чем, суд признает требования кредитора к должнику обоснованными в размере 70 787, 25 рублей основного долга (45 965, 42 + 24 821, 83) и 70 787, 25 рублей неустойки.
Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве. Расчеты с конкурсными кредиторами и уполномоченным органом производятся в третью очередь, в связи с чем требования кредитора в размере 70 787, 25 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Пункт 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Требования в размере 70 787, 25 рублей неустойки в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов должника.
В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.
Руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 137, 213.1, 213.8 (пункт 2), 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Включить требования публичного акционерного общества "МТС-Банк", город Москва в размере 70 787, 25 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина - должника Куреновой Натальи Александровны, город Новокузнецк.
Учесть требования публичного акционерного общества "МТС-Банк", город Москва в размере 70 787, 25 рублей финансовых санкций отдельно в реестре требований кредиторов Куреновой Натальи Александровны, город Новокузнецк и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.А. Нецлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка