Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 ноября 2017 года №А27-16361/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N А27-16361/2017
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года
Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Малышенко М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс-НК", г. Новосибирск (ОГРН 1144253004543, ИНН 4253023687)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк (ОГРН 1114217002833, ИНН 4217424242)
о признании недействительным решения от 15.03.2017 N8668
при участии
от заявителя: без явки;
от налогового органа: Буткеева Ю.Е.- старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 19.09.2016 N03.1-15/15691, служебное удостоверение, Коваленок Н.А.- старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 09.11.2017 N03.1-15/22711, паспорт
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс-НК" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.03.2017 N8668 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель в заявлении указывает, что налогоплательщиком правомерно предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по приобретению подрядных работ, выполненных ООО "Сибирский тракт", ИНН 190303843. Реальность хозяйственных операций подтверждена первичными документами и последующей реализацией. В обоснование вычета представлены все необходимые документы, оформленные в соответствии с требованиями закона. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств недобросовестности контрагента. Претензии налогового органа касаются неуплаты НДС контрагентом первого и последующих звеньев, что не влияет на обоснованность вычетов заявителя. Выполнение работ силами самого заявителя либо отсутствие выполнения инспекцией не доказано.
Налоговый орган требования не признал в полном объеме. В отзыве на заявление и в судебном заседании сослался на следующие обстоятельства. Основания для возмещения НДС из бюджета и право на вычет налога у заявителя отсутствуют. Контрагент не имел реальной возможности выполнить спорные работы в силу отсутствия штата работников, материально-технической базы, не нес соответствующих затрат. Руководитель контрагента осуществлял руководство формально, обналичивал поступающие от заявителя денежные средства. Создан фиктивный документооборот в отсутствие реальных хозяйственных операций. Фактически выполнены силами самого налогоплательщика, который имел собственный штат работников, допуск на выполнение соответствующих видов работ, необходимую технику, выполнял аналогичные работы. Источник для возмещения НДС отсутствует. Преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела имеет вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2017 по делу А27-7188/2017 по предыдущему кварталу.
Надлежаще уведомленный заявитель явку своего представителя не обеспечил, судебное заседание проводится без его участия согласно ст.156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей инспекции, явившихся в судебное заседание, судом установлено следующее.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 2 квартал 2016 года, по результатам проверки вынесено решение от 15.03.2017 N8668 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителю доначислен НДС в сумме 680 339 рублей, соответствующие суммы пени, штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением N474 от 14.06.2017 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.
Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 НК РФ, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 6.12.2011 года N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.
В силу изложенного право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.
В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п.4). Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано (п.9).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 года N 3-П и в Определении от 25.07.2001 года N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).
Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
При этом исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 года N 93-О обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
В п. 31 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" от 16.02.2017, отмечено, что противоречия в доказательствах, подтверждающих последовательность товародвижения от изготовителя к налогоплательщику, но не опровергающих сам факт поступления товара налогоплательщику, равно как и факты неисполнения соответствующими участниками сделок (поставщиками первого, второго и более дальних звеньев по отношению к налогоплательщику) обязанности по уплате налогов сами по себе не могут являться основанием для возложения соответствующих негативных последствий на налогоплательщика, выступившего покупателем товаров. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделки, оформления принятия товара к бухгалтерскому учету, его оплаты в том числе, налога на добавленную стоимость, но и результаты встречных проверок, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на вычет. То есть, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Как следует из материалов дела, заявителем во 2 квартале 2016 года заявлен к вычету из бюджета НДС по подрядным работам ООО "Сибирский тракт" в сумме 680 338,96 руб.
Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций с данным контрагентом, в применении вычетов по НДС отказано.
Согласно п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В рамках дела NА27-7188/2017 Арбитражным судом Кемеровской области оценивалась законность решения инспекции по взаимоотношениям заявителя с тем же контрагентом за предшествующий спорному период - за 1 квартал 2016 года. Вступившим в законную силу решением суда по указанному делу от 14.07.2017 об отказе в удовлетворении требований заявителя установлены в обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, характеризующие контрагента как организацию, осуществляющую обналичивание денежных средств, а не реальную экономическую деятельность, руководителя - как номинального. Также установлено отсутствие должной осмотрительности со стороны заявителя при выборе контрагента.
ООО "Сибирский тракт" состоит на налоговом учете в республике Хакасия, г.Черногорск, однако по юридическому адресу не находится. У контрагента отсутствуют имущество, транспорт, складские помещения, численность работников, допуск к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов строительства. Общехозяйственные расходы не осуществлялись.
Коэффициент налоговых вычетов по НДС контрагента превышает 99%.
Денежные средства, поступающие от заявителя в короткие сроки перечисляются на счет ООО "Транслогистикгрупп", откуда обналичиваются физическими лицами, в т.ч. руководителем контрагента Кашириным А.С.
Согласно свидетельским показаниям руководителя ООО "Транслогистикгрупп" Каркавина А.В. он нигде не работает, зарегистрировал данную организацию за вознаграждение по просьбе Ильи Мейерова. Руководство осуществлял формально. По просьбе этого же лица подыскал такого же формального руководителя для ООО "Сибирский тракт" - Каширина А.С., вместе с Кашириным за вознаграждение зарегистрировали данную организацию. Каширин (и еще около 20 человек) снимали денежные средства со счета по его просьбе также за вознаграждение.
Каширин А.С. в свидетельских показаниях руководство ООО "Сибирский тракт" и взаимоотношения с заявителем не отрицал, но в качестве руководителя заявителя назвал не Самаковского О.В., а Каркавина А.В., в целом его показания по существу хозяйственной деятельности бессодержательны и противоречивы.
Решением суда от 14.07.2017 по делу А27-7188/2017 преюдициально установлено, что работы по перекрепке и бетонировке флангового конвейерного ствола пл.67 на участке с ПК9 по ПК16+5 на объекте шахты "Увальная" в 1 квартале 2016 года контрагентом не выполнялись. При этом у заявителя имелась необходимая штатная численность сотрудников (70 человек) и допуски к выполнению подобных работ. Во втором квартале заявлен к вычету НДС по тем же самым работам (но на иную сумму), по тому же договору подряда N2 /2016 от 15.01.2016. Никаких дополнительных доказательств, позволяющих суду прийти к противоположному выводу, в материалах дела нет.
Аналогичные обстоятельства, свидетельствующие об их выполнении силами заявителя, установлены и по другим работам.
Работы возведению опорного венца и бетонированию конвейерного наклонного ствола пл.67 на участке с ПК9 по ПК16+5 (монтаж рамной крепи и бетонирование крепи), работы по монтажу дегазационного трубопровода в горных выработках филиала "Шахта VIII" якобы выполнялись на том же самом объекте - шахте "Увальная".
Согласно представленным АО "УК Сибирская" (собственником шахты "Увальная") документам все указанные работы выполнены и переданы данной организации (заказчику) непосредственно заявителем (подрядчиком).
С учетом изложенного суд соглашается с доводами налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентом ООО "Сибирский тракт", несформированности источника для возмещения НДС из бюджета и неправомерности применения соответствующих налоговых вычетов.
При отказе в удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя - государственная пошлина, в отношении которой заявителю была предоставлена отсрочка уплаты, подлежит взысканию в бюджет. Поскольку при обращении в суд заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., т.е. меньше, чем установлено ст.333.21 НК РФ, то недостающая часть (1000 руб.) подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс-НК", г. Новосибирск (ОГРН 1144253004543, ИНН 4253023687) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления его в полном объеме.
Судья Е.В. Исаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка