Дата принятия: 08 сентября 2017г.
Номер документа: А27-16340/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 08 сентября 2017 года Дело N А27-16340/2017
Резолютивная часть решения объявлена "04" сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен "08" сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,
при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросервис", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1124253001079, ИНН 4253012727)
к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат питания", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1064221008136, ИНН 4220031675)
о взыскании 9413082, 68 руб. (с учетом уточнения исковых требований)
без участия представителей сторон (извещены)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - истец, ООО "Агросервис") обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Комбинат питания" (далее - ответчик, МБУ "Комбинат питания") о взыскании суммы задолженности по контракту от 13.12.2016 NФ.2016.390366 в размере 9 013 206, 59 руб., пени в размере 399876, 09 руб., всего-9 413 082, 68 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 45775 руб., судебных расходов оплате услуг представителя в размере 30000 руб. (исковые требования изложены с учетом заявления об уточнении размера исковых требования, принятых судом в соответствии с ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв по существу исковых требований не представил, ходатайств не заявил.
Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Агросервис" (поставщик) и МБУ "Комбинат питания" (заказчик), на основании протокола подведения итогов совместного электронного аукциона от 02.12.2016 г., был заключен контракт от 13.12.2016 NФ.2016.390366 на поставку и доставку фруктов свежих для муниципальных образовательных учреждений города Новокузнецка.
В соответствии с пунктом 1.2. контракта поставщик принимает на себя обязательства по поставке производимого или закупаемого им товара в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить этот товар за счёт средств муниципальных образовательных учреждений, указанных в приложении N 2 к контракту.
Согласно п. 1.3 контракта, наименование, количество, качество товара определяются в соответствии с приложением N 1, которое является неотъемлемой частью контракта.
Пунктом 4.1. установлена цена контракта, которая составляет 10 304 176, 79руб.
Порядок расчетов по контракту установлен пунктом 4.3., согласно которому расчёт производится путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчётный счёт Истца в течение 30 дней после поставки товара, предоставления счетов - фактур и подписания транспортных накладных.
За период с 10.01.2017 г. по 31.03.2017 г. поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 9 013 206, 59 руб.
18.07.2016 г. наступил срок оплаты по всем поставленным по контракту товарам, однако ответчиком оплата не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 9 013 206, 59 руб.
Пунктом 9.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В связи с неисполнением своих обязательств по контракту, в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 1 от 04.07.2017 г. (вх.N 1169 от 05.07.2017 г.), с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени в десятидневный срок с момента получения претензии, однако данное требование осталось без ответа, оплата по контракту не произведена.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "Агросервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Как указано в статьях 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с нормами статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса (пункт 2).
Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
В пункте 1 статьи 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Факт поставки товара и его получения ответчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленный товар (с учетом частичной оплаты) составила на дату рассмотрения дела 9 013 206, 59 руб.
Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара по договору в указанном размере, ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 9 013 206, 59 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Пунктом 9.3. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истец вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка России от неуплаченной в срок суммы.
Сумма пени за просрочку поставки товара по расчетам истца составила 399876, 09 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.
Возражения относительно суммы пени и расчета от ответчика не поступили.
При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные требования, государственную пошлину в размере 45775 руб. суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
В связи с увеличением суммы иска, государственная пошлина в размере 24290 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Также истцом заявлены требования о возмещении затрат на услуги представителя в размере 30 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом право на возмещение таких расходов, в силу указанной нормы, возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование понесенных расходов истцом представлено: договор на оказание услуг и представление интересов в суде NА 03172 от 21.03.2017, платежное поручение N118 от 22.03.2017 на сумму 30000 руб.
В соответствии с условиями договора NА 03172 от 21.03.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: представлять заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области, по делу ООО "Агросервис" о взыскании задолженности по контракту от 13.12.2016 NФ.2016.390366, заключенного между ООО "Агросервис" и МБУ "Комбинат питания"; предоставить устную консультацию заказчику по путям правового решения сложившейся ситуации; подготовить претензионное письмо с необходимыми расчетами в адрес МБУ "Комбинат питания"; подготовить исковое заявление по предмету настоящего договора, предъявить его в суд.
Стоимость оказываемых услуг составляет 30000 руб. (пункт 4 договора).
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 11 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд не находит оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме в заявленной к взысканию сумме, установленной в рамках договора оказания юридических услуг, поскольку подобное соглашение направлено на урегулирование взаимных правоотношений сторон договора на оказание юридических услуг, и факт оплаты заявителем исполнителю оказанных услуг в сумме 30000 руб. сам по себе не является основанием для отнесения расходов в полном объеме на ответчика.
Из представленных доказательств усматривается, что к судебным расходам по настоящему делу могут быть отнесены только расходы на оплату услуг, оказанных фактически, по составлению искового заявления, претензии, ходатайства об уточнении исковых требований.
Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд, руководствуясь разъяснениями, приведенные в Постановлении Пленума ВС РФ N1 от 21.01.2016, находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 N 9131/08 проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 112, 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Комбинат питания", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1064221008136, ИНН 4220031675) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агросервис", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1124253001079, ИНН 4253012727) сумму задолженности по контракту от 13.12.2016 NФ.2016.390366 на поставку и доставку фруктов свежих для муниципальных образовательных учреждений г. Новокузнецка в размере 9 013 206, 59 руб., сумму пени в размере 399876, 09 руб., всего-9 413 082, 68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45775 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Комбинат питания", Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 1064221008136, ИНН 4220031675) в доход федерального бюджета 24290 руб. государственной пошлины.
После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительные листы.
решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Н. Гатауллина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
