Дата принятия: 15 сентября 2017г.
Номер документа: А27-16327/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N А27-16327/2017
Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Администрации Кемеровского муниципального района, г. Кемерово, ИНН 4234002138, ОГРН 1024202052049
к обществу с ограниченной ответственностью "Участие", г. Кемерово, ИНН 4205215011, ОГРН 1114205001206
о взыскании пени,
при участии: от истца - Есипова Е.В., доверенность N1446 от 28.12.2016, удостоверение N84/15 от 20.10.2015,
от ответчика - Кобаидзе В.Т., доверенность от 26.10.2016, паспорт,
установил:
Администрация Кемеровского муниципального района (далее также - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Участие" (далее также - Общество) о взыскании 770 423, 96 руб. пени за период с 01.01.2017 по 12.07.2017 за просрочку Обществом обязательства по передаче квартир по муниципальному контракту N 83-МК от 15.12.2015 на участие в долевом строительстве квартир.
В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца представил заявление об уменьшении суммы иска до 630 346, 87 руб., изменив период взыскания пени: с 10.01.2017 по 21.07.2017. Заявление истца принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление и ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
После чего, с согласия представителей сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу, о чем вынес и объявил протокольное определение.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил.
По условиям муниципального контракта N 83-МК от 15.12.2015 на участие в долевом строительстве квартир (далее - Контракт) между Администрацией (участником долевого строительства) и Обществом (застройщиком) застройщик обязуется в срок до 31.12.2016 построить (создать) 21-квартирный 3-этажный жилой дом на земельном участке по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, с. Верхотомское, ул. Советская, строительная позиция 4, на основании разрешения на строительство N 42-42504000-471-2015 от 08.12.2015, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства по передаточному акту: 2 однокомнатные благоустроенные квартиры N 19, N 20 участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Контрактом цену, 1 814 470 руб., и принять квартиры при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (пункты 1.1, 1.4, 2.1, 4.2.3, раздел 6 Контракта).
Согласно пункту 7.3.1 Контракта за просрочку исполнения обязательств застройщик уплачивает участнику долевого строительства пени в размере, определенном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, но не менее чем в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных застройщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.
По платежному поручению N 192148 от 29.12.2015 Администрация перечислила на банковский счет Общества 1 814 470 руб. по Контракту.
Обязательство по передаче квартир Обществом не выполнено до настоящего времени.
Тем самым, ответчик нарушил условие пункта 1.4 Контракта о сроке передачи квартир истцу, за что истец правомерно предъявил к взысканию пени, предусмотренную в пункте 7.3.1 Контракта.
В то же время, судом, с учетом соответствующего ходатайства ответчика, установлены основания для снижения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Обеспечительная функция неустойки проявляется в том, что неустойка является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и компенсирует в определенной части негативные для кредитора последствия, связанные с указанным нарушением.
Истцом по настоящему делу не доказано, что в результате нарушения ответчиком не денежного обязательства (срока передачи квартир) были нарушены какие-либо права истца или у истца возникли потери в объеме, соразмерном сумме пени, которую он требует взыскать и которая по расчету истца на 21.07.2017 уже составляет около 35% от всей цены Контракта (стоимости квартир).
При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца пени суд учитывает, что к отношениям сторон по Контракту (о чем прямо сказано и в преамбуле Контракта) подлежат применению нормы Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).
Согласно части 2 статьи 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при взыскании в судебном порядке пени (подлежащей согласно закону или договору исчислению по ставке рефинансирования Банка России, действующей на дату уплаты пеней или дату исполнения обязательства) за период до принятия решения суда, судам надлежит применять ставку, действующую на день вынесения решения.
Рассчитанная в соответствии с приведенной нормой Закона пеня за просрочку рассматриваемого обязательства ответчика перед истцом за период с 10.01.2017 по 21.07.2017 (193 дня) составит 105 057, 81 руб. из расчета: 1 814 470 руб. (цена Контракта) х 9% (ставка рефинансирования Банка России, действующая на настоящий момент) х 1/300 х 193 дня просрочки.
Данную сумму законной пени суд полагает достаточной компенсацией истцу за допущенное ответчиком нарушение срока передачи квартир и не усматривает оснований для снижения ещё и этой суммы пени до 86 348, 89 руб., о чем ходатайствует ответчик.
Иск подлежит частичному удовлетворению на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса РФ.
Государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска к окончательной цене иска и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81).
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Участие" в пользу Администрации Кемеровского муниципального района 105 057 руб. 81 коп. пени, в доход федерального бюджета 2601 руб. 17 коп. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
