Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 сентября 2017 года №А27-16299/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N А27-16299/2017
Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "СибГеоТоп", г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 4253997094, ОГРН 1114253000124
к акционерному обществу "Проектный институт "Сибирский Промтранспроект", г. Новокузнецк, Кемеровская область ИНН 4221018910, ОГРН 1064221003110
о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии: от истца - Быкова В.Я., доверенность от 09.01.2017, паспорт,
от ответчика - н/я, извещен,
установил:
заявлены исковые требования о взыскании 1 295 506 руб. долга по договору подряда СГТ N 70/16 от 11.10.2016 на выполнение изыскательских работ, 15 553, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2017 по 17.07.2017 согласно расчету, приведенному в исковом заявлении.
В определении о принятии искового заявления к производству от 27.07.2017 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 07.09.2017, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу. Ответчик, получивший определение суда 02.08.2017, явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений по иску и по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие суду не направил.
В настоящем предварительном судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
После чего представитель истца согласился рассмотреть иск по существу в настоящем заседании. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял отказ от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что влечет прекращение производства по делу в данной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Заслушав пояснения представителя истца, иск о взыскании долга поддержавшего, изучив материалы дела, суд установил.
В соответствии с договором подряда СГТ N 70/16 от 11.10.2016 на выполнение изыскательских работ (далее - Договор), с учетом дополнительного соглашения N 1 от 07.02.2017 к Договору, между ответчиком (заказчиком) и истцом (исполнителем) исполнитель выполнил и сдал заказчику предусмотренные Договором инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические и инженерно-гидрометеорогические изыскания по объекту "Реконструкция станции "Березовская" ООО "Разрез Березовский" на общую сумму 1 295 506 руб., что подтверждается актом N 7 от 17.02.2017 и накладной N 09 от 17.02.2017.
Согласно пунктам 4.1., 4.2 дополнительного соглашения N 1 к Договору оплата работ производится заказчиком в следующем порядке: 80% от общей стоимости работ перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней с момента подписания полномочными представителями сторон акта сдачи-приемки работ; 20% (отложенный платеж) стоимости работ - в течение 30 календарных дней с момента получения положительного заключения Госэкспертизы, но не позднее 15.07.2017.
В установленные сроки оплату за работы по Договору ответчик не произвел.
В претензиях исх.N 332/17 от 22.05.2017 и исх. N 359/17 от 31.05.2017 (получены адресатом 29.05.2017 и 05.06.2017 соответственно) истец просил ответчика оплатить за работы по Договору.
После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты ответчиком требуемой истцом суммы к дате принятия решения суда в дело не представлены.
Иск о взыскании долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 758, 762 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку отказ истца от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не связан с добровольным удовлетворением ответчиком этого требования истца, расходы истца по государственной пошлине, исчисленной от суммы иска о взыскании долга, относятся на ответчика в пропорции от удовлетворенного иска к первоначальной цене иска; оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150 ч.1 п.4, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия данного отказа судом, иск о взыскании долга удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Проектный институт "Сибирский Промтранспроект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СибГеоТоп" 1 295 506 руб. долга, 25 647 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 464 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 389 от 13.07.2017.
решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка