Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: А27-16224/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2017 года Дело N А27-16224/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Анкор ТСК", г. Кемерово (ИНН 4205306283)
к закрытому акционерному обществу "Электросеть", г. Междуреченск (ОГРН 1087746413468, ИНН 7714734225)
о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 88 222,05 руб.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Анкор ТСК" (далее - истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском закрытому акционерному обществу "Электросеть" (далее - ответчик, поставщик) о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 88 222,05 руб., а также судебных расходов.
Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату ошибочно перечисленной суммы за поставленный товар.
Ответчик требования не признал, в отзыве указывал, что вышеуказанная сумма является частичной предоплатой за поставленный товар, обязательство по поставке будет исполнено после поступления предоплаты, предусмотренной договором, в полном объеме.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки N1607-142р от 06.07.201467 (далее по тексту - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю следующий товар: трансформаторы, бывшие в употреблении к дальнейшему использованию пригодные, в количестве 13 штук, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1 договора).
Согласно дополнительному соглашению от 12.10.2016 к договору, общая стоимость трансформаторов бывших в употреблении к дальнейшему использованию пригодных составляет 1 581 570,17 руб., в том числе НДС 261 401,47 руб.
Расчеты осуществляются в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора, путем перечисления на расчетный счет продавца в размере 100%, на основании выставленного продавцом счета (п.2.2 договора).
Доставка товара осуществляется покупателем за свой счет, самовывозом в течение 30 календарных дней с момента 100% предоплаты (п. 3.1 договора).
Во исполнение договора поставщик 12.10.2016 выставил покупателю счет на оплату согласованного объема товара на сумму 1 581 570,17 руб.
Покупатель произвел частичную оплату в сумме 784 407,07 руб.
Поставщиком произведена поставка товара сумму 696 185,02 руб. в пределах поступившей предоплаты (6 из 9 согласованных к поставке трансформаторов, позиции со 2 по 7 п.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения). Оставшиеся 3 трансформатора имеют стоимость выше остатка внесенной предоплаты 88 222,05 руб. и не были отгружены до поступления предоплаты в размере 100% в соответствии с п.3.1 договора.
Истец, полагая, что 88 222,05 руб. перечислены ошибочно и подлежат возврату, направил в адрес ответчика 19.05.2017 претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Ответчик в ответе на претензию указывает что, несмотря на внесение частичной предоплаты по договору поставки, в адрес истца также частично был поставлен товар. 88 222,05 руб. расцениваются им как предоплата за оставшийся товар.
Таким образом, со стороны покупателя имеет место частичное исполнение обязательств по внесению 100% предоплаты. Доказательств уменьшения согласованного объема поставки, расторжения договора истцом не представлено. Ответчик настаивает на исполнении договора.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая нарушение истцом срока внесения предоплаты по договору и тот факт, что ответчиком была поставлена часть товара, суд не может признать поведение истца добросовестным.
Неосвоенная предоплата может квалифицироваться в качестве неосновательного обогащения (ошибочного или излишнего перечисления, как указывает истец) только в том случае, когда договор правомерно расторгнут или уменьшен объем поставки по нему. Данные обстоятельства материалами не подтверждаются.
Довод истца об ошибочном перечислении предоплаты не обоснован, основанием перечисления явилось соответствующее договорное обязательство.
С учетом, представленных в деле доказательств, указанных норм права, требования истца признаны судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то сумма государственной пошлины, подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Анкор ТСК", г. Кемерово (ИНН 4205306283) сумму государственной пошлины в размере 3 529 руб. в доход федерального бюджета.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.В. Исаенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
