Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: А27-16175/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N А27-16175/2017
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования", г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 1024200687280, ИНН 4205002133)
о взыскании 46000 руб. возмещения ущерба в порядке суброгации, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее также - АО "СОГАЗ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сибирский Дом Страхования" (далее также - ответчик, ООО "Страховая компания "СДС") о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 46 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик частично возместил ущерб в порядке суброгации.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика в отношении исковых требований возражал.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
02.06.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный номер Т236ЕМ55. В справке о дорожно-транспортном происшествии указаны повреждения транспортного средства.
Столкновение произошло по вине лица, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Страховая компания "СДС" (полис ЕЕЕ 0705987693).
ООО "Страховая компания "СДС" по данному страховому случаю выплатило 130 000 руб.
Возмещение суммы страховой выплаты не в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании разницы.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
К истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков.
Поскольку ответственность собственника транспортного средства, причинившего вред, застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.
Факт наступления страхового случая и размер выплаченного истцом страхового возмещения подтверждается материалами дела.
По ходатайству ответчика, который считает, что размер ущерба, определенный истцом, завышен, судом назначалась автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный номер Т236ЕМ55, с учетом износа узлов и деталей транспортного средства на момент дорожно-транспортно происшествия 02.06.2015 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
Проведение экспертизы поручалось индивидуальному предпринимателю Еремееву Сергею Александровичу (место нахождения: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, д.33 оф. 112, ОГРНИП 312420531100135, ИНН 421306116985), эксперту Еремееву Сергею Александровичу.
15.01.2018 в суд поступило экспертное заключение.
Согласно экспертному заключению N 270Т-01/2018 от 12.01.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный номер Т236ЕМ55, с учетом износа узлов и деталей транспортного средства на момент дорожно-транспортно происшествия 02.06.2015 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, составляет 122 500 руб.
Оценив экспертное заключение N 270Т-01/2018 от 12.01.2018, суд считает, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям.
Сторонами не представлены возражения в отношении экспертного заключения N 270Т-01/2018 от 12.01.2018 и определенного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный номер Т236ЕМ55.
Согласно указанным обстоятельствам задолженности по выплате в возмещение ущерба в порядке суброгации у ответчика нет.
Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Денежные средства, внесенные ответчиком на депозитный счет арбитражного суда в размере 8 000 руб., подлежат перечислению индивидуальному предпринимателю Еремееву Сергею Александровичу.
Судебные издержки ответчика в размере 8000 руб. на производство экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Отказать акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" в удовлетворении исковых требований.
Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.К. Фуртуна
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
