Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 сентября 2017 года №А27-16146/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N А27-16146/2017
Резолютивная часть объявлена 07 сентября 2017 г.
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,
при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жемчужина", г. Прокопьевск, Кемеровская область, ИНН 4223062181, ОГРН 1134223003364
к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск, Кемеровская область ИНН 4223020921, ОГРН 1034223000327
о взыскании 656 460 руб. 82 коп.,
при участии: от истца - Аннаев Д.Х., генеральный директор, решение N 1 от 13.11.2013, паспорт,
от ответчика - н/я, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жемчужина" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о взыскании 656 460, 82 руб. задолженности по контракту N Ф.2016.202025 Капитальный ремонт нежилого помещения по ул. Комсомольская, 3 (Многофункциональный центр) от 09.08.2016.
В определении о принятии искового заявления к производству от 24.07.2017 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 07.09.2017, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу. Ответчик, получивший определение суда 01.08.2017, явку представителя в заседание не обеспечил, запрашиваемые документы не представил, возражений по иску и по поводу рассмотрения дела по существу в его отсутствие суду не направил. Представитель истца согласился рассмотреть иск по существу в настоящем заседании. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.
Заслушав пояснения представителя истца, на требовании настаивавшего, изучив материалы дела, суд установил.
В соответствии с контрактом N Ф.2016.202025 Капитальный ремонт нежилого помещения по ул. Комсомольская, 3 (Многофункциональный центр) от 09.08.2016 (далее - Контракт) между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик обязался выполнить предусмотренные Контрактом работы, общая стоимость которых (цена Контракта) составляет 6 564 608, 16 руб., а заказчик обязался оплатить фактически выполненные работы на основании унифицированных форм КС-2, КС-3 до 30.12.2016.
По дополнительному соглашению N 1 от 31.08.2016 к Контракту стороны увеличили общую сумму Контракта до 7 221 068, 98 руб., то есть, на 656 460, 82 руб.
Как следует из представленного истцом в настоящем заседании расчета долга и пояснений представителя истца, работы по Контракту на сумму 6 564 608, 16 руб., результат которых сдан истцом и принят ответчиком по актам КС-2 N 1 от 10.08.2016 и N 2 от 11.08.2016, ответчиком оплачен.
Согласно приложенному к исковому заявлению акту КС-2 N 3 от 11.08.2016 и соответствующей ему справке формы КС-3 истец сдал, а ответчик принял результат работ по Контракту на сумму 656 460, 82 руб.
Оплату за эти работы в срок, установленный Контрактом, ответчик не произвел.
В претензии (вручена адресату 05.06.2017 вх. N 1933) истец просил ответчика уплатить указанную сумму задолженности по Контракту в пятнадцатидневный срок со дня получения претензии.
После чего истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства оплаты ответчиком истцу требуемой суммы к дате принятия решения суда в дело не представлены.
Иск подлежат удовлетворению на основании статей 309, 711, 740, 746 Гражданского кодекса РФ.
Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика, освобожденного в рассматриваемых правоотношениях в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины в бюджет, а не от возмещения уплаченной истцом государственной пошлины в порядке распределения судебных расходов по делу.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жемчужина" 656 460 руб. 82 коп. долга, 16 129 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Ерохин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка