Дата принятия: 30 октября 2017г.
Номер документа: А27-16137/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2017 года Дело N А27-16137/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конаревой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Асаилова Намика Рахавиловича, с. Куртуково, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРНИП 308423831700010, ИНН 421717871543)
к Администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496)
о признании незаконным решения от 04.05.2017 N 1950-17/40,
третье лицо: муниципальное образование Сосновское сельское поселение, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Сосновка,
при участии:
от заявителя: Давиденко А.Ф.- представитель по доверенности от 12.10.2016, паспорт;
от Администрации: Скоробогатова М.В.- главный специалист отдела юридической и договорной работы по доверенности от 27.06.2017 N 186, удостоверение;
установил:
индивидуальный предприниматель Асаилов Намик Рахавилович (далее- заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления - Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее -заинтересованное лицо, Администрация) от 04.05.2017 N1950-17/40, о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления - Администрации Новокузнецкого муниципального района, выразившееся в не подготовке и не направлении в двухнедельный срок заявителю договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:09:1006002:713, общей площадью 2435 кв.м., категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с расположенным на нем кафе общей площадью 235, 7 кв.м. с кадастровым номером 42:09:1001001:2667, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, в районе с. Куртуково, с ценой, определенной в размере 60% от кадастровой стоимости земельного участка.
Также заявитель просит обязать орган местного самоуправления - Администрацию Новокузнецкого муниципального района предоставить Асаилову Намику Рахавиловичу в собственность за плату (путем заключения договора купли-продажи земельного участка) в размере 60% кадастровой стоимости земельный участок с кадастровым номером 42:09:1006002:713, площадью 2435 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с расположенным на нем кафе общей площадью 235, 7 кв.м., с кадастровым номером 42:09:1001001:2667, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, в районе с. Куртуково.
определением суда от 20.07.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.08.2017.
Судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 19.09.2017, которое откладывалось на 19.10.2016, 26.10.2017.
определением суда от 19.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено муниципальное образование Сосновское сельское поселение, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Сосновка (далее -Сосновское сельское поселение).
Сосновское сельское поселение, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании представителем предпринимателя заявлен отказ от требований в части признания бездействие органа местного самоуправления - Администрации, выразившееся в не подготовке и не направлении в двухнедельный срок заявителю договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:09:1006002:713, общей площадью 2435 кв.м., категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с расположенным на нем кафе общей площадью 235, 7 кв.м. с кадастровым номером 42:09:1001001:2667, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, в районе с. Куртуково, с ценой, определенной в размере 60% от кадастровой стоимости земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Возражений по заявленному отказу от требований и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.
Суд, изучив материалы дела, не усматривает препятствий для принятия отказа заявителя от требований, поскольку приведенные в ходатайстве об отказе от иска (заявленных требований) обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, заявитель осознает последствия отказа от иска, у представителя заявителя имеются полномочия на подписание ходатайства. Производство по делу в данной части подлежит прекращению.
Заявитель полагает, что указанные Администрацией в оспариваемом решении обстоятельства не являются законными основаниями для отказа в выкупе или использовании земельного участка, поскольку предпринимателю принадлежит объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, и расположенного на спорном земельном участке. Подробно доводы предпринимателя изложены в заявлении.
Администрация, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает, что заявителем не доказана необходимость предоставления земельного участка в размере 2435 кв.м. значительно превышающем размер, необходимый для эксплуатации здания, на нем расположенного. Принятие решения о предоставлении спорного земельного участка, фактически означает предоставление земельного участка под объекты самовольного строительства в обход норм действующего законодательства. Кроме того, Администрация указывает, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с установленной территориальной зоной -СХ1 (зона садоводства). Поскольку здание кафе не относится к объектам, размещение которых допускается в территориальной зоне СХ1, заявителю разъяснена процедура изменения территориальной и функциональной зоны (путем внесения изменений в генеральный план, Правил землепользования и застройки), которая соответствовала бы целевому назначению испрашиваемого земельного участка и необходимость последующего перевода земель из одной категории в другую. Подробно доводы Администрации изложены в отзыве на заявление предпринимателя.
Сосновское сельское поселение в представлено отзыве поддержало доводы Администрации.
Как следует из материалов дела, предпринимателю принадлежит на праве собственности объект недвижимости -нежилое здание общей площадью 235, 7 кв.м. с кадастровым номером 42:09:1001001:2667.
Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 42:09:1006002:713, общей площадью 2435 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
13.04.2017 предприниматель обратился с заявлением к Администрации о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:09:1006002:713 без проведения торгов.
Рассмотрев заявление предпринимателя Администрация направила письмо от 04.05.2017 N1950-17/40, в котором указала, что предпринимателю необходимо обратится к Сосновскому сельскому поселению для проведения публичных слушаний по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки и Генеральный план МО "Сосновское сельское поселение" и установления в границах испрашиваемого земельного территориальной зоны объекты автомобильного транспорта (Т2) и установления функциональной производственной зоны коммунально-складских объектов, которая будет соответствовать целевому назначению испрашиваемого земельного участка. После внесения изменений в территориальную и функциональную зону испрашиваемого земельного участка, необходимо обратиться за изменением категории земли в соответствии с действующим законодательством.
Полагая, что отказ Администрации в предоставления испрашиваемого земельного участка по указанным ею основаниям является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, выслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям.
Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.
Проанализировав основания отказа в предоставления земельных участков, изложенные Администрацией в оспариваемом решении, суд приходит к выводу об их необоснованности и незаконности.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в предоставлении земельного участка предпринимателю послужило нахождение испрашиваемого земельного участка в соответствии с Генеральным планом МО "Сосновское сельское поселение" (утвержденного решением Сосновского сельского поселения Совета народных депутатов от 26.11.2015 N120) и "Правилами землепользования и застройки" МО "Сосновское сельское поселение" (утвержденного решением Сосновского сельского Совета народных депутатов от 24.12.2015 N130) за границами населенного пункта, в границах функциональной зоны, предназначенной для сельскохозяйственного использования. Заявителю указано на необходимость обращения за установлением в границах испрашиваемого земельного территориальной зоны объекты автомобильного транспорта (Т2) и установления функциональной производственной зоны коммунально-складских объектов и, в последующем, изменением категории земель.
В соответствии с подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
В силу части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:
виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;
их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.
В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.
Как следует из заявления предпринимателя о предоставлении земельного участка без проведения торгов от 12.04.2017, спорный земельный участок испрашивался для размещения объекта недвижимости - кафе.
Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, объект недвижимости с кадастровым номером 42:09:1001001:2667 имеет назначение нежилое здание, наименование: кафе, год завершения строительства 2003, дата присвоения кадастрового номера:24.12.2013.
В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 42:09:1006002:713 поставлен на кадастровый учет 24.12.2012, имеет категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -земельный участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования, который и указан предпринимателем в заявлении о предоставлении земельного участка без проведения торгов.
Доводы Администрации и третьего лица о недоказанности заявителем необходимости предоставления земельного участка в размере 2435 кв.м. значительно превышающем размер, необходимый для эксплуатации здания, судом признаются необоснованными в силу следующего.
В соответствии с кадастровым делом объекта недвижимости 42:09:1006002:713, распоряжением Администрации Новокузнецкого муниципального района от 20.11.2012 N4980 утверждена схема расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предполагаемой площадью 2435 кв.м. под здание кафе, установлен вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Таким образом, спорный земельный участок с указанной площадью сформирован самой Администрацией именно для размещения здания кафе, с соответствующим видом разрешенного использования.
Согласно справки кадастрового инженера ООО "Центр градостроительства и землеустройства" от 16.10.2017 по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 42:09:1006002:713 по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Куртуково, установлено, что на данном участке располагается объект капитального строительства с кадастровым номером 42:09:1001001:2667 и навес, который не является объектом капитального строительства.
В соответствии с расчетом нормативного размера площади земельного участка, необходимого для обслуживания кафе, выполненного МП г. Новокузнецка "Центр градостроительства и землеустройства", нормативный размер площади земельного участка, необходимого для обслуживания здания общественного питания составляет не менее 2000 кв.м.
Администрацией не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер площади земельного участка, необходимый с учетом требований градостроительного и земельного законодательства, для эксплуатации по функциональному назначению нежилого здания кафе.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы положенные Администрацией в основания для отказа в предоставлении земельного участка являются незаконными.
Незаконный отказ в предоставлении земельного участка нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу приведенной нормы процессуального права такое указание является процессуальной обязанностью суда в случаях признания оспариваемых ненормативных актов, действий (бездействия) незаконными и при наличии объективных предпосылок для избрания конкретного способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего органа.
Арбитражный суд, принимая решение о признании решения, действия незаконными, обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом мера, направленная на восстановление нарушенного права, формулируется исключительно арбитражным судом, суд сам вправе определить меру, направленную на восстановление нарушенного права и указать ее в резолютивной части судебного акта в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела, суд полагает обоснованным возложить на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем принятия решения о предоставлении в собственность Асаилова Н.Р. за плату в размере 60 процентов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:09:1006002:713 площадью 2435 кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участка, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, место расположения: Кемеровская область, Новокузнецкий район, в районе с. Куртуково, а также направления в адрес Асаилова Н. Р. договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Комитет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять отказ индивидуального предпринимателя Асаилова Намика Рахавиловича от заявленных требований в части признания незаконным бездействия органа местного самоуправления -Администрации Новокузнецкого муниципального района, выразившееся в не подготовке и не направлении в двухнедельный срок заявителю договора купли-продажи земельного участка. Производство по делу в данной части прекратить.
Признать незаконным решение Администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, изложенного в письме 04.05.2017 N1950-17/40.
Обязать Администрацию Новокузнецкого муниципального района, с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Асаилова Намика Рахавиловича в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу путем принятия решения о предоставлении в собственность Асаилова Намика Рахавиловича за плату в размере 60 процентов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:09:1006002:713 площадью 2435 кв. м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участка, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, место расположения: Кемеровская область, Новокузнецкий район, в районе с. Куртуково, а также направления в адрес Асаилова Намика Рахавиловича договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.
Взыскать с Администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 1024202128246, ИНН 4238004496) в пользу индивидуального предпринимателя Асаилова Намика Рахавиловича с. Куртуково, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРНИП 308423831700010, ИНН 421717871543) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Возвратить Асаилову Намику Рахавиловичу с. Куртуково, Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРНИП 308423831700010, ИНН 421717871543) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 600 рублей.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А Конарева.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
